Alternative versus conventional institutional settings for birth

 

Abstract

Background

Alternative institutional settings have been established for the care of pregnant women who prefer little or no medical intervention. The settings may offer care throughout pregnancy and birth, or only during labour; they may be part of hospitals or freestanding entities. Specially designed labour rooms include bedroom-like rooms, ambient rooms, and Snoezelen rooms.

Objectives

Primary: to assess the effects of care in an alternative institutional birth environment compared to care in a conventional setting. Secondary: to determine if the effects of birth settings are influenced by staffing, architectural features, organizational models or geographical location.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (30 March 2012).

Selection criteria

All randomized or quasi-randomized controlled trials which compared the effects of an alternative institutional birth setting to a conventional setting.

Data collection and analysis

We used the standard methods of the Cochrane Collaboration Pregnancy and Childbirth Group. Two review authors evaluated methodological quality. We performed double data extraction and presented results using risk ratios (RR) and 95% confidence intervals (CI).

Main results

Ten trials involving 11,795 women met the inclusion criteria. We found no trials of freestanding birth centres or Snoezelen rooms. Allocation to an alternative setting increased the likelihood of: no intrapartum analgesia/anesthesia (six trials, n = 8953; RR 1.18, 95% CI 1.05 to 1.33); spontaneous vaginal birth (eight trials; n = 11,202; RR 1.03, 95% CI 1.01 to 1.05); breastfeeding at six to eight weeks (one trial, n = 1147; RR 1.04, 95% CI 1.02 to 1.06); and very positive views of care (two trials, n = 1207; RR 1.96, 95% CI 1.78 to 2.15). Allocation to an alternative setting decreased the likelihood of epidural analgesia (eight trials, n = 10.931; RR 0.80, 95% CI 0.74 to 0.87); oxytocin augmentation of labour (eight trials, n = 11,131; RR 0.77, 95% CI 0.67 to 0.88); instrumental vaginal birth (eight trials, n = 11,202; RR 0.89, 95% CI 0.79 to 0.99), and episiotomy (eight trials, n = 11,055; RR 0.83, 95% CI 0.77 to 0.90). There was no apparent effect on other adverse maternal or neonatal outcomes. Care by the same or separate staff had no apparent effects. No conclusions could be drawn regarding the effects of continuity of caregiver or architectural characteristics. In several of the trials included in this review, the design features of the alternative setting were confounded by important differences in the organizational models for care (separate staff for the alternative setting, offering more continuity of caregiver), and thus it is difficult to draw inferences about the independent effects of the physical birth environment.

Authors' conclusions

Hospital birth centres are associated with lower rates of medical interventions during labour and birth and higher levels of satisfaction, without increasing risk to mothers or babies.

 

Plain language summary

Alternative versus conventional institutional settings for birth

In high- and moderate-income countries, labour wards have become the settings for childbirth for the majority of childbearing women. Routine medical interventions have also increased steadily over time, leading to many questions about benefits, safety, and risk for healthy childbearing women. The design of conventional hospital labour rooms is similar to the design of other hospital sick rooms, i.e. the hospital bed is a central feature of the room, and medical equipment is in plain view. In an effort to support normal labour and birth for healthy childbearing women, a variety of institutional maternity care settings have been constructed. Some are 'home-like' bedrooms within hospital labour wards. Others are 'home-like' birthing units adjacent to the labour wards. Others are freestanding birth centres. More recently, 'ambient' and Snoezelen rooms have been constructed within labour wards; these rooms are not home-like but contain a variety of sensory stimuli and furnishings designed to promote feelings of calmness, control, and freedom of movement.

The primary aim of this review is to evaluate the effects, on labour and birth outcomes, of care in an alternative institutional birth setting compared with care in a conventional hospital labour ward. We included ten trials involving 11,795 women. We found no trials of freestanding birth centres. When compared to conventional institutional settings, alternative settings were associated with reduced likelihood of medical interventions, increased likelihood of spontaneous vaginal birth, increased maternal satisfaction, and greater likelihood of continued breastfeeding at one to two months postpartum, with no apparent risks to mother or baby. Unfortunately, in several trials, the design features of the alternative setting were confounded by differences in the organizational models of care (including separate staff and more continuity of caregiver in the alternative setting), and thus it is not possible to draw conclusions about the independent effects of the design of the birth environment. We conclude that women and policy makers should be informed about the benefits of institutional settings which focus on supporting normal labour and birth.

 

Résumé

Comparaison entre les établissements institutionnels conventionnels et alternatifs réservés aux accouchements

Contexte

Les environnements de soins institutionnels alternatifs ont été créés pour les femmes enceintes préférant une intervention médicale minime, voire inexistante. Ces environnements peuvent fournir des soins tout au long de la grossesse et de l'accouchement ou uniquement pendant le travail ; ils peuvent être intégrés aux hôpitaux ou aux entités autonomes. Les salles de travail spécialement conçues à cet effet incluent des salles accueillantes, des salles d'ambiance et des salles Snoezelen.

Objectifs

Objectif principal : Évaluer les effets des soins fournis dans un environnement d'accouchement institutionnel alternatif par rapport aux soins fournis dans un environnement conventionnel. Objectif secondaire : Déterminer si les effets des environnements d'accouchement sont influencés par le personnel, les éléments architecturaux, les modèles organisationnels ou le lieu géographique.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (30 mars 2012).

Critères de sélection

Tous les essais contrôlés randomisés ou quasi-randomisés comparant les effets d'un environnement d'accouchement institutionnel alternatif à un environnement conventionnel.

Recueil et analyse des données

Nous avons utilisé les méthodes standard du groupe Cochrane Collaboration sur la grossesse et la naissance. Deux auteurs de la revue ont évalué la qualité méthodologique des essais. Nous avons procédé à une double extraction des données et présenté les résultats à l'aide de risques relatifs (RR) et d'intervalles de confiance (IC) à 95 %.

Résultats Principaux

Dix essais impliquant 11 795 femmes répondaient aux critères d'inclusion. Nous n'avons trouvé aucun essai concernant des maternités autonomes ou des salles Snoezelen. L'assignation à un environnement alternatif augmentait les probabilités : d'absence d'analgésie/anesthésie pendant l'accouchement (six essais, n = 8 953 ; RR 1,18, IC à 95 % 1,05 à 1,33) ; d'accouchements par voie basse spontanés (huit essais ; n = 11 202 ; RR 1,03, IC à 95 % 1,01 à 1,05) ; d'allaitement à six à huit semaines (un essai, n = 1 147 ; RR 1,04, IC à 95 % 1,02 à 1,06) et d'avis très positifs concernant les soins (deux essais, n = 1 207 ; RR 1,96, IC à 95 % 1,78 à 2,15). L'assignation à un environnement alternatif diminuait les probabilités d'analgésie péridurale (huit essais, n = 10 931 ; RR 0,80, IC à 95 % 0,74 à 0,87) ; d'augmentation de l'ocytocine pendant le travail (huit essais, n = 11 131 ; RR 0,77, IC à 95 % 0,67 à 0,88) ; d'accouchements par voie basse avec manœuvres instrumentales (huit essais, n = 11 202 ; RR 0,89, IC à 95 % 0,79 à 0,99) et d'épisiotomie (huit essais, n = 11 055 ; RR 0,83, IC à 95 % 0,77 à 0,90). Il n'y avait aucun effet apparent sur les autres résultats maternels ou néonataux indésirables. Les soins administrés par un personnel identique ou distinct n'avaient aucun effet apparent. Aucune conclusion n'a pu être tirée concernant les effets liés à la continuité du soignant ou aux caractéristiques architecturales. Dans plusieurs des essais inclus dans la présente revue, l’effet propre des éléments de conception de l'environnement alternatif étaient confondus par l’existence de différences importantes au niveau des modèles de soins organisationnels (personnel distinct pour l'environnement alternatif, proposer plus de continuité au niveau du soignant) et il est donc difficile de tirer des conclusions sur les effets indépendants de l'environnement physique de l'accouchement.

Conclusions des auteurs

Les maternités hospitalières sont associées à une baisse des taux d'interventions médicales pendant le travail et l'accouchement et à des niveaux de satisfaction supérieurs, sans augmenter les risques pour la mère ou son bébé.

 

Résumé simplifié

Comparaison entre les établissements institutionnels conventionnels et alternatifs réservés aux accouchements

Comparaison entre les établissements institutionnels conventionnels et alternatifs réservés aux accouchements

Dans les pays à revenus élevés et modérés, les salles de travail sont devenues les environnements réservés aux accouchements pour la majorité des femmes enceintes. Les interventions médicales de routine ont également progressé constamment au fil du temps, posant ainsi de nombreuses questions sur les effets bénéfiques, l'innocuité et les risques pour les femmes enceintes en bonne santé. La conception des salles de travail dans les hôpitaux conventionnels est similaire à celle des chambres de malades, c'est-à-dire que le lit d'hôpital est un élément central de la salle et que l'équipement médical est disposé bien en vue. Afin de prendre en charge le déroulement normal du travail et de l'accouchement des femmes enceintes en bonne santé, plusieurs environnements de soins de maternité institutionnels ont été créés. Certains se composent de chambres accueillantes au sein des salles de travail de l'hôpital. D'autres s'apparentent à des unités d'accouchement accueillantes et sont adjacentes aux salles de travail. D'autres sont des maternités autonomes. Plus récemment, des salles « d'ambiance » et Snoezelen ont été créées au sein des salles de travail ; ces salles ne sont pas accueillantes, mais contiennent plusieurs stimuli sensoriels et du mobilier conçu pour se sentir au calme et avoir un sentiment de contrôle et de liberté de mouvement.

L'objectif principal de la présente revue consiste à évaluer les effets, sur les résultats en termes de travail et d'accouchement, des soins fournis dans un environnement institutionnel alternatif réservé aux accouchements par rapport aux soins fournis dans une salle de travail conventionnelle à l'hôpital. Nous avons inclus dix essais impliquant 11 795 femmes. Nous n'avons trouvé aucun essai concernant des maternités autonomes. Comparés aux environnements institutionnels conventionnels, les environnements alternatifs étaient associés à une baisse des probabilités d'interventions médicales, une hausse des probabilités d'accouchements par voie basse spontanés, une hausse de la satisfaction maternelle et des probabilités accrues d'allaitement continu d'un à deux mois post-partum, sans aucun risque apparent pour la mère ou son bébé. Malheureusement, dans plusieurs essais, il existait une confusion entre les éléments de conception des environnements alternatifs et les différences d’organisation entre les modèles de soins (notamment un personnel distinct et plus de continuité chez les soignants dans les environnements alternatifs) de telle sorte qu’il est impossible de tirer des conclusions sur les effets indépendants de la conception d'environnements d'accouchement. Nous concluons que les femmes et les décideurs doivent être informés des avantages liés aux environnements institutionnels qui privilégient la prise en charge normale du travail et de l'accouchement.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 13th September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français