This is not the most recent version of the article. View current version (13 SEP 2013)

Intervention Review

Holding chambers (spacers) versus nebulisers for beta-agonist treatment of acute asthma

  1. Christopher J Cates1,*,
  2. Jacqueline A Crilly2,
  3. Brian H Rowe3

Editorial Group: Cochrane Airways Group

Published Online: 19 APR 2006

Assessed as up-to-date: 21 JUL 2008

DOI: 10.1002/14651858.CD000052.pub2


How to Cite

Cates CJ, Crilly JA, Rowe BH. Holding chambers (spacers) versus nebulisers for beta-agonist treatment of acute asthma. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 2. Art. No.: CD000052. DOI: 10.1002/14651858.CD000052.pub2.

Author Information

  1. 1

    St George's, University of London, Community Health Sciences, London, UK

  2. 2

    St James' Hospital, Leeds, UK

  3. 3

    University of Alberta, Department of Emergency Medicine, Edmonton, Alberta, Canada

*Christopher J Cates, Community Health Sciences, St George's, University of London, Cranmer Terrace, London, SW17 0RE, UK. ccates@sgul.ac.uk .

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 19 APR 2006

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (13 SEP 2013)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

In acute asthma inhaled β2-agonists are often administered to relieve bronchospasm by wet nebulisation, but some have argued that metered-dose inhalers with a holding chamber (spacer) can be equally effective. Nebulisers require a power source and need regular maintenance, and are more expensive in the community setting.

Objectives

To assess the effects of holding chambers (spacers) compared to nebulisers for the delivery of ß2-agonists for acute asthma.

Search methods

We searched the Cochrane Airways Group Trial Register and reference lists of articles. We contacted the authors of studies to identify additional trials. Date of last search: January 2008.

Selection criteria

Randomised trials in adults and children (from two years of age) with asthma, where spacer ß2-agonist delivery was compared with wet nebulisation.

Data collection and analysis

Two reviewers independently applied study inclusion criteria (one reviewer for the first version of the review), extracted the data and assessed trial quality. Missing data were obtained from the authors or estimated. Results are reported with 95% confidence intervals (CI).

Main results

This review has been updated in January 2008 and two new trials have been added. 2295 children and 614 adults are now included in 27 trials from emergency room and community settings. In addition, six trials on in-patients with acute asthma (213 children and 28 adults) have been reviewed. Method of delivery of ß2-agonist did not appear to affect hospital admission rates. In adults, the relative risk of admission for spacer versus nebuliser was 0.97 (95% CI 0.63 to 1.49). The relative risk for children was 0.72 (95% CI: 0.47 to 1.09). In children, length of stay in the emergency department was significantly shorter when the spacer was used, with a mean difference of -0.53 hours (95% CI: -0.62 to -0.44 hours). Length of stay in the emergency department for adults was similar for the two delivery methods. Peak flow and forced expiratory volume were also similar for the two delivery methods. Pulse rate was lower for spacer in children, mean difference -6.27% baseline (95% CI: -8.29 to -4.25% baseline).

Authors' conclusions

Metered-dose inhalers with spacer produced outcomes that were at least equivalent to nebuliser delivery. Spacers may have some advantages compared to nebulisers for children with acute asthma.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Holding chambers (spacers) versus nebulisers for beta-agonist treatment of acute asthma

In acute asthma attacks higher doses of inhaled β2-agonists (reliever inhalers) are used to overcome the narrowing of the passages in the lungs. The medication can be given by wet nebulisation or from an inhaler with a spacer device (holding chamber). This review now includes in-patient studies, as well as those in casualty and community setting, comparing these two delivery methods in acute asthma attacks. In adults, no important differences were found between the two methods, whilst in children those randomised to wet nebulisation spent longer in casualty. Metered-dose inhalers with a spacer can perform at least as well as wet nebulisation in delivering β2-agonists in acute asthma.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Chambres de retenue (tubes d'espacement) versus nébuliseurs pour l'administration de bêta-agonistes dans l'asthme aigu

Contexte

Des β2-agonistes inhalés sont souvent administrés pour soulager les bronchospasmes par nébulisation humide dans l'asthme aigu, mais il a été avancé que les aérosols-doseurs avec chambre de retenue (tube d'espacement) pouvaient être tout aussi efficaces. Les nébuliseurs nécessitent une source d'alimentation et une maintenance régulière et sont plus chers en milieu communautaire.

Objectifs

Évaluer les effets des chambres de retenue (tubes d'espacement) par rapport aux nébuliseurs pour l'administration de ß2-agonistes dans l'asthme aigu.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre des essais du groupe Cochrane sur les voies respiratoires et les références bibliographiques des articles. Nous avons contacté les auteurs des études afin d'identifier des essais supplémentaires. Date de dernière recherche : janvier 2008.

Critères de sélection

Les essais randomisés portant sur des adultes et des enfants asthmatiques (à partir de deux ans) et comparant l'administration de ß2-agonistes par tube d'espacement et par nébulisation humide.

Recueil et analyse des données

Deux évaluateurs ont appliqué les critères d'inclusion (un évaluateur pour la première version de la revue), extrait les données et évalué la qualité des essais de manière indépendante. Les données manquantes ont été obtenues auprès des auteurs ou ont été estimées. Les résultats sont présentés avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %.

Résultats Principaux

Cette revue a été mise à jour en janvier 2008 et deux nouveaux essais ont été ajoutés. 2 295 enfants et 614 adultes sont désormais inclus dans 27 essais portant sur des environnements d'urgence et de communauté. Six essais portant sur des patients hospitalisés pour cause d'asthme aigu (213 enfants et 28 adultes) ont également été examinés. Le mode d'administration du ß2-agoniste ne semblait pas avoir d'impact sur les taux d'hospitalisation. Chez les adultes, le risque relatif d'hospitalisation avec le tube d'espacement par rapport au nébuliseur était de 0,97 (IC à 95 %, entre 0,63 et 1,49). Le risque relatif pour les enfants était de 0,72 (IC à 95 % : 0,47 à 1,09). Chez les enfants, la durée de la visite aux urgences était significativement plus courte lorsqu'un tube d'espacement était utilisé, différence moyenne de -0,53 heure (IC à 95 % : entre -0,62 et -0,44 heure). Chez les adultes, la durée de la visite aux urgences était comparable pour les deux modes d'administration. Le débit expiratoire de pointe et le volume expiratoire maximal étaient également comparables pour les deux modes d'administration. La fréquence du pouls était inférieure avec le tube d'espacement chez les enfants, différence moyenne de -6,27 % à l'inclusion (IC à 95 % : entre -8,29 et -4,25 % à l'inclusion).

Conclusions des auteurs

L'aérosol-doseur avec tube d'espacement produisait des résultats au moins équivalents à ceux du nébuliseur. Les tubes d'espacement pourraient présenter certains avantages par rapport aux nébuliseurs chez les enfants atteints d'asthme aigu.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Chambres de retenue (tubes d'espacement) versus nébuliseurs pour l'administration de bêta-agonistes dans l'asthme aigu

Chambres de retenue (tubes d'espacement) versus nébuliseurs pour l'administration de bêta-agonistes dans l'asthme aigu

Lors d'une crise d'asthme aiguë, des doses élevées de β2-agonistes inhalés (inhalateurs à visée symptomatique) sont utilisées pour lutter contre le rétrécissement des passages vers les poumons. Ce traitement peut être administré par nébulisation humide ou à l'aide d'un inhalateur équipé d'un tube d'espacement (chambre de retenue). Cette revue inclut désormais des études portant sur des patients hospitalisés, en plus des patients pris en charge dans un environnement d'urgence et de proximité, et comparant ces deux modes d'administration en cas de crise d'asthme aiguë. Chez les adultes, aucune différence significative n'était observée entre les deux méthodes ; chez les enfants, les participants randomisés pour la nébulisation humide passaient plus de temps aux urgences. L'aérosol-doseur avec tube d'espacement peut être au moins aussi efficace que la nébulisation humide pour l'administration de β2-agonistes dans l'asthme aigu.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st October, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

利用儲藥器(間隔器)與噴霧器施行乙二型交感神經興奮劑治療(betaagonist treatment)急性氣喘的比較

在急性氣喘治療中常會使用霧狀噴霧器吸入乙二型交感神經興奮劑的治療方法,用以減輕所引發的支氣管痙攣(bronchospasm)。 但有些人認為附有儲藥器(間隔器)的計量吸入器可以有同等的功效。在設備的建立上,噴霧器需要電源和需要定期維修,並且更昂貴。

目標

為了評估儲藥器(間隔器)與噴霧器施行乙二型交感神經興奮劑治療急性氣喘的效果

搜尋策略

我們搜尋了2006年1月之前的the Cochrane Airways Group trials register和Cochrane Central Register of Controlled Trials(The Cochrane Library, Issue 4, 2005)。

選擇標準

在患有氣喘的成人和兒童(兩歲以上)進行儲藥器(間隔器)與霧狀噴霧器治療的隨機試驗。

資料收集與分析

兩名審查員獨立的應用研究收案標準(1個審查員使用第一個版本的審查)有品質的選取的數據和評估試驗。遺漏值經由作者或預估值來取得。結果以95%信賴區間(CI)來呈現。

主要結論

這一次的回顧更新至2006年1月,且4個新的試驗也加入。在25個試驗中共包含了從急診室和社區環境收案的2066名兒童和614名成人。此外,在6個包含急性氣喘患者的試驗(213名兒童和28名成人)也進行了審查。給予乙二型交感神經興奮劑方法的方法似乎沒有影響到入院率。在成人的相對危險度為間隔器相較於噴霧器為0.97(95%CI為0.63至1.49)。兒童的相對危險度為0.65(95%CI為:0.4到1.06)。在兒童測試者中,當使用間隔器時,停留在急診室的時間明顯縮短,平均差−0.47小時(95%CI為:−0.58到0.37)。在成人測試者中,使用兩種給藥方法比較,停留在急診室的時間則相似。尖峰呼氣流速和用力吐氣肺容積於兩種給藥方式上也是相似。使用間隔器的兒童,其心跳率較低,平均低於基準7.6%(95%CI為基準值得−9.9至5.3%)。

作者結論

附有間隔器的計量吸入器所造成的成果至少相當於噴霧器的給藥方式。間隔器相對於噴霧器,使用在急性氣喘的兒童身上可能有一些優勢。

翻譯人

本摘要由臺北醫學大學萬芳醫院劉怡敏翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

間隔器(儲藥器)可如同噴霧器一般的有效給予乙二型交感神經興奮劑,以減輕急性氣喘。在急性氣喘發作時,吸入高劑量的乙二型交感神經興奮劑(舒緩劑吸入器)是用於克服在肺部狹窄氣道的形成。該藥物可以經由濕式噴霧器或從附有間隔器(儲藥器)的吸入器投藥。這一次的評估包括有住院病患的研究,如同那些在意外和社區的環境中,比較在急性氣喘發作時這兩種給藥方法的效果。在成年人中,兩種方法並沒有發現有重要的差異,而在兒童隨機分組中,濕式噴霧器花了較長的時間才造成損傷。附間隔器的計量吸入器於給予乙二型交感神經興奮劑治療急性氣喘時,至少可以提供濕式噴霧器一樣的效果。