Get access

Interprofessional collaboration: effects of practice-based interventions on professional practice and healthcare outcomes

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention


  • Merrick Zwarenstein,

    Corresponding author
    1. Senior Scientist, Institute for Clinical Evaluative Sciences, Continuing Education, University of Toronto, Toronto, ON, Canada
    • Merrick Zwarenstein, Continuing Education, University of Toronto, Senior Scientist, Institute for Clinical Evaluative Sciences, Room G1 06, 1075 Bayview Ave, Toronto, ON, M4N 3M5, Canada.

    Search for more papers by this author
  • Joanne Goldman,

    1. Li Ka Shing Knowledge Institute of St. Michael's Hospital, Continuing Education and Professional Development, Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada
    Search for more papers by this author
  • Scott Reeves

    1. Wilson Centre for Research in Education, Department of Psychiatry, Li Ka Shing Knowledge Institute & Centre for Faculty Development, St Michael's Hospital, Toronto, Ontario, Canada
    Search for more papers by this author



Poor interprofessional collaboration (IPC) can negatively affect the delivery of health services and patient care. Interventions that address IPC problems have the potential to improve professional practice and healthcare outcomes.     


To assess the impact of practice-based interventions designed to change IPC, compared to no intervention or to an alternate intervention, on one or more of the following primary outcomes: patient satisfaction and/or the effectiveness and efficiency of the health care provided. Secondary outcomes include the degree of IPC achieved.

Search methods

We searched the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group Specialised Register (2000-2007), MEDLINE (1950-2007) and CINAHL (1982-2007). We also handsearched the Journal of Interprofessional Care (1999 to 2007) and reference lists of the five included studies.

Selection criteria

Randomised controlled trials of practice-based IPC interventions that reported changes in objectively-measured or self-reported (by use of a validated instrument) patient/client outcomes and/or health status outcomes and/or healthcare process outcomes and/or measures of IPC.

Data collection and analysis

At least two of the three reviewers independently assessed the eligibility of each potentially relevant study. One author extracted data from and assessed risk of bias of included studies, consulting with the other authors when necessary. A meta-analysis of study outcomes was not possible given the small number of included studies and their heterogeneity in relation to clinical settings, interventions and outcome measures. Consequently, we summarised the study data and presented the results in a narrative format.

Main results

Five studies met the inclusion criteria; two studies examined interprofessional rounds, two studies examined interprofessional meetings, and one study examined externally facilitated interprofessional audit. One study on daily interdisciplinary rounds in inpatient medical wards at an acute care hospital showed a positive impact on length of stay and total charges, but another study on daily interdisciplinary rounds in a community hospital telemetry ward found no impact on length of stay. Monthly multidisciplinary team meetings improved prescribing of psychotropic drugs in nursing homes. Videoconferencing compared to audioconferencing multidisciplinary case conferences showed mixed results; there was a decreased number of case conferences per patient and shorter length of treatment, but no differences in occasions of service or the length of the conference. There was also no difference between the groups in the number of communications between health professionals recorded in the notes. Multidisciplinary meetings with an external facilitator, who used strategies to encourage collaborative working, was associated with increased audit activity and reported improvements to care.

Authors' conclusions

In this updated review, we found five studies (four new studies) that met the inclusion criteria. The review suggests that practice-based IPC interventions can improve healthcare processes and outcomes, but due to the limitations in terms of the small number of studies, sample sizes, problems with conceptualising and measuring collaboration, and heterogeneity of interventions and settings, it is difficult to draw generalisable inferences about the key elements of IPC and its effectiveness. More rigorous, cluster randomised studies with an explicit focus on IPC and its measurement, are needed to provide better evidence of the impact of practice-based IPC interventions on professional practice and healthcare outcomes. These studies should include qualitative methods to provide insight into how the interventions affect collaboration and how improved collaboration contributes to changes in outcomes.




缺乏專業間的合作(interprofessional collaboration, IPC)會負向的影響健康服務的傳遞及病人照護。解決專業間合作問題的介入措施,有可能改善專業的實踐及健康照護的結果。




我們搜尋登錄於Cochrane有效的實踐和照護組織(Effective Practice and Organisation of Care, EPOC)的專業化團體的資料庫(2000 – 2007)、MEDLINE (1950 – 2007)及CINAHL (1982 – 2007)。我們也手動搜尋the Journal of Interprofessional Care (1999 to 2007)及五篇被包括的研究的參考文獻的目錄。


專業間合作介入措施的隨機控制試驗(Randomised controlled trials),其報告客觀測量或自我報告(使用有效的工具)病人/顧客結果及/或健康狀態結果及/或測量專業間合作(IPC)的改變。









此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。


不同健康照護專業間良好的在一起工作,會影響他們所提供的健康照護的品質。假如在健康照護專業間的溝通及彼此的互動有問題,則接著病人的照護也會發生問題。 以實務為基礎的專業間的合作(IPC)的介入措施,是一個策略用於健康照護情境,以改善在兩種或更多類型的健康照護專業人員間的工作互動與過程。在這篇評論中,我們發現五篇研究評值以實務為基礎的專業間合作(IPC)的介入措施的效果,類型有專業間的巡房、專業間的會議,及外部促進專業間的監察。這些研究中有三篇發現這些介入措施引導改善病人的照護,像是藥物的使用、住院天數及合計住院的費用。一篇研究顯示沒有影響,一篇研究顯示?雜的結果。 此研究顯示以實務為基礎的專業間的合作(IPC)的介入措施,在健康照護中能引導正向的改變,但是更進一步的研究仍然是需要的,以更瞭解可能介入的範圍及其效益,包括它們是如何影響專業間的合作及引導健康照護的改變,以及在什麼環境下這些介入措施是最有效的。

Résumé scientifique

Collaboration interprofessionnelle : effets des interventions fondées sur la pratique sur les résultats en matière de pratiques professionnelles et de soins de santé


Une collaboration interprofessionnelle (CIP) insuffisante peut avoir des effets négatifs sur les services de santé et les soins aux patients. Les interventions conçues pour aborder les problèmes liés à la CIP peuvent permettre d'améliorer les pratiques professionnelles et les résultats en matière de soins de santé.


Évaluer l'impact des interventions fondées sur la pratique conçues pour modifier la CIP, par rapport à une absence d'intervention ou à un autre type d'intervention, sur un ou plusieurs des principaux critères de jugement suivants : la satisfaction des patients et/ou l'efficacité et l'efficience des soins de santé fournis. Les critères de jugement secondaires incluaient le niveau de CIP atteint.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre spécialisé du groupe de revue Cochrane sur l'efficacité des pratiques et l'organisation des soins (2000-2007), MEDLINE (1950-2007) et CINAHL (1982-2007). Une recherche manuelle a également été effectuée dans le Journal of Interprofessional Care (1999 à 2007) et les références bibliographiques des cinq études incluses.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés portant sur les interventions CIP fondées sur la pratique qui rapportaient des changements mesurés objectivement ou rapportés par les intéressés (à l'aide d'un instrument homologué) en matière de résultats des patients/clients et/ou d'état de santé et/ou de processus de soins de santé et/ou de mesures de la CIP.

Recueil et analyse des données

Au moins deux des trois évaluateurs ont déterminé l'éligibilité de chacune des études potentiellement pertinentes de manière indépendante. Un auteur a extrait les données des études incluses et a évalué le risque de biais en consultant les autres auteurs en cas de besoin. Il n'a pas été possible de réaliser une méta-analyse des résultats en raison du nombre réduit d'études et de leur hétérogénéité en termes d'environnements cliniques, d'interventions et de mesures des résultats. Nous avons donc résumé les données des études et présenté les résultats sous forme narrative.

Résultats principaux

Cinq études étaient conformes aux critères d'inclusion ; deux études examinaient les rencontres interprofessionnelles, deux études examinaient les réunions interprofessionnelles et une étude examinait les audits interprofessionnels externes. Une étude portant sur des rencontres interdisciplinaires quotidiennes dans des services internes d'un hôpital de soins actifs rapportait un impact positif sur la durée de séjour et le total des frais, mais une autre étude portant sur des rencontres interdisciplinaires quotidiennes dans le service de télémétrie d'un hôpital communautaire ne rapportait aucun impact sur la durée du séjour. Les réunions mensuelles d'équipes multidisciplinaires amélioraient la prescription de psychotropes dans les maisons de soins. Les résultats des vidéoconférences multidisciplinaires par rapport aux audioconférences étaient contrastés ; une réduction du nombre de conférences de cas par patient et de la durée de traitement a été observée, mais aucune différence en termes d'occasions de service ou de durée de conférence. Le nombre de communications entre les professionnels de santé enregistrées dans les rapports ne présentait pas de différence d'un groupe à l'autre. Les réunions multidisciplinaires avec un animateur externe utilisant des stratégies visant à encourager le travail collectif étaient associées à une augmentation des activités d'audit et à une amélioration des soins.

Conclusions des auteurs

Dans le cadre de la mise à jour de cette revue, nous avons identifié cinq études (dont quatre nouvelles études) conformes aux critères d'inclusion. La revue suggère que les interventions CIP fondées sur la pratique peuvent améliorer les processus et les résultats en matière de soins de santé. Cependant, les limitations imputables au nombre réduit d'études, aux tailles d'échantillon, aux problèmes liés à la conceptualisation et à la mesure de la collaboration, et à l'hétérogénéité des interventions et des environnements de soins ne permettent pas de tirer de conclusions généralisables concernant les éléments clés et l'efficacité de la CIP. Des études randomisées en cluster plus rigoureuses et portant explicitement sur la CIP et sa mesure sont nécessaires pour obtenir des preuves plus concluantes de l'impact des interventions CIP fondées sur la pratique sur les résultats en matière de pratiques professionnelles et de soins de santé. Ces études devront utiliser des méthodes qualitatives permettant de comprendre comment ces interventions affectent la collaboration et dans quelle mesure une meilleure collaboration contribue à modifier les résultats.

Plain language summary

Interprofessional collaboration: effects of practice-based interventions on professional practice and healthcare outcomes

The extent to which different healthcare professionals work well together can affect the quality of the health care that they provide. If there are problems in how healthcare professionals communicate and interact with each other, then problems in patient care can occur. Interprofessional collaboration (IPC) practice-based interventions are strategies put into place in healthcare settings to improve work interactions and processes between two or more types of healthcare professionals.

In this review, we found five studies that evaluated the effects of practice-based IPC interventions, categorised as interprofessional rounds, interprofessional meetings, and externally facilitated interprofessional audit. Three of these studies found that these interventions led to improvements in patient care, such as drug use, length of hospital stay and total hospital charges. One study showed no impact, and one study showed mixed outcomes.

The studies indicate that practice-based IPC interventions can lead to positive changes in health care, but further studies are needed to have a better understanding of the range of possible interventions and their effectiveness, how they affect interprofessional collaboration and lead to changes in health care, and in what circumstances these interventions may be most useful.

Résumé simplifié

Collaboration interprofessionnelle : effets des interventions fondées sur la pratique sur les résultats en matière de pratiques professionnelles et de soins de santé

Le degré de collaboration entre les différents professionnels de santé peut affecter la qualité des soins qu'ils dispensent. Les problèmes de communication et d'interaction entre ces professionnels de santé peuvent avoir des répercussions sur le soin des patients. Les interventions fondées sur la pratique en matière de collaboration interprofessionnelle (CIP) sont des stratégies mises en œuvre dans des environnements de soins de santé pour améliorer l'interaction et les relations de travail entre au moins deux catégories de professionnels de santé.

Dans le cadre de cette revue, nous avons identifié cinq études évaluant les effets des interventions CIP fondées sur la pratique, qui se divisent en trois catégories : les rencontres interprofessionnelles, les réunions interprofessionnelles et les audits interprofessionnels externes. Dans trois de ces études, ces interventions permettaient d'améliorer les soins des patients, notamment l'utilisation de médicaments, la durée du séjour à l'hôpital et le total des frais d'hospitalisation. Une étude ne rapportait aucun impact et une étude rapportait des résultats contrastés.

Ces études indiquaient que les interventions CIP fondées sur la pratique pouvaient déboucher sur des changements positifs en matière de soins de santé, mais d'autres études sont nécessaires pour mieux comprendre la gamme des interventions possibles, leur efficacité, la manière dont elles affectent la collaboration interprofessionnelle et modifient les soins de santé et les circonstances dans lesquelles ces interventions sont les plus utiles.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st July, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Резюме на простом языке

Межпрофессиональное сотрудничество: влияние вмешательств, основанных на практике, на профессиональную деятельность и исходы здравоохранения

Степень, с которой различные медицинские работники хорошо работают вместе, может повлиять на качество медицинской помощи, которую они оказывают. Если есть проблемы в общении и взаимодействии медицинских работников друг с другом, то могут возникнуть проблемы при оказании помощи больным. Вмешательства, основанные на практике межпрофессионального сотрудничества (МПC - IPC), являются стратегиями, введенными в действие в учреждениях здравоохранения для улучшения рабочих взаимодействий и процессов между двумя или несколькими типами профессионалов здравоохранения.

В этом обзоре мы нашли пять исследований, которые оценивали влияние вмешательств, основанных на практике МПС (IPC), отнесенных к категории межпрофессиональных раундов, межпрофессиональных встреч, и упрощенного внешнего межпрофессионального аудита. В трёх из этих исследований было установлено, что эти меры привели к улучшению оказания помощи пациентам, по таким показателям как использование лекарств, продолжительность пребывания в больнице и общие расходы на лечение в больнице. Одно исследование не показало никакого влияния, и одно исследование показало смешанные результаты.

Эти исследования показывают, что вмешательства на основе практики МПC могут привести к позитивным изменениям в здравоохранении, но необходимы дальнейшие исследования, чтобы иметь более полное представление о диапазоне возможных вмешательств и их эффективности, как они влияют на межпрофессиональное сотрудничество, и как могут привести к изменениям в здравоохранении, и при каких обстоятельствах эти меры могут быть наиболее полезны.

Заметки по переводу

Перевод: Титаренко Альбина Фаритовна. Редактирование: Хазиахметова Вероника Николаевна, Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу:

Laički sažetak

Međustrukovna suradnja: kako intervencije utemeljene na praksi utječu na profesionalnu praksu i zdravstvene ishode

Dobra suradnja između zdravstvenih djelatnika različitih struka može utjecati na kvalitetu zdravstvene skrbi koju oni pružaju. Ukoliko postoji problem u međusobnoj komunikaciji i interakciji zdravstvenih djelatnika, može nastati i problem u njezi pacijenta. Međustrukovna suradnja koja se temelji na intervencijama utemeljenim na praksi je strategija koja u zdravstvu ima cilj poboljšati poslovne interakcije i procese između dva ili više različitih zdravstvenih djelatnika.

U ovom Cochrane sustavnom pregledu, pronađeno je 5 studija koje procjenjuju intervencije međustrukovne suradnje utemeljene na praksi, opisane kao međustrukovne rotacije, međustrukovni susreti ili izvana olakšane međustrukovne revizije. Tri studije navode da takve intervencije dovode do poboljšanja u brizi za pacijenta u smislu uzimanja lijekova, duljine boravka u bolnici i ukupnih bolničkih troškova. Jedna studija nije pokazala utjecaj, a jedna nije dala jasne rezultate.

Studije ukazuju na mogućnost da IPC intervencije utemeljene na praksi mogu dovesti do pozitivnihpromjena u zdravstvu, ali su potrebna daljnja istraživanja za bolje razumijevanje raspona mogućihintervencija i njihove korisnosti, načina na koji utječu na međustrukovnu suradnju i dovode dopromjena u zdravstvu i u kojim bi okolnostima te intervencije mogle biti najkorisnije.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Ivana Miošić
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt:

Laienverständliche Zusammenfassung

Interprofessionelle Zusammenarbeit: Wirkungen praxisbasierter Maßnahmen auf Berufspraxis und Endpunkte im Gesundheitswesen

Inwieweit Fachleute aus verschiedenen Bereichen des Gesundheitswesens gut zusammenarbeiten, kann die Qualität der angebotenen medizinischen Versorgung beeinflussen. Wenn es Schwierigkeiten in der Kommunikation und Interaktion des Gesundheitspersonals untereinander gibt, können Probleme in der Patientenversorgung auftreten. Praxisbasierte Maßnahmen der interprofessionellen Zusammenarbeit (interprofessional collaboration, IPC) sind Strategien, die im Gesundheitswesen umgesetzt werden, um Interaktionen am Arbeitsplatz sowie Prozesse zwischen Gesundheitsfachleuten aus zwei oder mehr Bereichen zu verbessern.

In diesem Review fanden wir 5 Studien, die die Auswirkungen praxisbasierter IPC-Maßnahmen auswerteten. Diese Maßnahmen wurden in die Kategorien interprofessionelle Konferenzen, interprofessionelle Meetings und extern moderierte interprofessionelle Audits eingeteilt. 3 dieser Studien kamen zu dem Ergebnis, dass solche Maßnahmen zu Verbesserungen in der Patientenversorgung führten, so etwa bei Medikamentenverbrauch, Länge des Krankenhausaufenthalts und Gesamtkrankenhauskosten. Eine Studie zeigte keinen Einfluss. Eine weitere Studie kam zu gemischten Ergebnissen.

Die Studien belegen, dass praxisbasierte IPC-Maßnahmen zu positiven Veränderungen in der medizinischen Versorgung führen können; es sind jedoch weitere Studien erforderlich, um die Bandbreite möglicher Maßnahmen und ihrer Alltagswirksamkeit besser zu verstehen. Dies ist auch notwendig, um einschätzen zu können, wie sie die interprofessionelle Zusammenarbeit beeinflussen und zu Veränderungen in der medizinischen Versorgung führen und unter welchen Umständen solche Maßnahmen den größten Nutzen bringen können.

Anmerkungen zur Übersetzung

S. Schmidt-Wussow, freigegeben durch Cochrane Schweiz.

Get access to the full text of this article