Episiotomy for vaginal birth

  • Comment
  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Episiotomy is done to prevent severe perineal tears, but its routine use has been questioned. The relative effects of midline compared with midlateral episiotomy are unclear.

Objectives

The objective of this review was to assess the effects of restrictive use of episiotomy compared with routine episiotomy during vaginal birth.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (March 2008).

Selection criteria

Randomized trials comparing restrictive use of episiotomy with routine use of episiotomy; restrictive use of mediolateral episiotomy versus routine mediolateral episiotomy; restrictive use of midline episiotomy versus routine midline episiotomy; and use of midline episiotomy versus mediolateral episiotomy.

Data collection and analysis

The two review authors independently assessed trial quality and extracted the data.

Main results

We included eight studies (5541 women). In the routine episiotomy group, 75.15% (2035/2708) of women had episiotomies, while the rate in the restrictive episiotomy group was 28.40% (776/2733). Compared with routine use, restrictive episiotomy resulted in less severe perineal trauma (relative risk (RR) 0.67, 95% confidence interval (CI) 0.49 to 0.91), less suturing (RR 0.71, 95% CI 0.61 to 0.81) and fewer healing complications (RR 0.69, 95% CI 0.56 to 0.85). Restrictive episiotomy was associated with more anterior perineal trauma (RR 1.84, 95% CI 1.61 to 2.10). There was no difference in severe vaginal/perineal trauma (RR 0.92, 95% CI 0.72 to 1.18); dyspareunia (RR 1.02, 95% CI 0.90 to 1.16); urinary incontinence (RR 0.98, 95% CI 0.79 to 1.20) or several pain measures. Results for restrictive versus routine mediolateral versus midline episiotomy were similar to the overall comparison.

Authors' conclusions

Restrictive episiotomy policies appear to have a number of benefits compared to policies based on routine episiotomy. There is less posterior perineal trauma, less suturing and fewer complications, no difference for most pain measures and severe vaginal or perineal trauma, but there was an increased risk of anterior perineal trauma with restrictive episiotomy.

Resumen

Episiotomía para el parto vaginal

Antecedentes

La episiotomía se lleva a cabo para prevenir desgarros perineales graves, aunque se ha cuestionado su uso habitual. Los efectos relativos de la episiotomía de la línea media en comparación con la episiotomía mediolateral están poco claros.

Objetivos

El objetivo de esta revisión fue evaluar los efectos del uso restrictivo de la episiotomía en comparación con la episiotomía habitual durante el parto vaginal.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group, marzo 2008).

Criterios de selección

Ensayos aleatorios que compararon el uso restrictivo de la episiotomía con el uso habitual de la episiotomía; el uso restrictivo de la episiotomía mediolateral versus la episiotomía mediolateral habitual; el uso restrictivo de la episiotomía de la línea media versus la episiotomía de la línea media habitual; y el uso de la episiotomía de la línea media versus la episiotomía mediolateral.

Obtención y análisis de los datos

Los dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos y extrajeron los datos.

Resultados principales

Se incluyeron ocho estudios (5541 mujeres). En el grupo de la episiotomía habitual, al 75,15% (2035/2708) de las mujeres se les realizó la episiotomía, mientras que la tasa en el grupo de episiotomía restrictiva fue de un 28,40% (776/2733). En comparación con el uso habitual, la episiotomía restrictiva dio lugar al traumatismo perineal menos grave (riesgo relativo [RR] 0,67; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,49 a 0,91), menos suturas (RR 0,71; IC del 95%: 0,61 a 0,81) y menos complicaciones de cicatrización (RR 0,69; IC del 95%: 0,56 a 0,85). La episiotomía restrictiva se asoció con más traumatismo perineal anterior (RR 1,84; IC del 95%: 1,61 a 2,10). No hubo diferencias en el traumatismo vaginal/perineal grave (RR 0,92; IC del 95%: 0,72 a 1,18); la dispareunia (RR 1,02; IC del 95%: 0,90 a 1,16); la incontinencia urinaria (RR 0,98; IC del 95%: 0,79 a 1,20) o en varias medidas de dolor. Los resultados para la episiotomía restrictiva versus mediolateral habitual versus de la línea media fueron similares a la comparación general.

Conclusiones de los autores

La opción de episiotomía restrictiva parece tener varios beneficios en comparación con la episiotomía habitual. Hay menos traumatismo perineal posterior, menos suturas y menos complicaciones, no existe diferencia para la mayoría de las medidas de dolor y el traumatismo vaginal o perineal grave, pero hubo un mayor riesgo de traumatismo perineal anterior con la episiotomía restrictiva.

Résumé scientifique

Épisiotomie pour l'accouchement par voie basse

Contexte

L'épisiotomie est pratiquée pour prévenir les déchirures périnéales sévères, mais son utilisation systématique a été mise en doute. Les effets relatifs de l'épisiotomie médiane par rapport à l'épisiotomie médiolatérale ne sont pas clairs.

Objectifs

L'objectif de cette revue était d'évaluer les effets de l'utilisation restrictive de l'épisiotomie par rapport à l'épisiotomie systématique pendant l'accouchement par voie basse.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (mars 2008).

Critères de sélection

Les essais randomisés comparant l'utilisation restrictive de l'épisiotomie à l'utilisation systématique de l'épisiotomie ; l'utilisation restrictive de l'épisiotomie médiolatérale par rapport à l'épisiotomie médiolatérale systématique ; l'utilisation restrictive de l'épisiotomie médiane par rapport à l'épisiotomie médiane systématique ; et l'utilisation de l'épisiotomie médiane par rapport à l'épisiotomie médiolatérale.

Recueil et analyse des données

Les deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué la qualité des essais et extrait les données.

Résultats principaux

Nous avons inclus huit études (5 541 femmes). Dans le groupe épisiotomie systématique, 75,15 % (2 035/2 708) des femmes avaient une épisiotomie, tandis que le taux dans le groupe épisiotomie restrictive était de 28,40 % (776/2 733). Par rapport à l'utilisation systématique, l'épisiotomie restrictive a entrainé moins de traumatismes périnéaux sévères (risque relatif (RR) 0,67, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,49 à 0,91), moins de sutures (RR 0,71, IC à 95 % 0,61 à 0,81) et moins de complications de cicatrisation (RR 0,69, IC à 95 % 0,56 à 0,85). L'épisiotomie restrictive était associée à davantage de traumatisme périnéal antérieur (RR 1,84, IC à 95 % 1,61 à 2,10). Il n'y avait aucune différence en termes de traumatisme vaginal/périnéal sévère (RR 0,92, IC à 95 % 0,72 à 1,18) ; dyspareunie (RR 1,02, IC à 95 % 0,90 à 1,16) ; incontinence urinaire (RR 0,98, IC à 95 % 0,79 à 1,20) ou plusieurs mesures de la douleur. Les résultats pour l'épisiotomie restrictive versus médiolatérale systématique versus l'épisiotomie médiane étaient similaires pour la comparaison globale.

Conclusions des auteurs

Les politiques d'épisiotomie restrictive semblent apporter un certain nombre de bénéfices par rapport aux politiques d'épisiotomie systématique. Il y a moins de traumatismes périnéaux postérieurs, moins de sutures et moins de complications, aucune différence pour la plupart des critères de mesures de la douleur et le traumatisme vaginal ou périnéal sévère, mais il n'y a un risque accru de traumatisme périnéal antérieur avec l'épisiotomie restrictive.

アブストラクト

経腟分娩での会陰切開術

背景

会陰切開術は重度の会陰裂傷予防のため実施するが、ルティーンの使用法には疑問が残る。正中会陰切開術を中―側会陰切開術と比べた場合の相対効果は不明である。

目的

本レビューの目的は、経腟分娩中のルティーンの会陰切開術と比較した会陰切開術の限定的使用の効果を評価することであった。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2008年3月)を検索した。

選択基準

会陰切開術の限定的使用とルティーン使用との比較、中―側会陰切開術の限定的使用とルティーンの中―側会陰切開術との比較、正中会陰切開術の限定的使用とルティーンの正中会陰切開術との比較、及び正中会陰切開術と中―側会陰切開術との比較を行うランダム化試験。

データ収集と分析

レビューア2名が別々に試験の質を評価し、データを抽出した。

主な結果

8件の試験(女性5,541名)を組み入れた。ルティーンの会陰切開術群では、女性の75.15%(2,035/2,708)が会陰切開術を受け、限定的会陰切開術群での施行率は28.40%(776/2,733)であった。ルティーンの使用に比し、限定的会陰切開術後に、重度に至らない会陰外傷[相対リスク(RR)0.67, 95%信頼区間(CI)0.49~0.91]、縫合の減少(RR 0.71, 95%CI 0.61~0.81)及び創傷治癒合併症の減少(RR 0.69, 95% CI 0.56~0.85)が認められた。限定的会陰切開術は、会陰前方外傷との関連をより強く示した(RR 1.84, 95%CI 1.61~2.10)。重度の膣損傷/会陰裂傷(RR 0.92, 95%CI 0.72~1.18)、性交疼痛(RR 1.02, 95%CI 0.90~1.16)、尿失禁(RR 0.98, 95%CI 0.79~1.20)又は複数の疼痛指標に差を認めなかった。限定的及びルティーンの中―側会陰切開術との比較、及びルティーンの中―側会陰切開術と正中会陰切開術との比較の結果は全体的比較と同様の結果を示した。

著者の結論

限定的会陰切開術の方針は、ルティーンの会陰切開術の方針より利益が多いと思われる。会陰後方外傷減少、縫合減少及び合併症の減少が認められ、大半の疼痛指標及び重度の膣損傷又は会陰裂傷に差は認められなかったが、限定的会陰切開術では会陰前方外傷のリスク増加を認めた。

Resumo

Episiotomia no parto vaginal

Introdução

A episiotomia é feita para prevenir lacerações perineais graves, mas seu uso de rotina é questionado. Os efeitos da episiotomia mediana, comparados à episiotomia médio-lateral, ainda não estão claros

Objetivos

O objetivo desta revisão foi avaliar os efeitos do uso seletivo comparado com o uso rotineiro da episiotomia no parto vaginal.

Métodos de busca

Realizamos buscas na Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (março 2008).

Critério de seleção

Ensaios clínicos randomizados comparando o uso seletivo versus rotineiro da episiotomia; uso seletivo versus rotineiro da episiotomia médio-lateral; uso seletivo versus rotineiro da episiotomia mediana; e o uso da episiotomia mediana versus episiotomia médio-lateral.

Coleta dos dados e análises

Dois autores avaliaram de forma independente a qualidade dos estudos e extraíram os dados.

Principais resultados

Foram incluídos oito estudos (5.541 mulheres). A taxa de episiotomia foi de 75,15% (2.035/2.708 mulheres) no grupo de episiotomia de rotina, comparado a 28,40% (776/2733 mulheres) no grupo de episiotomia seletiva. Comparada com a episiotomia rotineira, a episiotomia seletiva resultou em menos traumas perineais graves [risco relativo (RR) 0,67, intervalo de confiança de 95% (95% CI) 0,49 a 0,91], menor necessidade de sutura (RR 0,71, 95% CI 0,61 a 0,81) e menos complicações na cicatrização (RR 0,69, 95% CI 0,56 a 0,85). A episiotomia seletiva foi associada com mais traumas perineais anteriores (RR 1,84, 95% CI 1,61 a 2,10). Não houve diferença no trauma vaginal/perineal grave (RR 0,92, 95% CI 0,72 a 1,18), na dispareunia (RR 1,02, 95% CI 0,90 a 1,16), na incontinência urinária (RR 0,98, 95% CI 0,79 a 1,20) ou nas medidas de intensidade da dor. Os resultados das comparações entre episiotomia médio-lateral seletiva versus episiotomia médio-lateral de rotina versus episiotomia mediana foram semelhantes na comparação em geral.

Conclusão dos autores

A prática da episiotomia seletiva parece oferecer vários benefícios em comparação com a prática da episiotomia rotineira. A episiotomia seletiva está associada a menos trauma perineal posterior, menor necessidade de sutura e menos complicações, sem haver diferenças na intensidade da dor e no trauma vaginal ou perineal grave. Porém, a episiotomia seletiva aumenta o risco de trauma perineal anterior.

Plain language summary

Episiotomy for vaginal birth

Vaginal tears can occur during childbirth, most often at the vaginal opening as the baby's head passes through, especially if the baby descends quickly. Tears can involve the perineal skin or extend to the muscles and the anal sphincter and anus. The midwife or obstetrician may decide to make a surgical cut to the perineum with scissors or scalpel (episiotomy) to make the baby's birth easier and prevent severe tears that can be difficult to repair. The cut is repaired with stitches (sutures). Some childbirth facilities have a policy of routine episiotomy.

The review authors searched the medical literature for randomised controlled trials that compared episiotomy as needed (restrictive) compared with routine episiotomy to determine the possible benefits and harms for mother and baby. They identified eight trials involving more than 5000 women. For women randomly allocated to routine episiotomy 75.10% actually had an episiotomy whereas with a restrictive episiotomy policy 28.40% had an episiotomy. Restrictive episiotomy policies appeared to give a number of benefits compared with using routine episiotomy. Women experienced less severe perineal trauma, less posterior perineal trauma, less suturing and fewer healing complications at seven days (reducing the risks by from 12% to 31%); with no difference in occurrence of pain, urinary incontinence, painful sex or severe vaginal/perineal trauma after birth. Overall, women experienced more anterior perineal damage with restrictive episiotomy. Both restrictive compared with routine mediolateral episiotomy and restrictive compared with midline episiotomy showed similar results to the overall comparison with the limited data on episiotomy techniques available from the present trials.

Laienverständliche Zusammenfassung

Dammschnitt bei vaginaler Geburt

Einrisse in der Vagina (Scheide) können bei der Geburt auftreten. Diese ereignen sich meistens bei der Aufdehnung der Vagina, wenn der Kopf des Kindes erscheint, insbesondere wenn das Kind schnell tiefer getreten ist. Einrisse können lediglich die Dammhaut betreffen oder bis zu den darunterliegenden Muskeln sowie zum Afterschliessmuskel und zum Anus reichen. Die Hebamme oder der Geburtshelfer könnten sich dazu entschließen, den Dammschnitt (Episiotomie) mit einer Schere (oder einem Skalpell) vorzunehmen, um die Geburt des Kindes zu erleichtern und schweren Einrissen vorzubeugen, die schwierig zu nähen sein können. Der Schnitt wird mit einer Knotentechnik genäht (Wundnaht). Einige Entbindungseinrichtungen führen Dammschnitte routinemäßig durch.

Das Autoren-Team hat die Fachliteratur nach randomisierten, kontrollierten Studien durchsucht, welche den notwendigen (restriktiven) Dammschnitt mit dem routinemäßig angewendeten Dammschnitt vergleichen, um mögliche Vor- und Nachteile für Mutter und Kind herauszufinden. Es wurden acht Studien ermittelt, an denen mehr als 5000 Frauen teilgenommen haben. Von den Frauen, die nach dem Zufallsprinzip für einen routinemäßigen Dammschnitt zugeteilt wurden, erhielten 75,1% einen Dammschnitt im Gegensatz zu 28,4% bei restriktivem Vorgehen. Der restriktive Einsatz des Dammschnitts scheint einige Vorteile gegenüber dem routinemäßigen Dammschnitt zu besitzen. Frauen erfahren Dammverletzungen, die weniger schwer sind, und seltener Verletzungen im hinteren Bereich des Damms. Sie werden seltener genäht und haben sieben Tage nach der Geburt seltener Probleme bei der Wundheilung (die Wahrscheinlichkeit dafür verändert sich auf zwischen 12% und 31%). Hingegen gab es keinen Unterschied in Bezug auf das Auftreten von Schmerzen, Harninkontinenz, schmerzhaftem Sex oder schwere Scheiden-Dammverletzungen nach der Geburt. Insgesamt erfahren Frauen mit restriktivem Dammschnitt mehr Dammverletzungen im vorderen Bereich der Vagina. Sowohl restriktive verglichen mit routinemäßig etwas seitlich angelegten (mediolateralen) Dammschnitten, als auch restriktive versus mediane Dammschnitte (entlang der Mittellinie) zeigten ähnliche Ergebnisse, wobei nur begrenzte Informationen zu den Dammschnitttechniken in den Studie vorliegen.

Anmerkungen zur Übersetzung

A. Walser, C. Loytved, freigegeben durch Cochrane Deutschland.

Resumen en términos sencillos

Episiotomía para el parto vaginal

Los desgarros vaginales pueden ocurrir durante el parto, con mayor frecuencia durante la abertura vaginal cuando pasa la cabeza del recién nacido, especialmente si el recién nacido desciende rápidamente. Los desgarros pueden incluir la piel perineal o extenderse a los músculos y el esfínter anal y el ano. La partera o el obstetra puede decidir hacer un corte quirúrgico en el perineo con tijeras o bisturí (episiotomía) para facilitar el nacimiento del recién nacido y prevenir los desgarros graves, que pueden ser difíciles de reparar. El corte se repara con puntos (suturas). Algunas maternidades tienen una política de episiotomía habitual.

Los revisores buscaron en la bibliografía médica los ensayos controlados aleatorios que compararon la episiotomía según sea necesaria (restrictiva) en comparación con la episiotomía habitual para determinar los efectos beneficiosos y perjudiciales posibles para la madre y el recién nacido. Los ocho ensayos identificados involucraron a más de 5000 mujeres. En las mujeres asignadas al azar a la episiotomía habitual, un 75,10% fue sometido a una episiotomía mientras que con la opción de episiotomía restrictiva, la misma se realizó en un 28,40%. Las políticas de episiotomía restrictiva brindaron varios beneficios en comparación con el uso habitual de la episiotomía. Las mujeres presentaron traumatismo perineal menos grave, menos traumatismo perineal posterior, menos suturas y menos complicaciones de cicatrización a siete días (los riesgos se reducen de 12% a 31%); sin diferencia en la aparición del dolor, la incontinencia urinaria, la dispareunia o el traumatismo vaginal/perineal grave después del nacimiento. En términos generales, las mujeres experimentaron más daño perineal anterior con la episiotomía restrictiva. Los resultados de la episiotomía restrictiva en comparación con la episiotomía mediolateral habitual y los de la episiotomía restrictiva en comparación con los de la línea media fueron similares a la comparación general con los datos limitados sobre las técnicas de episiotomía disponibles a partir de los ensayos.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Résumé simplifié

Épisiotomie pour l'accouchement par voie basse

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

平易な要約

経腟分娩での会陰切開術

膣裂傷が分娩中に生じる可能性があり、胎児の頭部が通過する際、特に胎児が迅速に下降する場合、膣口で頻繁に生じる。裂傷は会陰皮膚に関与するか、筋、肛門括約筋及び肛門まで延長する可能性がある。助産師又は産科医は出産が容易になり、修復困難な重度裂傷を予防するため、剪刃又は外科用メスによる会陰切開(会陰切開術)を決定する場合がある。切開はステッチ(縫合)で修復する。一部の分娩施設は、ルティーンの会陰切開術の方針を有する。 レビューアは必要に応じた(限定的)会陰切開術とルティーンの会陰切開術を比較した会陰切開術比較のランダム化比較試験の医学文献を検索し、母子に生じうる利益及び有害性を判断した。女性5,000名以上を対象とする8件の試験を同定した。ルティーンの会陰切開術に割り付けられた女性の75.1%が最終的に会陰切開術を受け、限定的切開術の方針で施行した例は28.4%であった。限定的な会陰切開術の方針は、ルティーンの会陰切開術使用に比し利益が多いように思われた。7日目では、重度の会陰外傷減少、会陰後方外傷減少、縫合減少及び創傷治癒合併症減少を認め(リスクが12%から31%低減)、出産後の疼痛、尿失禁、性交疼痛又は重度の膣損傷/会陰裂傷の発現に差は認められなかった。全体として、限定的会陰切開術を受けた女性に会陰前方外傷の発症数が多かった。限定的中―側会陰切開術とルティーンの中―側会陰切開術との比較、及び限定的正中会陰切開術と正中会陰切開術との比較ではともに、現在の試験から入手可能な会陰切開術手技に関する限定的データとの全体的比較と同様の結果が得られた。

訳注

Translated by:

Translation supported by:

Resumo para leigos

Episiotomia no parto vaginal

Durante o parto normal, especialmente quando ele ocorre de forma rápida, a passagem da cabeça do bebê pode levar a lacerações (cortes ou rasgos) na saída da vagina. Essas lacerações podem envolver apenas a pele da região perineal (região entre o ânus e os orgãos sexuais) ou estender-se mais profundamente, atingindo os músculos, o esfíncter anal e o ânus. As enfermeiras obstétricas ou os médicos obstetras podem optar por fazer um corte no períneo (chamado episiotomia), com tesoura ou bisturi, para facilitar o nascimento do bebê e prevenir lacerações graves que podem ser difíceis de consertar. O corte da episiotomia é fechado com pontos (sutura). Alguns hospitais têm a política de realizar a episiotomia de rotina, ou seja, em todas a mulheres que dão à luz ali.

Os autores desta revisão buscaram, na literatura médica, estudos randomizados controlados que compararam o uso “seletivo” da episiotomia (ou seja, seu uso apenas quando os médicos ou enfermeiros achavam que era necessário) com o uso rotineiro da episiotomia, para determinar os possíveis benefícios e danos para a mãe e para o bebê. Os autores encontraram oito estudos envolvendo mais de 5.000 mulheres. Ao todo, 75,1% das mulheres que foram sorteadas para os grupos de episiotomia de rotina de fato fizeram episiotomia. No grupo da episiotomia seletiva, 28,4% das mulheres foram submetidas à episiotomia. A realização de episiotomia seletiva parece trazer mais benefícios do que a episiotomia de rotina. As mulheres no grupo de episiotomia seletiva tiveram menos trauma perineal grave, menos trauma perineal posterior e menor necessidade de sutura. A taxa de complicações nas cicatrizes (avaliadas sete dias após o parto) também foi 12% até 31% menor. Não houve diferença entre os dois grupos na intensidade da dor, na ocorrência de incontinência urinária, na dor na relação sexual ou no trauma grave na região perineal/vaginal após o parto. No geral, as mulheres no grupo da episiotomia seletiva tiveram mais danos no períneo anterior (região que fica entre a abertura vaginal e o canal da urina). Os benefícios da episiotomia seletiva foram vistos tanto para a episiotomia médio-lateral (corte feito à esquerda da vagina) como para as episiotomias medianas (corte feito entre a vagina e o ânus). Porém, houve poucos estudos que analisaram as diferentes técnicas de episiotomia.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Maria Claudia Bayão Carelli)

Резюме на простом языке

Эпизиотомия при вагинальных родах

В родах могут случаться разрывы влагалища, чаще всего - в период его раскрытия при прохождении головы ребенка, особенно если ребенок выходит быстро. Разрывы могут включать кожу промежности или распространяться на мышцы, анальный сфинктер и анус. Акушерка или врач-акушер могут принять решение сделать хирургическое рассечение промежности ножницами или скальпелем (эпизиотомия) для облегчения рождения ребенка и предотвращения тяжелых разрывов, которые могут трудно восстанавливаться. Разрез зашивают стежками (швами). Некоторые учреждения родвспоможения имеют политику рутинной эпизиотомии.


Авторы обзора провели поиск медицинской литературы на предмет рандомизированных контролируемых исследований, которые сравнивали эпизиотомию, проводившуюся по мере необходимости (ограничительную), с рутинной эпизиотомией, чтобы определить возможные пользу и вред для матери и ребенка. Они нашли восемь испытаний с участием более 5000 женщин. Среди женщин, случайным образом определённых (рандомизированных) в группу с рутинной эпизиотомией, 75,10% из них действительно была проведена эпизиотомия, в то время как в группе с ограничительной политикой эпизиотомии только у 28,40% женщин была проведена эпизиотомия. Ограничительная политика эпизиотомии показала  ряд преимуществ по сравнению с рутинным использованием эпизиотомии. Женщины испытали менее тяжелые травмы промежности, у них было меньше задних травм промежности, меньше швов и меньше осложнений заживления при оценке исходов на седьмой день (снижение рисков от 12% до 31%); с отсутствием различий в возникновении боли, недержания мочи, болезненного полового акта или тяжелой травмы влагалища/промежности после родов. В целом, женщины испытали больше повреждений передней промежности при ограничительной эпизиотомии. Как ограничительная в сравнении с рутинной срединнолатеральной эпизиотомией, так и ограничительная в сравнении со срединной эпизиотомией, показали сходные результаты со сравнением в целом, при ограниченности данных по применяемым техникам эпизиотомии в представленных исследованиях.

Заметки по переводу

Translated by: Russian translation team

Ancillary