This is not the most recent version of the article. View current version (19 DEC 2013)

Intervention Review

Local versus general anaesthesia for carotid endarterectomy

  1. Kittipan Rerkasem2,
  2. Peter M Rothwell1,*

Editorial Group: Cochrane Stroke Group

Published Online: 8 OCT 2008

Assessed as up-to-date: 15 FEB 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD000126.pub3


How to Cite

Rerkasem K, Rothwell PM. Local versus general anaesthesia for carotid endarterectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4. Art. No.: CD000126. DOI: 10.1002/14651858.CD000126.pub3.

Author Information

  1. 1

    University of Oxford, Stroke Prevention Research Unit, Department of Clinical Neurology, Oxford, UK

  2. 2

    Chiang Mai University, Department of Surgery, Faculty of Medicine, Chiang Mai, Thailand

*Peter M Rothwell, Stroke Prevention Research Unit, Department of Clinical Neurology, University of Oxford, Level 6, West Wing, John Radcliffe Hospital, Headington, Oxford, OX3 9DU, UK. peter.rothwell@clneuro.ox.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 8 OCT 2008

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (19 DEC 2013)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Carotid endarterectomy reduces the risk of stroke in people with recently symptomatic, severe carotid artery stenosis. However, there are significant perioperative risks which may be lessened by performing the operation under local rather than general anaesthetic. This is an update of a Cochrane Review first published in 1996, and previously updated in 2008.

Objectives

To assess the risks of endarterectomy under local compared with general anaesthetic.

Search methods

We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (last searched September 2008), MEDLINE (1966 to November 2008), EMBASE (1980 to November 2008) and Index to Scientific and Technical Proceedings (ISTP) (1980 to November 2008). We also handsearched six relevant journals to September 2008, and searched the reference lists of articles identified.

Selection criteria

Randomised trials comparing carotid endarterectomy under local versus general anaesthetic.

Data collection and analysis

Two review authors assessed trial quality and extracted the data independently.

Main results

Ten randomised trials involving 4335 operations were included, of which 3526 were from the single largest trial (GALA). Meta-analysis of the randomised studies showed that there was no evidence of a reduction in the odds of operative stroke or death (odds ratio (OR) 0.85, 95% confidence interval (CI) 0.63 to 1.16). There was a trend towards lower operative mortality with local anaesthetic (OR 0.62, 95% CI 0.36 to 1.07), but neither the GALA trial nor the pooled analysis were powered to detect an effect on mortality reliably.

Authors' conclusions

The risk of stroke and death did not differ significantly between the two types of anaesthetic technique during carotid endarterectomy. This review provides evidence to support a policy that patients and surgeons can choose either anaesthetic technique, depending on the clinical situation and their own preferences.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Local versus general anaesthesia for carotid endarterectomy

About 20% of strokes result from narrowing of the carotid artery (the main artery supplying blood to the brain). Blood clots can form at the point of narrowing. If a blood clot breaks off into the bloodstream, it can be carried into the brain, block the blood supply there and cause a stroke. A surgical operation (carotid endarterectomy) to remove this narrowing and the blood clot can lower the risk of stroke. Even with very careful surgery, in about one in 20 patients the operation itself causes a stroke. Local rather than general anaesthesia might lower the risk of a stroke happening during surgery. This review included 10 randomised trials, involving 4335 operations, of local anaesthetic versus general anaesthetic. There was no significant difference between the anaesthetic techniques in the risk of stroke or death during, or soon after, surgery. This review therefore shows that patients and surgeons can choose either anaesthetic technique, depending on the clinical situation and their own preferences.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Anesthésie local versus générale pour l'endartériectomie carotidienne

Contexte

L'endartériectomie carotidienne réduit le risque d'AVC chez les patients souffrant de sténose de l'artère carotide grave récemment symptomatique. Cependant, il existe des risques péri-opératoires significatifs qui peuvent être réduits si l'opération est réalisée sous anesthésie locale et non pas générale. Cette étude est une mise à jour d'une revue systématique Cochrane publiée pour la première fois en 1996 et mise à jour précédemment en 2008.

Objectifs

Évaluer les risques de l'endartériectomie sous anesthésie locale par rapport à l'endartériectomie sous anesthésie générale.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur les accidents vasculaires cérébraux (dernière recherche en septembre 2008), MEDLINE (de 1966 à novembre 2008), EMBASE (de 1980 à novembre 2008) et l'Index to Scientific and Technical Proceedings (ISTP) (de 1980 à novembre 2008). Nous avons également consulté six journaux pertinents jusqu'en septembre 2008 et examiné les références bibliographiques des articles identifiés.

Critères de sélection

Essais randomisés comparant l'endartériectomie carotidienne sous anesthésie locale versus générale.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de revue ont évalué la qualité des essais et extrait les données de manière indépendante.

Résultats Principaux

Dix essais randomisés portant sur 4 335 opérations ont été inclus ; 3 526 d'entre elles provenaient de l'essai le plus vaste (GALA). Les méta-analyses des études randomisées ont montré qu'il n'y avait pas de preuve d'une réduction des risques d'AVC ou de décès liés à l'opération (rapport des cotes (RC) 0,85, intervalle de confiance (IC) de 95% entre 0,63 et 1,16). Une tendance a été observée en faveur d'une réduction de la mortalité opératoire avec l'anesthésie locale (RC 0,62, IC de 95 % de 0,36 'a 1,07), mais ni l'essai GALA, ni l'analyse combinée n'étaient suffisamment puissants pour détecter un effet sur la fiabilité de la mortalité.

Conclusions des auteurs

Le risque d'AVC et de décès n'était pas significativement différent entre deux types de techniques d'anesthésie pendant l'endartériectomie carotidienne. Les preuves issues de cette revue sont donc favorables à une politique selon laquelle les patients et les chirurgiens peuvent choisir l'une ou l'autre technique d'anesthésie selon la situation clinique et leurs propres préférences.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Anesthésie local versus générale pour l'endartériectomie carotidienne

Anesthésie local versus générale pour l'endartériectomie carotidienne

Environ 20 % des accidents vasculaires cérébraux (AVC) sont dus à un rétrécissement de l'artère carotide (l'artère principale transportant le sang vers le cerveau). Des caillots sanguins peuvent se former au niveau du site de rétrécissement. Il un caillot sanguin se rompt, il peut être transporté vers le cerveau, bloquer l'arrivée du sang à ce niveau et entraîner un AVC. Une opération chirurgicale (l'endartériectomie carotidienne) pour éliminer ce rétrécissement et le caillot sanguin peut réduire le risque d'AVC. Même pour la chirurgie de haute précision, chez environ un patient sur 20 l'opération en elle même entraîne un AVC. L'anesthésie locale et non pas générale pourrait réduire le risque d'AVC pendant l'opération. Cette revue incluait 10 essais randomisés, portant sur 4 335 opérations, sur l'anesthésie locale versus anesthésie générale. Aucune différence significative n'a été observée entre les techniques d'anesthésie sur le risque d'AVC ou de décès pendant ou immédiatement après l'opération. Cette revue montre donc que les patients et les chirurgiens peuvent choisir l'une ou l'autre technique d'anesthésie selon la situation clinique et leurs propres préférences.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

以局部麻醉與全身麻醉施行頸動脈內膜切除術的比較

頸動脈內膜切除術可以降低最近有症狀的嚴重頸動脈狹窄的病人發生中風的危險性。然而,與全身麻醉相比,以局部麻醉施行頸動脈內膜切除術可能顯著減少手術前後的危險性。這是Cochrane review於1996年初次發表並於2004年更新後的最新版本。

目標

這篇迴顧論文的目標是評估頸動脈內膜切除術施以局部麻醉和全身麻醉之風險。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane Stroke Group trials register (至2007年12月)、MEDLINE (1966年至 2007年4月)、EMBASE (1980 年至 2007 年4月) 及 Index to Scientific and Technical Proceedings (1980 年至2007 年4月)。我們也手工搜尋了6種相關期刊(至2007 年4月),並搜尋其中特定文獻提到的參考文獻。在這篇迴顧論文的上一個版本中,我們手工搜尋另外七種雜誌(至2002年);我們也公布Vascular News(一份寫給歐洲血管專家的新聞報)於2001年8月的評論。

選擇標準

以局部醉施和全身麻醉施行頸動脈內膜切除術的隨機試驗(Randomised trials) 與非隨機研究(nonrandomised studies)之比較。

資料收集與分析

兩位評論者評估試驗品質並獨立地摘錄數據。

主要結論

我們收納了包含812次手術的9個隨機試驗以及包含24181次手術的47個非隨機研究。隨機研究的整合分析(metaanalysis)顯示目前還沒有減少手術前後中風機會的證據,但採用局部麻醉於術後30天內可以顯著降低局部出血(OR = 0.30, 95% CI = 0.12 to 0.77)。然而,這些隨機試驗的規模太小,所以無法得到可靠的結論;此外,由於排除條件的關係,在部分研究當中治療意向分析法 (intentiontotreat analyses) 是不可能做到的。非隨機研究的整合分析顯示採用局部麻醉於術後30天內可以顯著降低中風 (38個研究)、死亡 (42個研究)、中風或死亡 (27個研究)、心肌梗塞 (27個研究)、及肺部併發症 (7個研究) 的機會。非隨機試驗的方法學品質是有疑問的。13個非隨機研究是前瞻性的,36個非隨機研究被報告成病人的連續系列。在11個非隨機研究當中,頸動脈手術的數目和病人的數目不相符,原因並不清楚。

作者結論

從隨機試驗中無法擷取充分證據來比較在局部麻醉與全身麻醉下施行之頸動脈內膜切除術。非隨機研究建議採用局部麻醉有潛在的好處,但這些研究可能有偏差。

翻譯人

本摘要由奇美醫院張偉倫翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

我們仍然需要更多的證據才能確定頸動脈內膜切除術時最佳的麻醉方式。大約20 %的中風是由於頸動脈(供應血液給大腦的主要動脈)狹窄所造成的。發生病變的動脈內含不穩定粥狀硬化斑塊,會產生血栓。頸動脈內膜切除術是一種可以移除頸動脈狹窄與不穩定斑塊的手術,因此,可以減少中風的危險性。然而手術本身有5%至7%發生中風的危險性,而這可能被麻醉的方式所影響。這篇迴顧論文迴顧了包括812次手術的9個隨機試驗,和24181次手術的47個非隨機研究。然而,從目前掌握的數據資料,我們不能確定在局部麻醉或全身麻醉下進行頸動脈內膜切除術是最好的方式。非隨機研究建議局部麻醉是較為安全的,但隨機研究並沒有足夠的數據可以得出可靠的結論。更多隨機試驗是必要的。現在正在進行的GALA Trial將提供比現有情況更多可靠的證據。