Nicotine replacement therapy for smoking cessation

  • Review
  • Intervention




The aim of nicotine replacement therapy (NRT) is to temporarily replace much of the nicotine from cigarettes to reduce motivation to smoke and nicotine withdrawal symptoms, thus easing the transition from cigarette smoking to complete abstinence.


The aims of this review were:
To determine the effect of NRT compared to placebo in aiding smoking cessation, and to consider whether there is a difference in effect for the different forms of NRT (chewing gum, transdermal patches, oral and nasal sprays, inhalers and tablets/lozenges) in achieving abstinence from cigarettes.
To determine whether the effect is influenced by the dosage, form and timing of use of NRT; the intensity of additional advice and support offered to the smoker; or the clinical setting in which the smoker is recruited and treated.
To determine whether combinations of NRT are more likely to lead to successful quitting than one type alone.
To determine whether NRT is more or less likely to lead to successful quitting compared to other pharmacotherapies.

Search methods

We searched the Cochrane Tobacco Addiction Group trials register for papers mentioning 'NRT' or any type of nicotine replacement therapy in the title, abstract or keywords. Date of most recent search July 2012.

Selection criteria

Randomized trials in which NRT was compared to placebo or to no treatment, or where different doses of NRT were compared. We excluded trials which did not report cessation rates, and those with follow-up of less than six months.

Data collection and analysis

We extracted data in duplicate on the type of participants, the dose, duration and form of nicotine therapy, the outcome measures, method of randomization, and completeness of follow-up.
The main outcome measure was abstinence from smoking after at least six months of follow-up. We used the most rigorous definition of abstinence for each trial, and biochemically validated rates if available. We calculated the risk ratio (RR) for each study. Where appropriate, we performed meta-analysis using a Mantel-Haenszel fixed-effect model.

Main results

We identified 150 trials; 117 with over 50,000 participants contributed to the primary comparison between any type of NRT and a placebo or non-NRT control group. The risk ratio (RR) of abstinence for any form of NRT relative to control was 1.60 (95% confidence interval [CI] 1.53 to 1.68). The pooled RRs for each type were 1.49 (95% CI 1.40 to 1.60, 55 trials) for nicotine gum; 1.64 (95% CI 1.52 to 1.78, 43 trials) for nicotine patch; 1.95 (95% CI 1.61 to 2.36, 6 trials) for oral tablets/lozenges; 1.90 (95% CI 1.36 to 2.67, 4 trials) for nicotine inhaler; and 2.02 (95% CI 1.49 to 2.73, 4 trials) for nicotine nasal spray. One trial of oral spray had an RR of 2.48 (95% CI 1.24 to 4.94). The effects were largely independent of the duration of therapy, the intensity of additional support provided or the setting in which the NRT was offered. The effect was similar in a small group of studies that aimed to assess use of NRT obtained without a prescription. In highly dependent smokers there was a significant benefit of 4 mg gum compared with 2 mg gum, but weaker evidence of a benefit from higher doses of patch. There was evidence that combining a nicotine patch with a rapid delivery form of NRT was more effective than a single type of NRT (RR 1.34, 95% CI 1.18 to 1.51, 9 trials). The RR for NRT used for a short period prior to the quit date was 1.18 (95% CI 0.98 to 1.40, 8 trials), just missing statistical significance, though the efficacy increased when we pooled only patch trials and when we removed one trial in which confounding was likely. Five studies directly compared NRT to a non-nicotine pharmacotherapy, bupropion; there was no evidence of a difference in efficacy (RR 1.01; 95% CI 0.87 to 1.18). A combination of NRT and bupropion was more effective than bupropion alone (RR 1.24; 95% CI 1.06 to 1.45, 4 trials). Adverse effects from using NRT are related to the type of product, and include skin irritation from patches and irritation to the inside of the mouth from gum and tablets. There is no evidence that NRT increases the risk of heart attacks.

Authors' conclusions

All of the commercially available forms of NRT (gum, transdermal patch, nasal spray, inhaler and sublingual tablets/lozenges) can help people who make a quit attempt to increase their chances of successfully stopping smoking. NRTs increase the rate of quitting by 50 to 70%, regardless of setting. The effectiveness of NRT appears to be largely independent of the intensity of additional support provided to the individual. Provision of more intense levels of support, although beneficial in facilitating the likelihood of quitting, is not essential to the success of NRT.







1) 确定尼古丁替代疗法相较于安慰剂的戒烟效果,探讨是否不同形式的尼古丁替代疗法[chewing gum(咀嚼胶)、transdermal patc(经皮贴片)、nasal spray(鼻喷剂)、inhalers(吸入剂)、及tablets/lozenges(片剂/含片)]在戒烟效果上有差异。

2) 确定尼古丁替代疗法的效果是否会受剂量、剂型和使用时间的影响;是否会受向吸烟者提供额外建议和支持的强度的影响;或者是否会受吸烟者接受治疗的临床环境的影响。

3) 确定是否多种尼古丁替代疗法联合比单一尼古丁替代疗法更有效。

4) 确定尼古丁替代疗法是否比其他药物治疗更有效。


本研究检索了Cochrane Tobacco Addiction Group trials register 中截止至2007年7月发表的在标题、摘要或关键词中包含‘nicotine’或‘NRT’的所有文献。







共纳入了132个试验;其中111个试验(超过40,000名受试者)比较了任一形式的尼古丁替代疗法与安慰剂组或与非尼古丁替代疗法对照组的戒烟效果。任一形式的尼古丁替代疗法与对照组的戒烟相对危险度为1.58(95%可信区间: 1.50∼1.66)。各种类型尼古丁替代疗法的相对危险度分别是: 尼古丁咀嚼胶1.43(95% CI: 1.33∼1.53, 53个试验);尼古丁贴片1.66 (95% CI: 1.53∼1.81, 41个试验);尼古丁吸入剂1.90 (95% CI: 1.36∼2.67, 4个试验);尼古丁片剂2.00 (95% CI: 1.63∼2.45, 6 个试验);尼古丁鼻喷剂2.02 (95% CI: 1.49∼3.73, 4个试验)。治疗效果在很大程度上不受治疗持续时间、额外提供的支持强度、或提供尼古丁替代疗法的环境的影响。在一小部分评估非处方给予的尼古丁替代疗法的研究中,也得到了类似的结果。对于高度依赖的烟瘾者,4毫克咀嚼胶相较于2毫克的咀嚼胶效果更佳,而更高剂量贴片是否疗效更佳的证据较弱。有证据显示,尼古丁贴片与其他能快速释放的NRT剂型相结合,比单一的NRT更有效。只有一个研究直接比较了NRT与其它药物治疗的效果。在这项研究中,尼古丁贴片组的戒烟率低于抗抑郁剂bupropion(安非他酮)组。





Terapia de reposição de nicotina para parar de fumar


O objetivo da Terapia de Reposição de Nicotina (TRN) é de substituir temporariamente grande parte da nicotina dos cigarros para reduzir a vontade de fumar e os sintomas de abstinência de nicotina, facilitando assim a transição do tabagismo para abstinência completa.


Os objetivos desta revisão foram: avaliar a efetividade da TRN, em comparação com placebo, para indivíduos que pretendem parar de fumar, e avaliar se existem diferenças na efetividade de várias formas TRN (goma de mascar, adesivos transdérmicos, sprays orais e nasais, inaladores e comprimidos/pastilhas). Além disso, a revisão objetivou avaliar se a efetividade da intervenção é afetada pela dosagem, tipo e tempo de uso de TRN; pela intensidade do aconselhamento e apoios adicionais oferecidos ao fumante; ou pelo tipo de ambiente clínico em que o fumante é recrutado e tratado. Foi avaliado também se combinações de TRN são mais efetivas para parar de fumar do que o uso de intervenções isoladas e se TRN é mais ou menos efetivo do que outras terapias farmacológicas para que o indivíduo consiga parar de fumar.

Métodos de busca

A busca foi realizada no Cochrane Tobacco Addiction Group trials register por artigos que tinham as palavras 'nicotina', 'TRN' ou qualquer outro tipo de terapia de reposição de nicotina no título, resumo ou palavras-chave. A data da busca mais recente foi Julho de 2012.

Critério de seleção

Estudos randomizados em que a TRN foi comparada com placebo ou nenhum tratamento, ou que compararam diferentes doses de TRN. Foram excluídos os estudos que não relataram taxas de cessação e aqueles com seguimento inferior a seis meses.

Coleta dos dados e análises

Os seguintes dados foram extraídos por dois revisores independentes: participantes, dose, duração e forma de TRN, desfechos, métodos de randomização e tempo de seguimento. O principal desfecho foi abstinência do fumo após pelo menos seis meses de acompanhamento. Foi utilizada a definição mais rigorosa de abstinência oferecida em cada estudo e escalas bioquímicas validadas, quando disponíveis. Foi calculado o Risco Relativo (RR) para cada estudo. Quando apropriada, foi realizada uma meta-análise usando o modelo Mantel-Haenszel de efeito fixo.

Principais resultados

Foram identificados 150 ensaios clínicos; 117 com mais de 50,000 participantes foram usados para a primeira comparação entre qualquer tipo de TRN e placebo ou grupo controle não-TRN. O risco relativo (RR) de abstinência para qualquer tipo de TRN em comparação ao controle foi de 1.60 (95% intervalo de confiança [IC] 1.53 – 1.68); para adesivos de nicotina, o RR foi 1.64 (95% IC 1.52 – 1.78, 43 estudos); para tabletes orais/pastilhas 1.95 (95% IC 1.61 – 2.36, 6 estudos); para inalador de nicotina 1.90 (95% IC 1.36 – 2.67, 4 estudos) e para spray nasal de nicotina 2.02 (95% IC 1.49 – 2.73, 4 estudos). Um estudo de spray oral teve um RR de 2.48 (95% IC 1.24 – 4.94). Os efeitos foram independentes da duração da terapia, da intensidade de suporte adicional oferecido ou do tipo de ambiente em que a TRN foi oferecida. O efeito foi semelhante em um pequeno grupo de estudos que avaliaram o uso de TRN sem prescrição médica. Em fumantes altamente dependentes, a goma de mascar de 4 mg foi significantemente melhor do que a de 2 mg; por outro lado, existe pouca evidência de benefício adicional com o uso de adesivos com altas doses de nicotina. Existem evidências de que a combinação dos adesivos de nicotina com uma alguma forma de administração rápida de TRN foi mais eficaz do que uma única forma de TRN (RR 1.34, IC 95% 1.18 – 1.51, 9 estudos). O RR para a TRN iniciada um pouco antes da data da desistência foi 1.18 (95% IC 0.98 – 1.40, 8 estudos), portanto sendo quase significante do ponto de vista estatístico; porém a efetividade aumentou quando agrupamos apenas estudos que usaram adesivos e quando eliminamos um estudo com fatores de confusão. Cinco estudos compararam TRN com bupropriona, uma droga sem nicotina; não foram encontradas diferenças significantes na efetividade das duas intervenções (RR 1.01; 95% IC 0.87 – 1.18). A combinação de TRN e bupropriona foi mais efetiva do que a bupropriona sozinha (RR 1.24; 95% IC 1.06 – 1.45, 4 estudos). Os efeitos adversos do uso de TRN dependem do tipo de produto; incluem irritação cutânea com os adesivos e irritação na cavidade oral causadas pelas gomas de mascar e pastilhas. Não há evidência que a TRN aumenta o risco de ataques cardíacos.

Conclusão dos autores

Todas as formas disponíveis de TRN (goma de mascar, adesivo transdérmico, spray nasal, inalação e tabletes/pastilhas sublinguais) podem aumentar as chances de sucesso de pessoas que decidem tentar parar de fumar. As TRNs aumentam as taxas de sucesso em 50 a 70%, independente do tipo de ambiente em que são empregadas. A efetividade da TRN parece não depender da intensidade do apoio adicional oferecido ao indivíduo. Apesar de formas de apoio mais intensas serem benéficas, não são essenciais para o sucesso da TRN para indivíduos que querem parar de fumar.

Plain language summary

Can nicotine replacement therapy (NRT) help people quit smoking?

NRT aims to reduce withdrawal symptoms associated with stopping smoking by replacing the nicotine from cigarettes. NRT is available as skin patches that deliver nicotine slowly, and chewing gum, nasal and oral sprays, inhalers, and lozenges/tablets, all of which deliver nicotine to the brain more quickly than from skin patches, but less rapidly than from smoking cigarettes. This review includes 150 trials of NRT, with over 50,000 people in the main analysis. We found evidence that all forms of NRT made it more likely that a person's attempt to quit smoking would succeed. The chances of stopping smoking were increased by 50 to 70%. The evidence suggests no overall difference in effectiveness between different forms of NRT, nor a benefit for using patches beyond eight weeks. NRT works with or without additional counselling, and does not need to be prescribed by a doctor. Heavier smokers may need higher doses of NRT. People who use NRT during a quit attempt are likely to further increase their chance of success by using a combination of the nicotine patch and a faster acting form or by combining the patch with the antidepressant bupropion. Data suggest that starting to use NRT patches shortly before the planned quit date may increase the chance of success. Adverse effects from using NRT are related to the type of product, and include skin irritation from patches and irritation to the inside of the mouth from gum and tablets. There is no evidence that NRT increases the risk of heart attacks.





本摘要由重庆医科大学中国循证卫生保健协作网(China Effective Health Care Network)翻译。

Translated by: China Effective Health Care Network

Resumo para leigos

A terapia de reposição de nicotina (TRN) pode ajudar as pessoas a parar de fumar?

A TRN tem como objetivo reduzir os sintomas de abstinência que surgem quando se tenta parar de fumar, através da reposição da nicotina dos cigarros. A TRN existe na forma de adesivos cutâneos que liberam nicotina lentamente, e também na forma de goma de mascar, sprays orais e nasais, inaladores, e pastilhas/tabletes, que são formas que liberam nicotina para o cérebro mais rapidamente do que os adesivos, porém mais lentamente do que quando se fuma. Essa revisão incluiu 150 estudos de TRN, sendo que de 50,000 pessoas foram incluídas na análise principal. Nós encontramos evidências de que todas as formas de TRN aumentam as chances de sucesso das pessoas que estão tentando parar de fumar. As chances de sucesso aumentam em 50 - 70%. A evidência sugere que não existem diferenças na efetividade geral das diferentes formas de TRN, nem benefícios no uso de adesivos por mais de oito semanas. A TRN funciona com ou sem aconselhamento adicional, e independente de ter sido receitada por um médico. Fumantes mais viciados podem precisar de doses maiores de TRN. Pessoas que utilizam a TRN têm maior probabilidade de sucesso se usarem o adesivo de nicotina junto com alguma forma de liberação de nicotina mais rápida ou se usaram o adesivo de nicotina junto com o antidepressivo bupropiona. Os estudos sugerem que se o indivíduo começar a usar o adesivo um pouco antes da data planejada para parar de fumar, isso pode aumentar suas chances de sucesso. Os efeitos colaterais do uso de TRN dependem do tipo de produto usado, e incluem irritação de pele causada pelos adesivos e irritação da boca causada pela goma de mascar ou pastilhas. Não há evidência de que a TRN aumenta a chance de ataques cardíacos.

Notas de tradução

Traduzido por: Brazilian Cochrane Centre
Tradução patrocinada por: None

Резюме на простом языке

Может ли никотин-заместительная терапия (НЗТ) помочь бросить курить?

Целью никотин-заместительной терапии (НЗТ) является уменьшение выраженности симптомов отмены, связанных с прекращением курения, путём замещения никотина из сигарет. При проведении НЗТ используются никотиновые пластыри, медленно доставляющие никотин, а также жевательные резинки, назальные или пероральные спреи, ингаляторы и леденцы/таблетки, доставляющие никотин в мозг быстрее, чем из накожных пластырей, но не так быстро как при курении сигарет. Этот обзор включает 150 испытаний НЗТ с включением более 50 000 человек в основной анализ. Мы обнаружили доказательства, что все формы НЗТ делают попытки бросить курить более успешными. Вероятность отказа от курения увеличивалась на 50-70%. Полученные доказательства указывают на то, что нет существенной разницы между различными формами НЗТ и на отсутствие пользы при использовании никотиновых пластырей дольше восьми недель. НЗТ работает с применением дополнительного консультирования или без него и не требует назначения врача. Заядлые курильщики могут нуждаться в приёме более высоких доз никотина в случае проведения НЗТ. Использование комбинации никотинового пластыря и более быстродействующих форм НЗТ или комбинации пластырей и антидепрессанта бупропиона увеличивает вероятность успешной попытки. Полученные данные указывают на то, что использование никотиновых пластырей незадолго до планируемой попытки бросить курить может увеличить вероятность успеха. Побочные эффекты НЗТ зависят от типа используемого продукта и включают раздражение кожи от пластырей и жжение во рту при использовании жевательных резинок и таблеток. Нет доказательств того, что НЗТ увеличивает риск сердечных приступов.

Заметки по переводу

Перевод: Нижник Яков Петрович. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу:

Streszczenie prostym językiem

Czy nikotynowa terapia zastępcza (NTZ) pomaga w rzuceniu palenia?

Celem NTZ jest zmniejszenie nasilenia objawów abstynencyjnych związanych z rzucaniem palenia poprzez zastąpienie nikotyny zawartej w papierosach. NTZ jest dostępna w postaci plastrów przyklejanych na skórę, które powoli uwalniają nikotynę, w postaci gum do żucia, aerozolu do stosowania w jamie ustnej i aerozolu donosowego, inhalatorów, a także pastylek/tabletek, które dostarczają nikotynę do mózgu szybciej niż plastry, ale wolniej niż palenie papierosów.Do głównej analizy w tym przeglądzie włączono 150 badań z NTZ, w których uczestniczyło ponad 50000 osób. Znaleziono dane naukowe potwierdzające, że NTZ we wszystkich postaciach zwiększa szansę powodzenia próby rzucenia palenia. Prawdopodobieństwo rzucenia palenia zwiększyło się o 50% do 70%. Wyniki badań sugerują, że różne postacie NTZ są równie skuteczne. Można też sądzić, że nie ma dodatkowych korzyści ze stosowania plastrów przez ponad 8 tygodni. NTZ jest skuteczna zarówno w połączeniu z dodatkowym poradnictwem jak i bez niego. Nie musi być przepisana przez lekarza. U palaczy silniej uzależnionych mogą być konieczne większe dawki nikotyny. Osoby stosujące NTZ podczas rzucania palenia mogą jeszcze zwiększyć szanse powodzenia poprzez łączne stosowanie plastrów nikotynowych i szybciej działających postaci nikotyny lub poprzez łączne stosowanie plastra i leku przeciwdepresyjnego - bupropionu. Wyniki badań sugerują, że rozpoczęcie stosowania NTZ krótko przed planowanym terminem rzucenia palenia może zwiększać szanse powodzenia tej próby. Działania niepożądane związane ze stosowaniem NTZ zależą od rodzaju stosowanego produktu i obejmują podrażnienia skóry w przypadku stosowania plastrów oraz podrażnienia jamy ustnej w przypadku stosowania gum i tabletek. Nie ma danych wskazujących, że stosowanie NTZ zwiększa ryzyko zawału serca.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie i redakcja Małgorzata Bała