Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Audit and feedback is widely used as a strategy to improve professional practice either on its own or as a component of multifaceted quality improvement interventions. This is based on the belief that healthcare professionals are prompted to modify their practice when given performance feedback showing that their clinical practice is inconsistent with a desirable target. Despite its prevalence as a quality improvement strategy, there remains uncertainty regarding both the effectiveness of audit and feedback in improving healthcare practice and the characteristics of audit and feedback that lead to greater impact.

Objectives

To assess the effects of audit and feedback on the practice of healthcare professionals and patient outcomes and to examine factors that may explain variation in the effectiveness of audit and feedback.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 2010, Issue 4, part of The Cochrane Library. www.thecochranelibrary.com, including the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group Specialised Register (searched 10 December 2010); MEDLINE, Ovid (1950 to November Week 3 2010) (searched 09 December 2010); EMBASE, Ovid (1980 to 2010 Week 48) (searched 09 December 2010); CINAHL, Ebsco (1981 to present) (searched 10 December 2010); Science Citation Index and Social Sciences Citation Index, ISI Web of Science (1975 to present) (searched 12-15 September 2011).

Selection criteria

Randomised trials of audit and feedback (defined as a summary of clinical performance over a specified period of time) that reported objectively measured health professional practice or patient outcomes. In the case of multifaceted interventions, only trials in which audit and feedback was considered the core, essential aspect of at least one intervention arm were included.

Data collection and analysis

All data were abstracted by two independent review authors. For the primary outcome(s) in each study, we calculated the median absolute risk difference (RD) (adjusted for baseline performance) of compliance with desired practice compliance for dichotomous outcomes and the median percent change relative to the control group for continuous outcomes. Across studies the median effect size was weighted by number of health professionals involved in each study. We investigated the following factors as possible explanations for the variation in the effectiveness of interventions across comparisons: format of feedback, source of feedback, frequency of feedback, instructions for improvement, direction of change required, baseline performance, profession of recipient, and risk of bias within the trial itself. We also conducted exploratory analyses to assess the role of context and the targeted clinical behaviour. Quantitative (meta-regression), visual, and qualitative analyses were undertaken to examine variation in effect size related to these factors.

Main results

We included and analysed 140 studies for this review. In the main analyses, a total of 108 comparisons from 70 studies compared any intervention in which audit and feedback was a core, essential component to usual care and evaluated effects on professional practice. After excluding studies at high risk of bias, there were 82 comparisons from 49 studies featuring dichotomous outcomes, and the weighted median adjusted RD was a 4.3% (interquartile range (IQR) 0.5% to 16%) absolute increase in healthcare professionals' compliance with desired practice. Across 26 comparisons from 21 studies with continuous outcomes, the weighted median adjusted percent change relative to control was 1.3% (IQR = 1.3% to 28.9%). For patient outcomes, the weighted median RD was -0.4% (IQR -1.3% to 1.6%) for 12 comparisons from six studies reporting dichotomous outcomes and the weighted median percentage change was 17% (IQR 1.5% to 17%) for eight comparisons from five studies reporting continuous outcomes. Multivariable meta-regression indicated that feedback may be more effective when baseline performance is low, the source is a supervisor or colleague, it is provided more than once, it is delivered in both verbal and written formats, and when it includes both explicit targets and an action plan. In addition, the effect size varied based on the clinical behaviour targeted by the intervention.

Authors' conclusions

Audit and feedback generally leads to small but potentially important improvements in professional practice. The effectiveness of audit and feedback seems to depend on baseline performance and how the feedback is provided. Future studies of audit and feedback should directly compare different ways of providing feedback.

Résumé scientifique

Audit avec retour d'information : effets sur la pratique professionnelle et sur la santé publique

Contexte

L'audit avec retour d'information est largement utilisé en tant que stratégie pour améliorer la pratique professionnelle, soit par lui-même soit comme composante des interventions multiformes visant à apporter des améliorations à la qualité. Ceci est basé sur la conviction que les professionnels de santé sont incités à modifier leur pratique lorsqu'ils reçoivent un retour d'information sur les performances indiquant que leur pratique clinique est incompatible avec un objectif souhaitable. Malgré sa prévalence en tant que stratégie d'amélioration de la qualité, il subsiste une incertitude à la fois en ce qui concerne l'efficacité de l'audit avec retour d'information dans l'amélioration de la pratique des soins de santé et les caractéristiques de l'audit avec retour d'information qui conduisent à un plus grand impact.

Objectifs

Évaluer les effets de l'audit avec retour d'information sur la pratique des professionnels de santé et l'état des patients et examiner les facteurs qui peuvent expliquer une variation de l'efficacité de l'audit avec retour d'information.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) numéro 4, 2010, qui fait partie de The Cochrane Library. www.thecochranelibrary.com, y compris dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur l'efficacité des pratiques et l'organisation des soins (EPOC) (recherche le 10 décembre 2010) ; MEDLINE, Ovid (de 1950 à la semaine 3 du mois de novembre 2010) (recherche le 09 décembre 2010) ; EMBASE, Ovid (de 1980 à la semaine 48 de l'année 2010 ) (recherche le 09 décembre 2010) ; CINAHL, Ebsco (de 1981 à aujourd'hui) (recherche le 10 décembre 2010) ; Science Citation Index et Social Sciences Citation Index, Web of Science de l'ISI (de 1975 à aujourd'hui) (recherche du 12 au 15 septembre 2011).

Critères de sélection

Des essais randomisés sur l'audit avec retour d'information (défini comme un bilan de la performance clinique sur une certaine période) ayant rendu compte de mesures objectives de la pratique des professionnels de santé ou de l'état des patients. Dans le cas des interventions multiformes, seuls les essais dans lesquels on a considéré l'audit avec retour d'information comme l'aspect essentiel, le cœur d'au moins un groupe d'intervention, ont été inclus.

Recueil et analyse des données

Toutes les données ont été extraites par deux auteurs de revue indépendants. Pour le(les) critère(s) de jugement principal(principaux) dans chaque étude, nous avons calculé la différence de risque absolu médiane (DR) (ajustée par rapport à la performance initiale) de la conformité avec le respect de la pratique souhaitée pour les résultats dichotomiques et le pourcentage de changement médian par rapport au groupe témoin pour les résultats continus. Parmi les études, l'ampleur de l'effet médian a été pondérée par le nombre de professionnels de santé impliqués dans chaque étude. Nous avons étudié les facteurs suivants en tant qu'explications possibles de la variation de l'efficacité des interventions dans les différentes comparaisons : le format du retour d'information, la source du retour d'information, la fréquence du retour d'information, les instructions pour l'amélioration, la direction du changement nécessaire, la performance initiale, la profession du destinataire, et le risque de biais au sein de l'essai lui-même. Nous avons également effectué des analyses exploratoires afin d'évaluer le rôle du contexte et le comportement clinique ciblé. Des analyses quantitatives (méta-régression), visuelles, et qualitatives ont été menées pour examiner la variation de l'ampleur de l'effet liée à ces facteurs.

Résultats principaux

Nous avons inclus et analysé 140 études pour cette revue. Dans les analyses principales, un total de 108 comparaisons à partir de 70 études ont comparé une intervention dans laquelle l'audit avec retour d'information était le composant essentiel, le cœur, à des soins habituels et ont évalué les effets sur la pratique professionnelle. Après exclusion des études présentant un risque de biais élevé, il y avait 82 comparaisons à partir de 49 études comportant des résultats dichotomiques, et la DR ajustée médiane pondérée était une augmentation absolue de 4,3 % (intervalle interquartile (IQR) de 0,5 % à 16 %) du respect par les professionnels de santé de la pratique souhaitée. Dans 26 comparaisons à partir de 21 études avec des résultats continus, le pourcentage de changement ajusté médian pondéré par rapport au témoin était de 1,3 % (IQR = 1,3 % à 28,9 %). Pour l'état des patients, la DR médiane pondérée était de -0,4 % (IQR de -1,3 % à 1,6 %) pour 12 comparaisons à partir de six études rendant compte de résultats dichotomiques et le pourcentage de changement médian pondéré était de 17 % (IQR de 1,5 % à 17 %) pour huit comparaisons à partir de cinq études rendant compte de résultats continus. Une méta-régression multivariable a indiqué que le retour d'information peut être plus efficace quand la performance initiale est faible, la source est un superviseur ou un collègue, il est mis en œuvre plus d'une fois, il est délivré sous forme à la fois verbale et écrite, et quand il comprend à la fois des objectifs explicites et un plan d'action. En outre, l'ampleur de l'effet varie en fonction du comportement clinique ciblé par l'intervention.

Conclusions des auteurs

L'audit avec retour d'information conduit généralement à de petites améliorations, mais potentiellement importantes dans la pratique professionnelle. L'efficacité de l'audit avec retour d'information semble dépendre de la performance initiale et de la façon dont le retour d'information est fourni. Les futures études de l'audit avec retour d'information devraient comparer directement différentes façons de fournir un retour d'information.

摘要

稽查与反馈:对医疗实践与医疗保健结果的影响

研究背景

稽查与反馈作为一种策略被广泛应用于改善医疗实践,既可以单独使用也可作为多质量改进措施的组成部分。这是因为我们相信如果绩效反馈结果表明医务人员的临床实践与预期目标不一致,将促使他们调整实践行为。尽管这是很普遍的一种质量改进战略,关于稽查与反馈在提高医疗实践水平的效果与其特性仍不明确。

研究目的

评价稽查与反馈对于医疗实践及患者预后的影响,并检测可能影响稽查及反馈效果的因素。

检索策略

我们检索了Cochrane对照试验中心注册数据库(CENTRAL)2010年第四期,其为Cochrane图书馆的一部分,www.thecochranelibrary.com,包括Cochrane有效实践和组织关心注册小组(Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group Specialised Register)(检索时间2010年12月10日);MEDLINE, Ovid (1950 至 2010年11月第三周) (检索时间2010年12月9日);EMBASE, Ovid (1980 至 2010 年第48周) (检索时间2010年12月9日);CINAHL, Ebsco (1981至今) (检索时间2010年12月9日); 科学引文索引和 社会才科学引文索引,ISI 科学网 (1975 至今) (检索时间 2011年9月12-15日)。

标准/纳入排除标准

稽查及反馈(定义为一段特定时间的临床绩效)的随机试验,报告了客观指标评价的临床实践及患者预后信息。在多样化干预的情况下,仅纳入以稽查与反馈方式为核心,即至少作为一个干预组的关键部分的试验。

数据收集与分析

两位评价者分别独立提取数据。对每一个研究的主要结局。对为二分类变量的结局,计算其绝对风险差(RD)(根据基线进行校正)的中位数。对为连续变量的结局,计算其相较于与对照组的百分比变化值的中位数。在研究中,中位效应量根据每个研究中涉及的卫生专业人员的数量进行加权。我们还研究了以下可能导致不同对照间干预有效性存在差异的因素: 反馈的形式,反馈来源,反馈的频率,改进的指示,要求的方向变化,基线情况,接受方的专业性,以及试验中的偏倚风险。我们还进行了探索性分析,评估语境的作用和有针对性的临床行为。通过定量(Meta回归),可视化,和定性分析检测与以上因素相关的效应量间的变异。

主要结果

本综述纳入并分析了140项研究,在主要分析中,涉及了70篇研究共108个对照组,来比较各种以稽查与反馈为核心干预措施与常规措施对临床实践的作用。排除高风险偏倚的研究后,包含82个对照组的49篇研究使用了二分类结局,加权后的中位校正RD为4.3%(四分位间距(IQR)0.5% - 16%),实践人员对期望措施的依从性有了绝对提高。包含26个对照的21项研究,采用连续变量结局,相对于对照组,加权后的中位调整百分比变化值为1.3%(IQR=1.3% - 28.9%)。在患者结局方面,包含12个对照的6项研究报告了二分类变量结局,加权后中位RD为-0.4%(IOR= -1.3% - 1.6%),另外有包含8个对照的5项研究报告了连续型变量结局,加权后中位百分比变化为17%(IQR=1.5% - 17%)。多元meta回归分析显示,当基线效率低时,反馈来源于主管或同事时,通过口头及书面两种方式时,至少提供了超过一次反馈时,包含了明确的目标和行动计划时,反馈效果可能更佳。此外,效应量基于有针对性的临床干预而有所变化。

作者结论

稽查与反馈在专业实践中通常可以导致小但却有潜在重要性的改进。稽查与反馈的有效性似乎取决于基线情况和反馈方式。稽查与反馈的进一步研究应该直接对比不同的反馈方式。

翻译注解

更新译者:王迪,审校:孙瑾,鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2017年7月15日。原译者:中国循证卫生保健协作网。重庆医科大学公共卫生与管理学院,翻译时间:2012年

Plain language summary

Audit and feedback: effects on professional practice and patient outcomes

Researchers in The Cochrane Collaboration conducted a review to evaluate the effect of audit and feedback on the behaviour of health professionals and the health of their patients. After searching for all relevant studies, they found 140 studies that met their requirements. Their findings are summarised below.

The use of audit and feedback to influence health professional behaviour and patient health

In an audit and feedback process, an individual’s professional practice or performance is measured and then compared to professional standards or targets. In other words, their professional performance is “audited”. The results of this comparison are then fed back to the individual. The aim of this process is to encourage the individual to follow professional standards.

Audit and feedback is often used in healthcare organisations to improve health professionals’ performance. It is often used together with other interventions, such as educational meetings or reminders.  Most of the studies in this review measured the effect of audit and feedback on doctors, although some studies measured the effect on nurses or pharmacists.  Audit and feedback was used to influence their performance in different areas, including the proper use of treatments or laboratory tests or improving the overall management of patients with chronic disease such as heart disease or diabetes. 

 After their performance had been measured, the health professionals were given feedback either verbally, in writing, or both.  In some studies, this feedback was given to them by the researchers responsible for the study, while in other studies, feedback was given by supervisors or colleagues, by professional organisations or by someone representing their employer. In some studies, health professionals were given feedback only once, while others were given feedback once a week or once a month. 

In some studies, health professionals were simply given information about their performance and how this compared to professional standards or targets. In other studies, health professionals were also given a specific target that they personally were expected to reach, or were given an action plan with suggestions or advice about how to improve their performance.

What happens when health professionals are given audit and feedback?

The effect of using audit and feedback varied widely across the included studies. Overall, the review shows that:

The effect of audit and feedback on professional behaviour and on patient outcomes ranges from little or no effect to a substantial effect. The quality of the evidence is moderate.

Audit and feedback may be most effective when:

1. the health professionals are not performing well to start out with;

2. the person responsible for the audit and feedback is a supervisor or colleague;

3. it is provided more than once;

4. it is given both verbally and in writing;

5. it includes clear targets and an action plan.

In addition, the effect of audit and feedback may be influenced by the type of behaviour it is targeting. It is uncertain whether audit and feedback is more effective when combined with other interventions.

Résumé simplifié

Audit avec retour d'information : effets sur la pratique professionnelle et sur l'état des patients

Les chercheurs de la Cochrane Collaboration ont procédé à une revue pour évaluer l'effet de l'audit avec retour d'information sur le comportement des professionnels de santé et la santé de leurs patients. Ils ont recherché toutes les études pertinentes et en ont trouvé 140 répondant à leurs exigences. Leurs résultats sont résumés ci-dessous.

Utilisation de l'audit avec retour d'information pour influencer le comportement des professionnels de santé et la santé des patients

Dans un processus d'audit avec retour d'information, la pratique professionnelle ou la performance d'un individu est mesurée puis comparée à des normes ou des objectifs professionnels. En d'autres termes, sa performance professionnelle est "auditée". Les résultats de cette comparaison sont ensuite rapportés à l'individu. Le but de ce processus est d'encourager l'individu à respecter les normes professionnelles.

L'audit avec retour d'information est souvent utilisé dans les organismes de soins de santé afin d'améliorer la performance des professionnels de santé. Il est souvent utilisé en association avec d'autres interventions, telles que les rencontres de formation ou les rappels.  La plupart des études dans cette revue ont mesuré l'effet de l'audit avec retour d'information sur des médecins, bien que certaines études aient mesuré l'effet sur des infirmières ou des pharmaciens.  L'audit avec retour d'information a été utilisé pour influencer leur performance dans différents domaines, y compris le bon usage des traitements ou des analyses biologiques ou l'amélioration de la prise en charge globale des patients atteints d'une maladie chronique telle qu'une cardiopathie ou un diabète. 

 Après que leur performance ait été mesurée, les professionnels de santé ont reçu un retour d'information, soit verbalement, soit par écrit, soit par ces deux voies.  Dans certaines études, ce retour d'information leur a été donné par les chercheurs responsables de l'étude, tandis que dans d'autres études, le retour d'information a été donné par des superviseurs ou des collègues, par des organismes professionnels ou par une personne représentant leur employeur. Dans certaines études, les professionnels de santé n'ont reçu qu'une seule fois le retour d'information, tandis que d'autres ont reçu un retour d'information une fois par semaine ou une fois par mois. 

Dans certaines études, les professionnels de santé ont tout simplement reçu des informations sur leur performance et la façon dont celle-ci se comparait à des normes ou des objectifs professionnels. Dans d'autres études, les professionnels de santé ont également reçu un objectif spécifique qu'ils devaient personnellement atteindre, ou bien ils ont reçu un plan d'action avec des suggestions ou des conseils sur la façon d'améliorer leur performance.

Que se passe-t-il lorsque les professionnels de santé ont un audit avec retour d'information ?

L'effet de l'utilisation de l'audit avec retour d'information variait considérablement selon les études incluses. Dans l'ensemble, la revue démontre que :

L'effet de l'audit avec retour d'information sur le comportement professionnel et sur l'état des patients varie de peu ou pas d'effet à un effet important. La qualité des preuves est modérée.

L'audit avec retour d'information peut avoir la plus grande efficacité lorsque :

1. les professionnels de santé n'ont pas de bons résultats par lesquels commencer ;

2. la personne responsable de l'audit avec retour d'information est un superviseur ou un collègue ;

3. il est mis en œuvre plus d'une fois ;

4. il est délivré à la fois verbalement et par écrit ;

5. il comprend des objectifs clairs et un plan d'action.

En outre, l'effet de l'audit avec retour d'information peut être influencé par le type de comportement qu'il cible. On ignore si l'audit avec retour d'information est plus efficace lorsqu'il est combiné à d'autres interventions.

Notes de traduction

This translation refers to an older version of the review that has been updated or amended.

Traduit par: French Cochrane Centre 25th June, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

概要

稽查与反馈:对医疗实践与患者结果的影响

Cochrane合作中心的研究人员开展了一项综述,以评估稽查和反馈对卫生从业人员行为及其患者健康状况的影响。在检索所有相关研究后,他们发现140个研究满足其要求。他们的发现总结如下。

采取稽查和反馈对健康专业行为和患者健康的影响

在稽查和反馈过程中,衡量个人的专业实践或绩效,然后与专业标准或目标进行比较。换句话说,他们的专业绩效是“被审查的”。然后将比较的结果反馈给个人。这个过程的目的是鼓励个人遵循专业标准。

稽查和反馈常用于医疗机构,以提高卫生专业人员的绩效。它通常与其他干预措施一起使用,例如教育会议或提醒。 本项综述中包含的大部分研究测量了稽查和反馈对医生的影响,部分研究评价了对护士或药剂师的影响。 稽查和反馈用于影响他们在不同领域的表现,包括使用合适的治疗方法或实验室检测或改善慢性疾病如心脏病或糖尿病患者的整体管理。 

 在测量他们的表现之后,这些医疗人员将得到口头的,书面的或两者均有的反馈结果。 一部分研究中,这些反馈由负责该研究的研究人员给出,而在另一部分研究中,反馈由主管或同事,专业机构或代表其雇主的人员提供。 在一些研究中,卫生专业人员只获得一次反馈,其他研究中每周一次或每月一次反馈。 

在一些研究中,医疗人员只是得到关于他们的表现的信息,以及与专业标准或目标相比如何。在其他研究中,还给医疗人员设定了期望其达到的明确目标,或建议的行动计划,或如何提高其绩效的建议。

医疗专业人员给出了稽查和反馈时会发生什么?

使用稽查和反馈的影响在纳入的研究中差异很大。总的来说,综述表明:

稽查和反馈对医疗实践与患者保健结果的影响范围很少或几乎没有,没有达到到实质性的效果。证据的质量是中度的。

稽查和反馈可能在以下情况下最有效:

1.医疗人员在开始时绩效不佳;

2负责稽查和反馈的人员是主管或同事;

3进行了超过一次;

4.口头和书面同时提供;

5.它包括明确的目标和行动计划。

此外,稽查和反馈的作用可能受到其关注的行为类型的影响。当与其他干预措施相结合时,稽查和反馈是否更有效是不确定的。

翻译注解

更新译者:王迪,审校:孙瑾,鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2017年7月15日。原译者:中国循证卫生保健协作网。重庆医科大学公共卫生与管理学院,翻译时间:2012年

Laienverständliche Zusammenfassung

Audit und Feedback: Wirkung auf berufliche Praxis und Ergebnisse in der Gesundheitsversorgung

Wissenschaftler in der Cochrane Collaboration erstellten einen Review, in dem die Wirkung von Audit und Feedback auf das Verhalten von Fachpersonen im Gesundheitswesen und die Gesundheit ihrer Patienten untersucht wurde. Bei der umfassenden Literatursuche fanden sie 140 Studien, die ihren Einschlusskriterien entsprachen. Die Ergebnisse sind im Folgenden zusammengefasst.

Verwendung von Audit und Feedback zur Verbesserung der beruflichen Praxis und der Gesundheit der Patienten

Audit und Feedback ist eine Methode, bei der die Berufsausübung oder -leistung einer Person gemessen und anschließend mit fachlichen Standards oder Zielen verglichen wird. In anderen Worten: ihre Leistung wird "überprüft". Die Ergebnisse dieses Vergleichs werden dann an die Person zurückgemeldet. Das Ziel der Methode ist, die Person zu ermutigen, sich an fachliche Standards zu halten.

Audit und Feedback wird in Einrichtungen des Gesundheitswesens häufig eingesetzt, um die Leistung von Fachpersonen zu verbessern. Oft wird die Methode zusammen mit anderen Maßnahmen kombiniert, wie Fortbildungen oder regelmässigen Erinnerungen. Die meisten Studien in diesem Review untersuchten die Wirkung von Audit und Feedback auf Ärzte, manche auch auf Pflegefachleute oder Apotheker. Audit und Feedback wurde in unterschiedlichen Zusammenhängen eingesetzt, etwa zum richtigen Einsatz von Behandlungen oder Laboruntersuchungen, oder um die Gesamtversorgung von Menschen mit chronischen Krankheiten wie Herzerkrankungen oder Diabetes zu verbessern. 

 Nachdem ihre Leistung bewertet wurde, erhielten die Fachkräfte ein mündliches und/oder schriftliches Feedback.  In einigen Studien wurden ihnen die Ergebnisse von den Forschern selbst mitgeteilt; in anderen kam das Feedback von Vorgesetzten, Kollegen, einer Berufsorganisation oder einem Vertreter des Arbeitgebers. In einigen Untersuchungen erhielten die Angestellten nur ein einmalige Rückmeldung, in anderen gab es wöchentliche oder monatliche Feedbacks. 

Ein weiterer Unterschied bestand in der Art des Feedbacks: In manchen Studien wurde den Angestellten lediglich eine Information über ihre eigene Leistung im Vergleich zu fachlichen Standards oder Zielen gegeben. In anderen erhielten sie zusätzlich ein Zielvorgabe, die sie erreichen sollten, oder einen Aktionsplan, der Vorschläge oder Empfehlungen zur Verbesserung ihrer Leistung enthielt.

Wie wirkt sich Audit und Feedback auf Fachkräfte im Gesundheitswesen aus?

Die Wirkung von Audit und Feedback war in den eingeschlossenen Studien sehr verschieden. Insgesamt zeigt der Review:

Audit und Feedback veränderte das Verhalten der Fachkräfte und die Behandlungsergebnisse von Patienten in manchen Studien wenig bis gar nicht und in anderen erheblich. Die Qualität der Evidenz ist moderat.

Audit und Feedback scheint am wirksamsten zu sein, wenn:

1. die teilnehmenden Fachpersonen anfangs ein niedriges Leistungsniveau haben;

2. die Massnahme von einem Vorgesetzten oder Kollegen durchgeführt wird;

3. sie mehr als einmal durchgeführt wird;

4. sie sowohl schriftlich als auch mündlich kommuniziert wird;

5. sie klare Zielvorgaben und einen Aktionsplan enthält.

Ferner scheint die Wirkung von Audit und Feedback davon abzuhängen, welches Verhalten beeinflusst werden soll. Es ist unklar, ob die Methode wirksamer ist, wenn sie mit anderen Maßnahmen kombiniert wird.

Anmerkungen zur Übersetzung

R. Büchter, Koordination durch Cochrane Schweiz.

Ringkasan bahasa mudah

Audit dan maklum balas: kesan ke atas amalan profesional dan hasil keputusan pesakit

Para penyelidik dalam The Cochrane Collaboration telah menjalankan ulasan untuk menilai kesan audit dan maklum balas ke atas tingkah laku ahli profesional kesihatan dan kesihatan pesakit mereka. Setelah mencari kesemua kajian yang berkaitan, mereka menemui 140 kajian yang memenuhi keperluan ulasan. Penemuan mereka diringkaskan seperti di bawah.

Penggunaan audit dan maklum balas bagi mempengaruhi tingkah laku ahli profesional kesihatan dan kesihatan pesakit

Di dalam proses audit dan maklum balas, amalan profesional atau prestasi setiap individu diukur dan kemudian dibandingkan dengan piawaian profesional atau sasaran. Dalam erti lain, prestasi profesional mereka diaudit. Keputusan perbandingan ini kemudiannya disampaikan kepada individu tersebut. Tujuan proses ini adalah bagi menggalakkan individu berkenaan untuk mengikut piawaian profesional.

Audit dan maklum balas kerap digunakan dalam organisasi penjagaan kesihatan bagi menambahbaik prestasi ahli-ahli profesional kesihatan. Ianya kerap digunakan bersama intervensi lain, seperti pertemuan pendidikan ataupun peringatan.  Kebanyakan kajian dalam ulasan ini mengukur kesan audit dan maklum balas ke atas doktor, walaupun beberapa kajian telah mengukur kesan ke atas jururawat atau ahli farmasi.  Audit dan maklum balas telah digunakan untuk mempengaruhi prestasi mereka dalam bahagian-bahagian yang berbeza, termasuk penggunaan rawatan secara betul atau ujian makmal atau menambahbaik keseluruhan pengurusan pesakit yang mempunyai penyakit kronik seperti penyakit jantung atau kencing manis. 

 Selepas prestasi mereka diukur, ahli profesional kesihatan diberi maklum balas samada secara verbal, bertulis, atau kedua-duanya.  Dalam beberapa kajian, maklum balas ini diberikan kepada mereka oleh penyelidik yang bertanggungjawab dalam kajian, manakala dalam kajian lain, maklum balas diberikan oleh penyelia atau rakan sekerja, oleh organisasi profesional atau oleh wakil majikan mereka. Dalam beberapa kajian, ahli profesional kesihatan telah diberikan maklum balas hanya sekali, manakala yang lain diberikan maklum balas sekali setiap minggu atau sekali setiap bulan. 

Dalam beberapa kajian, ahli profesional kesihatan hanya diberi maklumat mengenai prestasi mereka dibandingkan dengan piawaian profesional ataupun sasaran. Dalam kajian lain, ahli profesional kesihatan juga telah diberikan sasaran tertentu yang perlu dicapai secara individu, atau telah diberikan satu pelan tindakan bersama cadangan atau nasihat mengenai cara untuk meningkatkan prestasi mereka.

Apa terjadi apabila ahli profesional kesihatan diberikan audit dan maklum balas?

Kesan penggunaan audit dan maklum balas adalah berbeza-beza dalam keseluruhan kajian yang terlibat. Pada keseluruhannya, ulasan menunjukkan:

Kesan audit dan maklum balas ke atas tingkahlaku profesional dan kesan ke atas hasil keputusan pesakit berkisar dari sedikit atau tiada kesan sehingga kesan yang ketara. Kualiti bukti adalah sederhana.

Audit dan maklum balas mungkin paling berkesan bilamana:

1. ahli profesional kesihatan tidak mempunyai prestasi yang baik pada permulaannya;

2. pegawai yang bertanggung jawab ke atas audit dan maklum balas merupakan penyelia atau rakan sekerja;

3. ianya dijalankan lebih dari sekali;

4. ianya dijalankan secara verbal dan bertulis;

5. ianya merangkumi sasaran yang jelas dan pelan tindakan.

Sebagai tambahan, kesan audit dan maklum balas mungkin dipengaruhi oleh jenis tingkah laku yang disasarkan. Adalah tidak jelas samada audit dan maklum balas adalah lebih berkesan bila digabungkan bersama intervensi lain.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Noor Salwah S Omar (Universiti Sains Malaysia). Disunting oleh Azlan Husin (Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi salwah@usm.my.

Ancillary