Intervention Review

Back schools for non-specific low-back pain.

  1. Martijn W Heymans1,*,
  2. Maurits W van Tulder2,
  3. Rosmin Esmail3,
  4. Claire Bombardier4,
  5. Bart W Koes5

Editorial Group: Cochrane Back Group

Published Online: 18 OCT 2004

Assessed as up-to-date: 31 OCT 2004

DOI: 10.1002/14651858.CD000261.pub2


How to Cite

Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Bombardier C, Koes BW. Back schools for non-specific low-back pain.. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4. Art. No.: CD000261. DOI: 10.1002/14651858.CD000261.pub2.

Author Information

  1. 1

    VU University Medical Center, Department of Epidemiology and Biostatistics, Amsterdam, Netherlands

  2. 2

    VU University, Department of Health Sciences, Faculty of Earth and Life Sciences, Amsterdam, Netherlands

  3. 3

    Alberta Health Services, Foothills Medical Centre, Knowledge Management - Leading Practices, Calgary, Alberta, Canada

  4. 4

    Institute for Work & Health, Toronto, Ontario, Canada

  5. 5

    Erasmus Medical Center, Department of General Practice, Rotterdam, Netherlands

*Martijn W Heymans, Department of Epidemiology and Biostatistics, VU University Medical Center, PO Box 7057, Amsterdam, 1007 MB, Netherlands. mw.heymans@vumc.nl.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 18 OCT 2004

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Background

Since the introduction of the Swedish back school in 1969, back schools have frequently been used for treating patients with low-back pain (LBP). However, the content of back schools has changed and appears to vary widely today.

Objectives

To assess the effectiveness of back schools for patients with non-specific LBP.

Search methods

We searched the MEDLINE and EMBASE databases and the Cochrane Central Register of Controlled Trials to May 2003 for relevant trials reported in English, Dutch, French or German. We also screened references from relevant reviews and included trials. The literature search has now been updated to November 2004. No additional trials were identified.

Selection criteria

Randomized controlled trials (RCTs) that reported on any type of back school for non-specific LBP were included.

Data collection and analysis

Four reviewer authors, blinded to authors, institution and journal, independently extracted the data and assessed the quality of the trials. We set the high quality level, a priori, at a trial meeting six or more of 11 internal validity criteria. As data were clinically and statistically too heterogeneous to perform a meta-analysis, we used a qualitative review (best evidence synthesis) to summarize the results. The evidence was classified into four levels (strong, moderate, limited or no evidence), taking into account the methodological quality of the studies. We also evaluated the clinical relevance of the studies.

Main results

Nineteen RCTs (3584 patients) were included in this updated review. Overall, the methodological quality was low, with only six trials considered to be high quality. It was not possible to perform relevant subgroup analyses for LBP with radiation versus LBP without radiation. The results indicate that there is moderate evidence suggesting that back schools have better short and intermediate-term effects on pain and functional status than other treatments for patients with recurrent and chronic LBP. There is moderate evidence suggesting that back schools for chronic LBP in an occupational setting, are more effective than other treatments and placebo or waiting list controls on pain, functional status and return to work during short and intermediate-term follow-up. In general, the clinical relevance of the studies was rated as insufficient.

Authors' conclusions

There is moderate evidence suggesting that back schools, in an occupational setting, reduce pain, and improve function and return-to-work status, in the short and intermediate-term, compared to exercises, manipulation, myofascial therapy, advice, placebo or waiting list controls, for patients with chronic and recurrent LBP. However, future trials should improve methodological quality and clinical relevance and evaluate the cost-effectiveness of back schools.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Back schools for non-specific low-back pain

There is moderate evidence suggesting that back schools are more effective for pain and function than other conservative treatments if the patients with chronic low-back pain (LBP) are from the general public, primary or secondary care. There is conflicting evidence whether back schools are more effective than placebo or waiting list controls for pain, function and return-to-work.

There is moderate evidence suggesting that back schools, in an occupational setting, reduce pain, and improve function and return-to-work status, in the short and intermediate-term, compared to exercises, manipulation, myofascial therapy or advice, placebo or waiting list controls, for patients with chronic LBP.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Les écoles du dos pour le traitement des lombalgies non-spécifiques.

Contexte

Depuis l'introduction de l'école du dos suédoise en 1969, les écoles du dos ont souvent été utilisées pour traiter les patients atteints de lombalgie. Cependant, le contenu des écoles du dos a changé et semble varier considérablement aujourd'hui.

Objectifs

Évaluer l'efficacité des écoles du dos pour les patients souffrant de lombalgies non-spécifiques.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans les bases de données MEDLINE et EMBASE et le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) jusqu'à mai 2003 pour les essais pertinents rédigés en anglais, néerlandais, français ou allemand. Nous avons également passé au crible les références bibliographiques des revues pertinentes et des essais inclus. La recherche de littérature a été mise à jour jusqu'à novembre 2004. Aucun essai supplémentaire na été identifié.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés (ECR) qui concernaient tout type d'écoles du dos pour le traitement des lombalgies non-spécifiques ont été inclus.

Recueil et analyse des données

Quatre auteurs de revue ont, en aveugle par rapport aux auteurs, à l'institution et au journal, extrait les données et évalué la qualité des essais. Nous avons défini un niveau de grande qualité, à priori, à un essai répondant à six ou plus de 11 critères de validité interne. Comme les données étaient cliniquement et statistiquement trop hétérogènes pour réaliser une méta-analyse, nous avons utilisé une revue qualitative (synthèse des meilleures preuves) pour résumer les résultats. Les preuves étaient classées en quatre niveaux (solides, modérées, limitées ou pas de preuves), en tenant compte de la qualité méthodologique des études. Nous avons également évalué la pertinence clinique des études.

Résultats principaux

Nineteen ECR (soit 3 584 patients) ont été inclus dans cette revue mise à jour. Dans l'ensemble, la qualité méthodologique était médiocre, seuls six essais ont été considérés être de bonne qualité. Il n'a pas été possible de réaliser des analyses pertinentes en sous-groupe pour le traitement des lombalgies avec irradiation comparé au traitement des lombalgies sans irradiation. Les résultats indiquent qu'il existe des preuves modérées suggérant que les écoles du dos ont de meilleurs effets à court et à moyen terme sur la douleur et l'état fonctionnel que d'autres traitements pour les patients souffrant de lombalgies récurrentes et chroniques. Il existe des preuves modérées suggérant que les écoles du dos pour le traitement des lombalgies chroniques, en milieu professionnel, sont plus efficaces que d'autres traitements et un placebo ou groupes témoins sur liste d'attente sur la douleur, l'état fonctionnel et le retour au travail pendant le suivi à court et moyen terme. En général, la pertinence clinique des études a été considéré comme insuffisante.

Conclusions des auteurs

Il existe des preuves modérées suggérant que les écoles du dos, en milieu professionnel, réduisent la douleur et améliorent la fonction et la situation du retour au travail, à court et moyen terme, comparées aux exercices, manipulation, thérapie myofasciale ou conseils, placebo ou groupes témoins sur liste d'attente, chez les patients souffrant de lombalgie chronique et récurrente. Cependant, les futurs essais devront améliorer la qualité méthodologique et l'intérêt clinique et évaluer la rentabilité des écoles du dos.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Les écoles du dos pour le traitement des lombalgies non-spécifiques.

Il existe des preuves modérées suggérant que les écoles du dos sont plus efficaces pour la douleur et la fonction que d'autres traitements conservateurs si les patients atteints de la lombalgie chronique sont issues de la population générale, les soins primaires ou secondaires. Il existe des preuves contradictoires quant à savoir si les écoles du dos sont plus efficaces que le placebo ou groupes témoins sur liste d'attente pour la douleur, la fonction et le retour au travail.

Il existe des preuves modérées suggérant que les écoles du dos, en milieu professionnel, réduisent la douleur et améliorent la fonction et la situation du retour au travail, à court et à moyen termes, comparées aux exercices, manipulation, thérapie myofasciale ou conseils, placebo ou groupes témoins sur liste d'attente, chez les patients souffrant de lombalgies chroniques.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 5th November, 2013
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

எளியமொழிச் சுருக்கம்

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. எளியமொழிச் சுருக்கம்

குறிப்பிட்ட காரணம் இல்லாத கீழ்முதுகுவலிக்கான நடுவு சீராக்க பயிலகங்கள்

பொதுமக்கள் மற்றும் முதன்மை அல்லது இரண்டாம் கட்ட மருத்துவ படிநிலை பராமரிப்பின் கீழ் வரும் “நாள்பட்ட கீழ்முதுகுவலி” (LBP) நோயாளிகளின் வலி நிவராணம் மற்றும் உடற்செயல்பாட்டிற்கு, நடுவு சீராக்க பயிலகங்கள்,மற்ற வழக்கமான நடைமுறை சிகிச்சைகளை காட்டிலும் செயல்திறம் மிக்கது என்பதற்கு மித அளவிலான ஆதாரமுள்ள நடுநிலை சான்றுகள் உள்ளது. வலி நிவராணம்,உடற்செயல்பாடு மற்றும் பிணிக்குப்பின் பணி திரும்புதல் போன்றவைகளில்,நடுவு சீராக்க பயிலகங்களின் மேன்மையான பயன்பாடு என்பது ,வெற்று சிகிச்சைமுறை(placebo),மருத்துவ சிகிச்சை காத்திருப்பு பட்டியலினருக்கான சிகிச்சயின்மைமுறையை விட திறனுள்ளது என்பதற்கு முரண்பட்ட சர்ச்சைக்குரிய சான்றுகளே இருக்கின்றன

“நாள்பட்ட கீழ்முதுகுவலி” (LBP) நோயாளிகளின் வலி நிவராணம்,உடற்செயல்பாடு மற்றும் பிணிக்குப்பின் பணி திரும்புல் நிலைப்பாடு போன்றவைகளுக்கு தொழில்சார் முறைமையில் அமைக்கப்பட்ட நடுவு சீராக்க பயிலகங்களை ஏனையசிகிச்சை முறைகளான உடற்பயிற்சிகள், புறவிசையியக்க மூட்டசைவு,தசைச்சூழ்சவ்வு இளக்க சிகிச்சை அல்லது அறிவுரைகள், வெற்று சிகிச்சைமுறை, மருத்துவ சிகிச்சை காத்திருப்பு பட்டியலினருக்கான சிகிச்சையின்மைமுறை ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிட்டுபார்க்கும் போது குறுகிய மற்றும் இடைநிலை கால நிவாரணங்களுக்கு தொழில்சார் முறைமையில் அமைக்கப்பட்ட நடுவு சீராக்க பயிலகங்களே மேற்குறிப்பிட்ட பிற சிகிச்சை முறைகளை விட பயன்மிக்கது என்பதற்கு மித அளவீட்டிலான ஆதார சான்றுகள் உள்ளது.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழி பெயர்ப்பு: வினோத் குமார் மற்றும் ஐ.சி.பி.என்.அர் குழு