Get access

Heparin, low molecular weight heparin and physical methods for preventing deep vein thrombosis and pulmonary embolism following surgery for hip fractures

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Hip fracture patients have a high risk of thrombo-embolic complications following surgical management.

Objectives

To examine the effects of heparin (unfractionated (U), and low molecular weight (LMW) heparins), and physical methods (compression stockings, calf or foot pumps) for prevention of deep venous thrombosis (DVT) and pulmonary embolism after surgery for hip fracture in the elderly.

Search methods

We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (up to March 2002), MEDLINE (1966 to March 2002), EMBASE (1980 to March 2002), CINAHL (1982 to February week 4 2002), Current Contents (1993 week 26 to 2002 week 12), reference lists of published articles and contacted trialists and other workers in the field. Date of most recent search: March 2002.

Selection criteria

Randomised and quasi-randomised trials evaluating the use of heparins and physical agents for prevention of DVT and pulmonary embolism in patients undergoing surgery for hip fracture.

Data collection and analysis

Two reviewers independently assessed methodological quality and extracted data. Trials were grouped into five categories (heparin versus control, mechanical versus control, LMW heparin versus U heparin, heparin versus mechanical, and miscellaneous) and results pooled where possible.

Main results

The 31 included trials involved at least 2958 predominantly female and elderly patients. Overall, trial quality was disappointing.

Ten trials involving 826 patients which compared U heparin with control, and five trials of 373 patients which compared LMW heparin with control, showed a reduction in the incidence of lower limb DVT (124/474 (26%) versus 219/519 (42%); relative risk (RR) 0.60; 95% confidence interval (CI) 0.50 to 0.71). There were insufficient data to confirm the efficacy of either agent in the prevention of pulmonary embolism. There was no statistically significant difference in overall mortality (42/356 (12%) versus 38/374 (10%); RR 1.16; 95%CI 0.77 to 1.74). Data were inadequate for all other outcomes including wound complications. There is insufficient evidence from five trials, involving 644 patients, to establish if LMW heparin was superior to U heparin. Most trials evaluating heparins had methodological defects.

Five trials, involving 487 patients, testing mechanical pumping devices were also methodologically flawed, and so pooled results need to be viewed cautiously. Mechanical pumping devices may protect against DVT (16/221 (7%) versus 52/229 (22%); RR 0.31; 95%CI 0.19 to 0.51) and pulmonary embolism. Data were insufficient to establish any effect on the incidence of fatal pulmonary embolism and overall mortality. Problems with skin abrasion and compliance were reported.

Authors' conclusions

U and LMW heparins protect against lower limb DVT. There is insufficient evidence to confirm either protection against pulmonary embolism or an overall benefit, or to distinguish between various applications of heparin.

Foot and calf pumping devices appear to prevent DVT, may protect against pulmonary embolism, and reduce mortality, but compliance remains a problem.

Good quality trials of mechanical methods as well as direct comparisons with heparin and low dose aspirin should be considered.

Resumen

Heparina, heparina de bajo peso molecular y métodos físicos para la prevención de la trombosis venosa profunda y la embolia pulmonar después de la cirugía de fractura de cadera

Antecedentes

Los pacientes con fractura de cadera presentan un alto riesgo de sufrir complicaciones tromboembólicas después del tratamiento quirúrgico.

Objetivos

Analizar los efectos de la heparina (heparinas no fraccionadas (U) y de bajo peso molecular (BPM)) y los métodos físicos (medias de compresión, bombas de pantorrillas o de pie) para la prevención de la trombosis venosa profunda (TVP) y la embolia pulmonar después de la cirugía para la fractura de cadera en ancianos.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Injuries) (hasta marzo 2002), MEDLINE (1966 hasta marzo 2002), EMBASE (1980 hasta marzo 2002), CINAHL (1982 hasta semana 4 febrero, 2002), Current Contents (semana 26, 1993 hasta semana 12, 2002), listas de referencias de artículos publicados y se estableció contacto con autores de ensayos y otros trabajadores del área. Fecha de la búsqueda más reciente: Marzo 2002.

Criterios de selección

Los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que evaluaron el uso de heparinas y agentes físicos para la prevención de TVP y embolia pulmonar en pacientes que se someten a cirugía de fractura de cadera.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores, de forma independiente, evaluaron la calidad metodológica y extrajeron los datos. Los ensayos se agruparon en cinco categorías (heparina versus control, mecánica versus control, heparina de BPM versus heparina U, heparina versus mecánica y variada) y se combinaron los resultados donde fue posible.

Resultados principales

En los 31 ensayos incluidos participaron al menos 2958 pacientes predominantemente de sexo femenino y ancianos. En términos generales, la calidad del ensayo fue poco satisfactoria.

Diez ensayos que incluyeron a 826 pacientes que compararon heparina U con control y cinco ensayos de 373 pacientes que compararon heparina de BPM con control, mostraron una reducción en la incidencia de TVP del miembro inferior (124/474 (26%) versus 219/519 (42%); riesgo relativo (RR) 0,60; intervalo de confianza del 95% (IC) 0,50 a 0,71). Los datos no fueron suficientes para confirmar la eficacia de cualquier agente en la prevención de la embolia pulmonar. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la mortalidad general (42/356 (12%) versus 38/374 (10%); RR 1,16; IC del 95%: 0,77 a 1,74). Los datos no fueron adecuados para el resto de los resultados incluso las complicaciones de la herida. No existen pruebas suficientes de cinco ensayos, que incluyen 644 pacientes, para establecer si la heparina de BPM fue superior a la heparina U. La mayoría de los ensayos que evaluaron las heparinas presentaron defectos metodológicos.

Cinco ensayos, que incluyeron a 487 pacientes y probaron dispositivos de bombeo mecánico presentaron fallas metodológicas y por lo tanto los resultados deben revisarse con cautela. Los dispositivos de bombeo mecánico pueden proteger contra la TVP (16/221 (7%) versus 52/229 (22%); RR 0,31; IC del 95%: 0,19 a 0,51) y la embolia pulmonar. Los datos no fueron suficientes para establecer algún efecto sobre la incidencia de la embolia pulmonar mortal y la mortalidad general. Se informaron problemas de abrasiones de la piel y cumplimiento.

Conclusiones de los autores

Las heparinas U y las heparinas de BPM protegen contra la TVP de los miembros inferiores. No existen pruebas suficientes para confirmar la protección contra la embolia pulmonar o un beneficio general, ni para distinguir entre diversas aplicaciones de heparina.

Los dispositivos de bombeo de pie y pantorrillas parecen prevenir la TVP, pueden proteger contra la embolia pulmonar y reducir la mortalidad, pero el cumplimiento sigue siendo un problema.

Deben considerarse ensayos de buena calidad de métodos mecánicos así como también comparaciones directas con heparina y aspirina en dosis baja.

Plain language summary

Heparins and some mechanical pumping devices may help prevent blood clots forming in the legs after surgery for hip fracture

Patients with hip fracture may develop blood clots (thrombosis) in their legs. Some of these blood clots may travel to the lungs and cause a blockage (embolism), which can be fatal. Various drugs and physical devices are sometimes used to try and prevent these complications. This review of randomised trials found that both heparins and mechanical pumping devices significantly decrease the incidence of deep vein thrombosis. There was not enough evidence to conclude about the effect on lung (pulmonary) embolism, mortality or possible side effects for either heparin or mechanical methods.

Resumen en términos sencillos

Las heparinas y algunos dispositivos de bombeo mecánico pueden ayudar a prevenir los coágulos sanguíneos que se forman en las piernas después de la cirugía de fractura de cadera

Los pacientes con fractura de cadera pueden desarrollar coágulos sanguíneos (trombosis) en las piernas. Algunos de estos coágulos sanguíneos pueden desplazarse a los pulmones y causar un bloqueo (embolia), que puede ser mortal. En ocasiones, se utilizan diversos fármacos y dispositivos físicos para probar y prevenir estas complicaciones. Esta revisión de los ensayos aleatorios halló que tanto las heparinas como los dispositivos de bombeo mecánico reducen significativamente la incidencia de la trombosis de venas profundas. No hubo suficientes pruebas para establecer una conclusión del efecto sobre la embolia pulmonar, la mortalidad o los posibles efectos secundarios de la heparina o los métodos mecánicos.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Ancillary