Speech and language therapy for aphasia following stroke

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Marian C Brady,

    Corresponding author
    1. Glasgow Caledonian University, Nursing, Midwifery and Allied Health Professions Research Unit, Glasgow, UK
    • Marian C Brady, Nursing, Midwifery and Allied Health Professions Research Unit, Glasgow Caledonian University, Cowcaddens Road, Glasgow, G4 0BA, UK. m.brady@gcu.ac.uk.

    Search for more papers by this author
  • Helen Kelly,

    1. University of Stirling, Nursing, Midwifery and Allied Health Professions Research Unit, Stirling, UK
    2. University College Cork, Speech and Hearing Sciences, Cork, Ireland
    Search for more papers by this author
  • Jon Godwin,

    1. Glasgow Caledonian University, Institutes for Applied Health and Society and Social Justice Research, Glasgow, UK
    Search for more papers by this author
  • Pam Enderby

    1. University of Sheffield, School of Health and Related Research, Sheffield, UK
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Aphasia is an acquired language impairment following brain damage that affects some or all language modalities: expression and understanding of speech, reading and writing. Approximately one-third of people who have a stroke experience aphasia.

Objectives

To assess the effectiveness of speech and language therapy (SLT) for aphasia following stroke.

Search methods

We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (last searched June 2011), MEDLINE (1966 to July 2011) and CINAHL (1982 to July 2011). In an effort to identify further published, unpublished and ongoing trials we handsearched the International Journal of Language and Communication Disorders (1969 to 2005) and reference lists of relevant articles and contacted academic institutions and other researchers. There were no language restrictions.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) comparing SLT (a formal intervention that aims to improve language and communication abilities, activity and participation) with (1) no SLT; (2) social support or stimulation (an intervention that provides social support and communication stimulation but does not include targeted therapeutic interventions); and (3) another SLT intervention (which differed in duration, intensity, frequency, intervention methodology or theoretical approach).

Data collection and analysis

We independently extracted the data and assessed the quality of included trials. We sought missing data from investigators.

Main results

We included 39 RCTs (51 randomised comparisons) involving 2518 participants in this review. Nineteen randomised comparisons (1414 participants) compared SLT with no SLT where SLT resulted in significant benefits to patients' functional communication (standardised mean difference (SMD) 0.30, 95% CI 0.08 to 0.52, P = 0.008), receptive and expressive language. Seven randomised comparisons (432 participants) compared SLT with social support and stimulation but found no evidence of a difference in functional communication. Twenty-five randomised comparisons (910 participants) compared two approaches to SLT. There was no indication of a difference in functional communication. Generally, the trials randomised small numbers of participants across a range of characteristics (age, time since stroke and severity profiles), interventions and outcomes. Suitable statistical data were unavailable for several measures.

Authors' conclusions

Our review provides some evidence of the effectiveness of SLT for people with aphasia following stroke in terms of improved functional communication, receptive and expressive language. However, some trials were poorly reported. The potential benefits of intensive SLT over conventional SLT were confounded by a significantly higher dropout from intensive SLT. More participants also withdrew from social support than SLT interventions. There was insufficient evidence to draw any conclusion regarding the effectiveness of any one specific SLT approach over another.

Résumé scientifique

Orthophonie dans l'aphasie suite à un AVC

Contexte

L'aphasie est un trouble du langage acquis suite à des lésions cérébrales touchant certaines ou l'ensemble des modalités du langage : l'expression et la compréhension orale, la lecture et l'écriture. Environ un tiers des personnes ayant subi un AVC présentent une aphasie.

Objectifs

Évaluer l'efficacité de l'orthophonie pour le traitement de l'aphasie suite à un AVC.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais du groupe Cochrane sur les accidents vasculaires cérébraux (dernière recherche effectuée en juin 2011), MEDLINE (de 1966 à juillet 2011) et CINAHL (de 1982 à juillet 2011). Afin d'identifier d'autres essais publiés, non publiés et en cours, nous avons effectué des recherches manuelles dans le International Journal of Language and Communication Disorders (de 1969 à 2005) et les listes bibliographiques des articles pertinents. Nous avons également contacté les institutions académiques et d'autres chercheurs. Il n'y avait aucune restriction concernant la langue.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l'orthophonie (intervention formelle visant à améliorer les capacités linguistiques et de communication, l'activité et la participation) à (1) l'absence de traitement orthophonique ; (2) une prise en charge sociale ou une stimulation (intervention assurant une prise en charge sociale et une stimulation de la communication, mais qui exclut toute intervention thérapeutique ciblée) ; et (3) une autre intervention orthophonique (différente en termes de durée, d'intensité, de fréquence, de méthodologie d'intervention ou d'approche théorique).

Recueil et analyse des données

Nous avons indépendamment extrait des données et évalué la qualité méthodologique des essais inclus. Nous avons contacté des investigateurs afin d'obtenir des données manquantes.

Résultats principaux

Nous avons inclus 39 ECR (51 comparaisons randomisées) impliquant 2 518 participants dans cette revue. Dix-neuf comparaisons randomisées (1 414 participants) comparaient l'orthophonie à l'absence de traitement orthophonique dans lesquelles l'orthophonie présentait des effets bénéfiques significatifs au niveau de la communication fonctionnelle du patient (différence moyenne standardisée (DMS) 0,30, IC à 95 % 0,08 à 0,52, P = 0,008) et du langage réceptif et expressif. Sept comparaisons randomisées (432 participants) comparaient l'orthophonie à une prise en charge sociale et à une stimulation, mais n'ont identifié aucune preuve de différence au niveau de la communication fonctionnelle. Vingt-cinq comparaisons randomisées (910 participants) comparaient deux approches à l'orthophonie. Il n'y avait aucune différence au niveau de la communication fonctionnelle. En général, les essais randomisaient un nombre réduit de participants parmi un éventail de caractéristiques (âge, période depuis l'AVC et profils de gravité), d'interventions et de résultats. Des données statistiques adéquates n'étaient pas disponibles pour plusieurs mesures.

Conclusions des auteurs

Notre revue fournit quelques preuves concernant l'efficacité de l'orthophonie chez les personnes aphasiques suite à un AVC au niveau de la communication fonctionnelle améliorée, du langage réceptif et expressif. Toutefois, la notification de certains essais était médiocre. Les effets bénéfiques potentiels d'un traitement orthophonique intensif par rapport à un traitement orthophonique standard étaient biaisés en raison d'un nombre de sorties d'études significativement supérieures dans le cas d'un traitement orthophonique intensif. Davantage de participants se sont également retirés de la prise en charge sociale par rapport à ceux soumis à des interventions orthophoniques. Les preuves étaient insuffisantes pour tirer des conclusions concernant l'efficacité d'une approche orthophonique spécifique par rapport à une autre.

摘要

中風後失語症的說話能力與語言表達治療

背景

失語症是一種因腦部損傷後會得到的表達障礙,會影響某些或所有的語言表達方式:說話能力的表達與理解、閱讀與寫作。大約有三分之一有中風過的人都經歷過失語症。

目的

想要評估說話能力與語言表達治療(SLT)對於中風後失語症病患的療效。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane Stroke Group Trials Register(最後一次搜尋於2011年6月)、MEDLINE(1966年到2011年7月)以及CINAHL(1982年到2011年7月)。努力找出未來即將發表、未發表及持續進行中的試驗,我們藉由手動搜尋了International Journal of Language and Communication Disorders(1969年到2005年)以及相關文章的參考文獻清單,並與學術機構及其他研究者聯絡。並沒有任何語言上的限制。

選擇標準

隨機對照試驗(RCTs)比較了SLT(目標在改善表達及溝通能力、活動及參與的正式干預)與(1)無SLT;(2)社會支持或刺激(提供社會支持與溝通刺激的干預,但不包含標靶治療性干預);以及(3)另一種SLT干預(在期間、強度、頻率、干預方法或治療性方法上有差異)。

資料收集與分析

我們獨立的摘錄數據並評估所包含試驗的品質。我們由調查人員搜尋缺漏的數據。

主要結果

“我們包括39項隨機對照試驗(51隨機比較),涉及2518與會者在本次審查。十九隨機比較(1414人參加)相比SLT沒有SLT SLT地方造成患者的功能性溝通(標準化均數差(SMD)0.30,95顯著的好處%CI為0.08〜0.52,P = 0.008),接受和表達語言。七隨機比較(432人參加)相比SLT與社會支持和刺激,但沒有發現任何證據的部門溝通。二十五個隨機比較(910名)的差別比較兩種方法的SLT,沒有跡象表明在通信功能的差異,一般情況下試驗隨機少數參與者在一系列特徵(年齡,因為中風和嚴重程度型材時間),干預措施和成果。合適的統計數據分別為不可用的若干措施“。

作者結論

我們的審閱提供了某些中風後失語症病患的SLT療效的證據,範圍在功能性溝通的改善、接受與表達語言上。然而,某些試驗的報告十分貧乏。於傳統SLT上加強的SLT的可能好處受到加強性SLT組中顯著較高的中斷情形所干擾。與SLT干預比較,由社會支援中退出的參與者也較多。要取得任何一個特定SLT方法與另一個方法比較上的療效相關結論證據並不充分。

アブストラクト

脳卒中後の失語症に対する言語療法

背景

失語症とは、会話表出(発語)、会話理解、読書および書字という言語様式の一部またはすべてに及ぶ、脳損傷後の後天性言語障害である。脳卒中を発症した人の約3分の1に失語症が起こる。

目的

脳卒中後の失語症に対する言語療法(SLT)の有効性を評価すること。

検索戦略

Cochrane Stroke Group Trials Register(最新の検索2011年6月)、MEDLINE(1966~2011年7月)、CINAHL(1982~2011年7月)を検索した。さらに既発表、未発表および進行中の試験を同定しようと、International Journal of Language and Communication Disorders(1969~2005年)、関連性のある論文の参考文献リストをハンドサーチし、学術施設と他の研究者に連絡を取った。言語の制限は設けなかった。

選択基準

SLT(言語能力、コミュニケーション能力、活動性および参加の改善を目的とした正式な介入)を、(1)無SLT、(2)社会的支援または刺激(社会的支援およびコミュニケーション刺激を提供する介入であり治療を目標とした介入ではないもの)、(3)別のSLT介入(期間、強度、頻度、介入方法、または理論的アプローチが異なるもの)と比較しているランダム化比較試験(RCT)

データ収集と分析

レビューアらは、別々にデータを抽出し、選択した試験の質を評価した。治験責任医師から欠損データを求めた。

主な結果

本レビューに参加者2,518名の39件のRCT(ランダム比較51件)を選択した。SLTと無SLTを比較した19件のランダム化比較(参加者1,414名)では、SLTにより患者の機能的コミュニケーション[標準化平均差(SMD)0.30、95%CI0.08~0.52、P=0.008]、受容性言語と表出性言語に有意な利益が得られた。7件のランダム化比較(参加者432名)では、SLTを社会的支援と刺激と比較していたが、機能的コミュニケーションに差があるというエビデンスを認めなかった。25件のランダム化比較(参加者910名)は2つのアプローチをSLTと比べていた。機能的コミュニケーションに差は示されなかった。これらの試験は一定の範囲の対象特性(年齢、脳卒中後の時間、重症度プロファイル)、介入、アウトカムについて少数の参加者をランダム化していた。適切な統計学的データはいくつかの指標について得られなかった。

著者の結論

機能的コミュニケーション、受容性言語と表出性言語の改善という点で、SLTは脳卒中後の失語症の人に有効であるという若干のエビデンスが本レビューより得られた。しかし、数件の試験の報告は不良であった。通常のSLTにまさる集中的SLTによる潜在的利益について、集中的SLTからの脱落が有意に多かったため交絡が生じていた。また、SLT介入よりも社会的支援から参加者の離脱が多かった。ある一つのSLTアプローチが別のものより有効であるという結論を導くには、不十分なエビデンスしかなかった。

Plain language summary

Speech and language therapy for aphasia following stroke

Language problems following a stroke are called aphasia (or dysphasia). About one-third of all people who experience stroke develop aphasia, which can affect one or more areas of communication (speaking, understanding spoken words, reading and writing). Speech and language therapists are involved in the assessment, diagnosis and treatment of aphasia at all stages of recovery, and work closely with the person with aphasia and their carers. There is no universally accepted treatment that can be applied to every person with aphasia. We identified 39 trials involving 2518 randomised participants that were suitable for inclusion in this review. Overall, the review shows evidence from randomised trials to suggest there may be a benefit from speech and language therapy but there was insufficient evidence to indicate the best approach to delivering speech and language therapy.

Résumé simplifié

Orthophonie dans l'aphasie suite à un AVC

L'aphasie (ou dysphasie) correspond à des troubles du langage survenant suite à un AVC. Environ un tiers des personnes ayant subi un AVC présentent une aphasie qui peut toucher un ou plusieurs aspects de la communication (parole, compréhension orale, lecture et écriture). Les orthophonistes évaluent, diagnostiquent et traitent l'aphasie à des stades divers et travaillent en étroite collaboration avec la personne aphasique et ses soignants. Il n'existe aucun traitement universellement accepté pouvant être prescrit à chaque personne aphasique. Nous avons identifié 39 essais impliquant 2 518 participants randomisés pouvant être inclus dans cette revue. Dans l'ensemble, cette revue contient des preuves issues d'essais randomisés suggérant que l'orthophonie peut avoir des effets bénéfiques, mais ces preuves étaient insuffisantes quant à la meilleure approche à adopter pour un traitement orthophonique.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 8th June, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

淺顯易懂的口語結論

中風症後失語症的說話能力與表達治療

中風後的表達困難被稱為失語症(或是言語障礙)。約有三分之一發生過中風的民眾會產生失語症,失語症會影響一個或多個溝通的領域(說話、理解別人說的話、關讀及寫作)。說話能力及表達治療師有參與各個復原階段的失語症評估、診斷及治療,並與有失語症的病患及他們的照護者密切合作。並沒有普遍可接受的治療能夠適用在每一個失語症患者身上。我們找出了39個試驗包含有2518名適合於本審閱中採納的隨機參與者。整體而言,審閱顯示出隨機試驗中得到的證據支持說話能力及表達治療可能有益,但並沒有充分的證據顯示進行說話能力及表達治療上有最好的方法。

譯註

翻譯: East Asian Cochrane Alliance
翻譯補助: 台灣衛生福利部/台北醫學大學實證醫學研究中心

平易な要約

脳卒中後の失語症に対する言語療法

脳卒中後の言語の問題を、失語症(言語障害)という。脳卒中が起こった人の約3分の1に失語症が発症し、話す、聞いた言葉を理解する、読む、書くというコミュニケーションの一部または全部が障害される。言語療法士は、回復期すべてにおける失語症の評価、診断および治療に関与し、失語症の人およびその介護者と密接に連携している。失語症すべての人に適用可能な、一般的に許容されている治療はない。本レビューの組み入れに適した、2,518名のランダム化参加者を対象とした39件の試験を同定した。全体として、本レビューでは、ランダム化試験から言語療法による利益を示唆するエビデンスが示されたが、言語療法を実施する最善のアプローチを示すエビデンスは不十分であった。

訳注

監  訳: 江川 賢一,2012.9.27

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

எளியமொழிச் சுருக்கம்

பக்கவாதம் பின்வரும் பேச்சிழப்புக்கு பேச்சு மற்றும் மொழி சிகிச்சை

பக்கவாதம் பின்வரும் மொழி பிரச்சினைகளை பேச்சிழப்பு (aphasia) (அல்லது பச்சுக்கடு/ dysphasia) என்று அழைக்கப்படுகிறது. பக்கவாதம் வந்தவர்களில் மூன்றில் ஒருவற்கு பேச்சிழப்பு நேரிடலாம். அது ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட தொடர்பாடல் பகுதிகளை பாதிக்கும் (வாசித்தல் மற்றும் எழுதுதல், பேசப்படும் வார்த்தைகளை புரிதல் மற்றும் பேச்சு). பேச்சு மற்றும் மொழி மருத்துவர்கள் பேச்சிழப்பின் மதிப்பீடு, நோய் கண்டறிதல் மற்றும் சிகிச்சையின் அனைத்து மீட்பு நிலைகளிலும் ஈடுபடுவர், மற்றும் பேச்சிழப்பு உள்ள நோயாளிகள் மற்றும் அவர்களை கவனிப்போருடன் சேர்ந்து வேலை செய்வார்கள். உலகம் முழுவதும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அனைவரும் பயன்படுத்த கூடிய சிகிச்சை எதுவும் இல்லை. இந்த திறனாய்வில் சேர்க்க பொருத்தமானவர்கள் என்று 2518 பங்கேற்பாளர்கள் சம்பந்தப்பட்ட 39 சமவாய்ப்பு அராய்ச்சிகள் கண்டறியப்பட்டது. சமவாய்ப்பு சோதனைகள் மூலம் பெற்ற ஆதாரங்கள் பேச்சு மற்றும் மொழி சிகிச்சை நன்மை பயக்கலாம் என்று தெருவித்தது ஆனால் பேச்சு மற்றும் மொழி சிகிச்சை வழங்கும் சிறந்த அணுகுமுறை எது என பரிந்துரைக்கும் போதுமான ஆதாரம் இல்லை என்று ஒட்டுமொத்தமாக இந்த திறனாய்வு அறிகிறது.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பு: சி.இ.ப.ஏன்.அர். குழு

Laienverständliche Zusammenfassung

Sprachtherapie für Aphasiker nach Schlaganfall

Sprachschwierigkeiten, die nach einem Schlaganfall entstehen können, werden Aphasie (oder Dysphasie) genannt. Etwa ein Drittel aller Personen, die einen Schlaganfall erleiden, entwickeln eine Aphasie, die einen oder mehrere Bereiche der Kommunikation betreffen kann (Sprechen, Verstehen gesprochener Worte, Lesen und Schreiben). Sprachtherapeuten bzw. Logopäden befassen sich mit der Beurteilung, Diagnosestellung und Therapie der Aphasie in allen Genesungsphasen und arbeiten eng mit der von Aphasie betroffenen Person und ihren Betreuern zusammen. Es existiert keine allgemein akzeptierte Behandlungsmethode, die bei jeder Person mit Aphasie angewendet werden kann. Wir ermittelten 39 Studien, die für die Aufnahme in diesen Review geeignet waren und 2518 randomisierte Patienten einschlossen. Insgesamt zeigt der Review, dass Evidenz aus randomisierten Studien einen Nutzen der Sprachtherapie nahelegt. Jedoch ist die Evidenz unzureichend, um festzulegen wie Sprachtherapie am besten durchführt werden sollte.

Anmerkungen zur Übersetzung

A. de Sunda, Koordination durch Cochrane Deutschland.

Ancillary