Barrier agents for adhesion prevention after gynaecological surgery

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Pelvic adhesion can form as a result of inflammation, endometriosis or surgical trauma. During pelvic surgery, strategies to reduce pelvic adhesion formation may include placing synthetic barrier agents such as oxidised regenerated cellulose, polytetrafluoroethylene or Fibrin sheets between the pelvic structures.

Objectives

To assess the effect of physical barriers used during pelvic surgery in women of reproductive age on pregnancy rates, pelvic pain, or postoperative adhesion reformation.

Search methods

We searched the Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group Trials Register (searched September 2007) which is based on regular searches of MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO and CENTRAL, plus handsearching of 20 relevant journals and conference proceedings, and searches of several key grey literature sources. In addition, companies were contacted for unpublished trials.

Selection criteria

Any randomised controlled trials (RCTs) comparing the use of physical barriers versus no treatment or other physical barriers in the prevention of adhesions in women undergoing gynaecological surgery.

Data collection and analysis

Review authors assessed trial eligibility and quality.

Main results

Sixteen RCTs were included. Five trials randomised patients while the remainder randomised pelvic organs. Laparoscopy (six trials) and laparotomy (10 trials) were the primary surgical techniques. Indications for surgery included myomectomy (five trials), ovarian surgery (five trials), pelvic adhesions (four trials), endometriosis (one trial), and mixed (one trial). Eleven trials assessed Interceed versus no treatment, two assessed Interceed versus Gore-Tex, one trial assessed Gore-Tex versus no treatment, and one trial assessed Seprafilm versus no treatment. A single trial assessed Fibrin sheet versus no treatment. No studies reported pregnancy or reduction in pain as outcomes. The use of Interceed was associated with reduced incidence of pelvic adhesion formation, both new formation and reformation following laparoscopic surgery or laparotomy. However, this result should be interpreted with caution. Gore-Tex was more effective than no barrier or Interceed in preventing adhesion formation. There was only limited evidence that Seprafilm was effective in preventing adhesion formation following myomectomy and no evidence to support Fibrin sheet.

Authors' conclusions

The absorbable adhesion barrier Interceed reduces the incidence of adhesion formation following laparoscopy and laparotomy, but there are insufficient data to support its use to improve pregnancy rates. Gore-Tex may be superior to Interceed in preventing adhesion formation but its usefulness is limited by the need for suturing and later removal. There was no evidence of effectiveness of Seprafilm and Fibrin sheet in preventing adhesion formation.

摘要

背景

在不孕症手術之後使用防沾黏衛材的效果

骨盆腔沾黏可能起因於發炎、子宮內膜異位症或者是手術的傷害。預防術後沾黏的方法(不管是新的或是復發的沾黏)是基於阻礙表面的接觸的原理。在骨盆腔手術中,預防骨盆腔沾黏形成的方法包含了放置一種合成的隔離物,像是氧化再生纖維素、聚四氟乙烯或是纖維蛋白在骨盆腔之中。

目標

這篇評論在於客觀的評估生育年齡期的女性在接受骨盆腔手術時,這種隔離物(於置於骨盆腔器官間以預防漿膜層間的沾黏)對於之後的懷孕、骨盆腔疼痛或者是術後沾黏的再形成的效果。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group trials register (2003年5月22日)。 (The Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group register 是以規律搜尋MEDLINE、EMBASE、 CINAHL、 PsycINFO 與CENTRAL,人工搜尋20個相關期刊以及研討會手冊為基礎。並且搜尋了幾個關鍵的灰色文獻來源。 此外,並連絡一些公司以獲得未發表的試驗。

選擇標準

任何一個隨機試驗的研究比較有使用隔離物質及沒有治療或是其他的物質對於接受骨盆腔手術的病人的效果。

資料收集與分析

檢閱者對於試驗的合格性及品質再做評估。

主要結論

包涵了15個隨機試驗的研究。其中五篇隨機分配病人而剩餘的部份則是隨機分配骨盆腔器官。腹腔鏡手術(6篇)及剖腹探查(10篇)是主要的手術方法。手術的適應症包含的肌瘤切除(5篇)、卵巢手術(4篇)、骨盆腔沾黏(6篇)、子宮內膜異位症(2篇)及混合(1篇) 。13篇比較Interceed和沒有治療的效果,2篇比較Interceed和GoreTex,1篇比較GoreTex及沒有治療的差別,而有一篇比較Seprafilm和沒有治療。有單一的一篇比較纖維蛋白和沒有治療的效果。沒有一篇研究報導關於懷孕或是疼痛減少的結果。使用Interceed可以減少在接受腹腔鏡手術及剖腹探查手術的骨盆腔沾黏的形成,包含新形成和再形成的沾黏。然而這個結果應該小心地被解釋。GoreTex比起沒有治療或是Interceed在沾黏的預防上有更好的效果。只有少數有限的證據顯示Seprafilm在肌瘤切除手術後的沾黏形成預防是有效的,而且沒有證據顯示纖維蛋白是有效的。

作者結論

可吸收的Interceed可以降低在接受腹腔鏡手術及剖腹探查手術後的沾黏,但是對於改善懷孕的效果缺乏足夠的數據。GoreTex可能在預防沾黏的效果上比Interceed好,但是它使用上的限制在於必須縫合及之後必須移除。沒有證據顯示Seprafilm和纖維蛋白可以預防沾黏形成。

翻譯人

本摘要由高雄醫學大學附設醫院翁淑芬翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

隔離物質可能可以有效的減少骨盆腔沾黏的形成,但是沒有證據顯示對與懷孕率有直接影響。有時後在手術過後會有沾黏形成(兩種正常分離的表面相黏)。骨盆腔沾黏可能起因於水腫、子宮內膜異位症或者是手術的傷害。許多種不同的物質可以當作隔離來預防沾黏形成。這些回顧的研究評估對於有接受手術的生育年齡的女性之後的懷孕、骨盆腔疼痛或者是術後沾黏的再形成的效果。研究顯示可吸收的Interceed可以降低沾黏的形成。GoreTex比Interceed的效果好,但是GoreTex是不可吸收的而且之後需要手術移除。沒有證據顯示Seprafilm和纖維蛋白可以預防沾黏形成。更多的研究是需要的。

Résumé scientifique

Agents barrières pour la prévention des adhérences après chirurgie gynécologique

Contexte

Une adhérence pelvienne peut se former suite à une inflammation, une endométriose ou un traumatisme chirurgical. Au cours de la chirurgie pelvienne, les stratégies pour la réduction de la formation d'adhérences pelviennes peuvent comprendre la mise en place d'agents barrières synthétiques comme des membranes en cellulose régénérée oxydée, polytétrafluoroéthylène ou Fibrin entre les structures pelviennes.

Objectifs

Évaluer l'effet des barrières physiques utilisées pendant la chirurgie pelvienne chez les femmes en âge de procréer sur les taux de grossesses, les douleurs pelviennes ou la reformation d'adhérences postopératoire.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre des essais du groupe Cochrane sur les troubles menstruels et l'hypofertilité (en septembre 2007) qui est basé sur des recherches régulières dans MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO et CENTRAL, plus une recherche manuelle dans 20 revues spécialisées et actes de conférence, et des recherches dans plusieurs sources importantes de littérature grise. En outre, des entreprises ont été contactées pour trouver des essais non publiés.

Critères de sélection

Tout essai contrôlé randomisé (ECR) ayant comparé l'utilisation de barrières physiques versus l'absence de traitement ou d'autres barrières physiques dans la prévention des adhérences chez les femmes subissant une chirurgie gynécologique.

Recueil et analyse des données

Des auteurs de la revue ont évalué l’éligibilité et la qualité des essais.

Résultats principaux

Seize ECR ont été inclus. Cinq essais avaient randomisé des patientes tandis que les autres avaient randomisé des organes pelviens. La laparoscopie (six essais) et la laparotomie (10 essais) étaient les principales techniques chirurgicales. Les indications de chirurgie étaient : myomectomie (cinq essais), chirurgie ovarienne (cinq essais), adhérences pelviennes (quatre essais), endométriose (un essai) et mixte (un essai). Onze essais avaient évalué l'Interceed par rapport à l'absence de traitement, deux avaient évalué l'Interceed par rapport au Gore-Tex, un essai avait évalué le Gore-Tex par rapport à l'absence de traitement, et un essai avait évalué le Seprafilm par rapport à l'absence de traitement. Un seul essai avait évalué la membrane Fibrin par rapport à l'absence de traitement. Aucune étude n'avait rendu compte de la grossesse ou de la réduction des douleurs à titre de critère de résultat. L'utilisation de l'Interceed était associée à une incidence réduite de la formation d'adhérences pelviennes, tant pour les nouvelles formations que pour les reformations après intervention par laparoscopie ou laparotomie. Ce résultat doit toutefois être interprété prudemment. Le Gore-Tex avait été plus efficace que l'absence de barrière ou que l'Interceed pour prévenir la formation d'adhérences. Il n'y avait que des preuves limitées que le Seprafilm est efficace pour prévenir la formation d'adhérences après myomectomie et aucune preuve en faveur de la membrane Fibrin.

Conclusions des auteurs

La barrière résorbable Interceed contre les adhérences réduit l'incidence de la formation d'adhérences après laparoscopie et laparotomie, mais les données sont insuffisantes pour étayer son utilisation aux fins d'amélioration des taux de grossesses. Le Gore-Tex est peut-être supérieur à l'Interceed pour empêcher la formation d'adhérences, mais son utilité est limitée par la nécessité de suturer et de retirer ultèrieurement. Il n'y avait aucune preuve de l'efficacité des membranes Seprafilm ou Fibrin dans la prévention de la formation d'adhérences.

Plain language summary

Barrier agents may be effective in reducing the formation of pelvic adhesions but there is no evidence on their direct effects including pregnancy rates

Sometimes following surgery, adhesions can develop (where two normally separate surfaces join). Pelvic adhesions are most likely to form in association with swelling, endometriosis or surgical trauma. Various materials have been used as 'mechanical' barriers to prevent these adhesions forming. The review of trials assessed the effect of these barriers on pregnancy rates, pelvic pain and adhesion formation after pelvic surgery. The review found the absorbable barrier Interceed reduces adhesion formation. Gore-Tex is more effective than Interceed but is not absorbable and therefore requires further operation to be removed. There was no evidence of the effectiveness of Seprafilm or Fibrin sheet. More research is needed.

Résumé simplifié

Les agents barrières peuvent être efficaces pour réduire la formation d'adhérences pelviennes, mais il n'y a aucune preuve de leurs effets directs, notamment les taux de grossesses.

Parfois, après une intervention chirurgicale, des adhérences peuvent se développer (quand deux surfaces normalement séparées se rejoignent). Les adhérences pelviennes sont plus susceptibles de se former en association avec une enflure, une endométriose ou un traumatisme chirurgical. Différents matériaux ont été utilisés comme barrières 'mécaniques' pour prévenir la formation de ces adhérences. La revue d'essais a évalué l'effet de ces barrières sur les taux de grossesses, les douleurs pelviennes et la formation d'adhérences après chirurgie pelvienne. La revue a constaté que la barrière résorbable Interceed réduit la formation d'adhérences. Le Gore-Tex est plus efficace que l'Interceed, mais n'est pas résorbable et une opération supplémentaire est donc nécessaire pour le retirer Il n'y avait aucune preuve de l'efficacité des membranes Seprafilm ou Fibrin. Des recherches supplémentaires doivent être effectuées.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 19th February, 2013
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux;

Ancillary