Intervention Review

Oral 5-aminosalicylic acid for induction of remission in ulcerative colitis

  1. Brian G Feagan*,
  2. John K MacDonald

Editorial Group: Cochrane Inflammatory Bowel Disease and Functional Bowel Disorders Group

Published Online: 17 OCT 2012

Assessed as up-to-date: 20 JAN 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD000543.pub3


How to Cite

Feagan BG, MacDonald JK. Oral 5-aminosalicylic acid for induction of remission in ulcerative colitis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 10. Art. No.: CD000543. DOI: 10.1002/14651858.CD000543.pub3.

Author Information

  1. Robarts Research Institute, Robarts Clinical Trials, London, Ontario, Canada

*Brian G Feagan, Robarts Clinical Trials, Robarts Research Institute, P.O. Box 5015, 100 Perth Drive, London, Ontario, N6A 5K8, Canada. bfeagan@robarts.ca.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 17 OCT 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Background

Oral 5-aminosalicylic acid (5-ASA) preparations were intended to avoid the adverse effects of sulfasalazine (SASP) while maintaining its therapeutic benefits. Previously, it was found that 5-ASA drugs in doses of at least 2 g/day, were more effective than placebo but no more effective than SASP for inducing remission in ulcerative colitis. This updated review includes more recent studies and evaluates the efficacy and safety of 5-ASA preparations used for the treatment of mild to moderately active ulcerative colitis.

Objectives

The primary objectives were to assess the efficacy, dose-responsiveness and safety of oral 5-ASA compared to placebo, SASP, or 5-ASA comparators for induction of remission in active ulcerative colitis. A secondary objective of this systematic review was to compare the efficacy and safety of once daily dosing of oral 5-ASA with conventional (two or three times daily) dosing regimens.

Search methods

A computer-assisted literature search for relevant studies (inception to January 20, 2012) was performed using MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Library. Review articles and conference proceedings were also searched to identify additional studies.

Selection criteria

Studies were accepted for analysis if they were randomized controlled clinical trials of parallel design, with a minimum treatment duration of four weeks. Studies of oral 5-ASA therapy for treatment of patients with active ulcerative colitis compared with placebo, SASP or other formulations of 5-ASA were considered for inclusion. Studies that compared once daily 5-ASA treatment with conventional dosing of 5-ASA (two or three times daily) and 5-ASA dose ranging studies were also considered for inclusion.

Data collection and analysis

The outcomes of interest were the failure to induce global/clinical remission, global/clinical improvement, endoscopic remission, endoscopic improvement, adherence, adverse events, withdrawals due to adverse events, and withdrawals or exclusions after entry. Trials were separated into five comparison groups: 5-ASA versus placebo, 5-ASA versus sulfasalazine, once daily dosing versus conventional dosing, 5-ASA versus comparator 5-ASA, and 5-ASA dose-ranging. Placebo-controlled trials were subgrouped by dosage. SASP-controlled trials were subgrouped by 5-ASA/SASP mass ratios. Once daily versus conventional dosing studies were subgrouped by formulation. 5-ASA-controlled trials were subgrouped by common 5-ASA comparators (e.g. Asacol, Claversal, Salofalk and Pentasa). Dose-ranging studies were subgrouped by 5-ASA formulation. We calculated the relative risk (RR) and 95% confidence intervals (95% CI) for each outcome. Data were analyzed on an intention to treat basis.

Main results

Forty-eight studies (7776 patients) were included. The majority of included studies were rated as low risk of bias. 5-ASA was significantly superior to placebo with regard to all measured outcome variables. Seventy-two per cent of 5-ASA patients failed to enter clinical remission compared to 85% of placebo patients (RR 0.86, 95% CI 0.81 to 0.91). A dose-response trend for 5-ASA was also observed. No statistically significant differences in efficacy were found between 5-ASA and SASP. Fifty-four per cent of 5-ASA patients failed to enter remission compared to 58% of SASP patients (RR 0.90, 95% CI 0.77 to 1.04). No statistically significant differences in efficacy or adherence were found between once daily and conventionally dosed 5-ASA. Forty-two per cent of once daily patients failed to enter clinical remission compared to 44% of conventionally dosed patients (RR 0.95, 95% CI 0.82 to 1.10). Eight per cent of patients dosed once daily failed to adhere to their medication regimen compared to 6% of conventionally dosed patients (RR 1.36, 95% CI 0.64 to 2.86). There does not appear to be any difference in efficacy among the various 5-ASA formulations. Fifty per cent of patients in the 5-ASA group failed to enter remission compared to 52% of patients in the 5-ASA comparator group (RR 0.94, 95% CI 0.86 to 1.02). A pooled analysis of the ASCEND (I, II and III, n = 1459 patients) studies found no statistically significant difference in clinical improvement between Asacol 4.8 g/day and 2.4 g/day used for the treatment of moderately active ulcerative colitis. Thirty-seven per cent of patients in the 4.8 g/day group failed to improve clinically compared to 41% of patients in the 2.4 g/day group (RR 0.89; 95% CI 0.78 to 1.01). Subgroup analysis indicated that patients with moderate disease may benefit from the higher dose of 4.8 g/day. One study compared (n = 123 patients) Pentasa 4 g/day to 2.25 g/day in patients with moderate disease. Twenty-five per cent of patients in the 4 g/day group failed to improve clinically compared to 57% of patients in the 2.25 g/day group (RR 0.44; 95% CI 0.27 to 0.71). A pooled analysis of two studies comparing MMX mesalamine 4.8 g/day to 2.4 g/day found no statistically significant difference in efficacy (RR 1.03, 95% CI 0.82 to 1.29). 5-ASA was generally safe and common adverse events included flatulence, abdominal pain, nausea, diarrhea, headache and worsening ulcerative colitis. There were no statistically significant differences in the incidence of adverse events between 5-ASA and placebo, once daily and conventionally dosed 5-ASA, 5-ASA and comparator 5-ASA formulation and 5-ASA dose ranging (high dose versus low dose) studies. SASP was not as well tolerated as 5-ASA. Twenty-nine percent of SASP patients experienced an adverse event compared to 15% of 5-ASA patients (RR 0.48, 95% CI 0.37 to 0.63).

Authors' conclusions

5-ASA was superior to placebo and no more effective than SASP. Considering their relative costs, a clinical advantage to using oral 5-ASA in place of SASP appears unlikely. 5-ASA dosed once daily appears to be as efficacious and safe as conventionally dosed 5-ASA. Adherence does not appear to be enhanced by once daily dosing in the clinical trial setting. It is unknown if once daily dosing of 5-ASA improves adherence in a community-based setting. There do not appear to be any differences in efficacy or safety among the various 5-ASA formulations. A daily dosage of 2.4 g appears to be a safe and effective induction therapy for patients with mild to moderately active ulcerative colitis. Patients with moderate disease may benefit from an initial dose of 4.8 g/day.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Oral 5-aminosalicylic acid for the treatment of active ulcerative colitis

Sulfasalazine (SASP) has been used for treating ulcerative colitis for decades. SASP is made up of 5-aminosalicylic acid (5-ASA) linked to a sulfur molecule. Up to a third of patients treated with SASP have reported side effects, which are thought to be related to the sulfur part of the molecule. Common side effects associated with SASP include nausea, indigestion, headache, vomiting and abdominal pain. 5-ASA drugs were developed to avoid the side effects associated with SASP. This review includes 48 randomized trials with a total of 7776 participants. Oral 5-ASA was found to be more effective than placebo (fake drug). Although oral 5-ASA drugs are effective for treating active ulcerative colitis, they are no more effective than SASP therapy. Patients taking 5-ASA are less likely to experience side effects than patients taking SASP. Side effects associated with 5-ASA are generally mild in nature, and common side effects include gastrointestinal symptoms (e.g. flatulence, abdominal pain, nausea, and diarrhea), headache and worsening ulcerative colitis. Male infertility is associated with SASP and not with 5-ASA, so 5-ASA may be preferred for patients concerned about fertility. 5-ASA compounds are more expensive than SASP, so SASP may be the preferred option where cost is an important factor. 5-ASA dosed once daily appears to be as effective and safe as conventionally dosed (two or three times daily) 5-ASA. There do not appear to be any differences in effectiveness or safety among the various 5-ASA formulations. A daily dosage of 2.4 g appears to be a safe and effective therapy for patients with mild to moderately active ulcerative colitis. Patients with moderate disease may benefit from an initial dose of 4.8 g/day.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Acide 5-aminosalicylique oral dans le déclenchement de la rémission d'une colite ulcéreuse

Contexte

Les préparations d'acide 5-aminosalicylique (5-ASA) oral avaient pour objectif d'éviter les effets indésirables de la sulfasalazine (SASP) tout en conservant ses effets bénéfiques thérapeutiques. Précédemment, nous avions découvert que les médicaments 5-ASA, pris en doses de 2 g/jour minimum, étaient plus efficaces qu'un placebo, mais pas plus efficaces que la SASP dans le déclenchement de la rémission d'une colite ulcéreuse. Cette revue mise à jour inclut davantage d'études récentes et évalue l'efficacité et la sécurité des préparations d'acide 5-ASA administrées dans le traitement d'une colite ulcéreuse active légère à modérée.

Objectifs

Les objectifs principaux consistaient à évaluer l'efficacité, le rapport dose-effet et la sécurité de l'acide 5-ASA oral par rapport à un placebo, à la SASP ou à des comparateurs d'acide 5-ASA dans le déclenchement de la rémission d'une colite ulcéreuse active. L'objectif secondaire de cette revue systématique consistait à comparer l'efficacité et la sécurité d'une dose unique quotidienne d'acide 5-ASA oral à des schémas posologiques standards (deux ou trois fois par jour).

Stratégie de recherche documentaire

Des recherches d'études pertinentes (de leur origine jusqu'au 20 janvier 2012) dans la littérature informatisée ont été effectuées dans MEDLINE, EMBASE et The Cochrane Library. Les articles et les actes de conférence de la revue ont également fait l'objet de recherches afin d'identifier des études supplémentaires.

Critères de sélection

Des études ont été acceptées pour être analysées à condition qu'il s'agisse d'essais cliniques contrôlés randomisés de conception parallèle, dont la durée de traitement minimale était de quatre semaines. Les études concernant un traitement par acide 5-ASA oral de patients souffrant d'une colite ulcéreuse active comparé à un placebo, à la SASP ou à d'autres formulations de l'acide 5-ASA ont été prises en compte en vue de leur inclusion. Les études comparant un traitement par dose unique quotidienne d'acide 5-ASA à une dose standard d'acide 5-ASA (deux ou trois fois par jour) et les études de détermination de doses d'acide 5-ASA ont également été prises en compte en vue de leur inclusion.

Recueil et analyse des données

Les critères de jugement intéressants étaient l'échec du déclenchement d'une rémission globale/clinique, d'une amélioration globale/clinique, d'une rémission endoscopique, d'une amélioration endoscopique, d'une observance, des événements indésirables, des arrêts prématurés en raison d'événements indésirables et des arrêts prématurés ou des exclusions ultérieurs à l'entrée. Les essais ont été divisés en cinq groupes de comparaison : acide 5-ASA versus placebo, acide 5-ASA versus sulfasalazine, dose unique quotidienne versus dose standard, acide 5-ASA versus formulation de comparaison de l'acide 5-ASA et établissement de la posologie de l'acide 5-ASA. Les essais contrôlés par placebo ont été subdivisés par dose. Les essais contrôlés par SASP ont été subdivisés par rapports de masse entre l'acide 5-ASA et la SASP. Les études concernant une dose unique quotidienne versus une dose standard ont été subdivisées par formulation. Les essais contrôlés par acide 5-ASA ont été subdivisés par comparateurs d'acide 5-ASA communs (par ex. : Asacol, Claversal, Salofalk et Pentasa). Les études d'établissement de la posologie ont été subdivisées par formulation de l'acide 5-ASA. Nous avons calculé les risques relatifs (RR) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % de chaque résultat obtenu. Les données ont été analysées en intention de traiter.

Résultats principaux

Quarante-huit études (7 776 patients) ont été incluses. La majorité d'entre elles présentaient de faibles risques de biais. L'acide 5-ASA était significativement supérieur à un placebo dans l'ensemble des variables de résultat mesurées. Le déclenchement d'une rémission clinique a échoué chez 72 % des patients traités par acide 5-ASA par rapport à 85 % des patients traités par placebo (RR 0,86, IC à 95 % 0,81 à 0,91). Une tendance dose-effet de l'acide 5-ASA a également été observée. Aucune différence statistiquement significative au niveau de l'efficacité n'a été trouvée entre l'acide 5-ASA et la SASP. Le déclenchement d'une rémission a échoué chez 54 % des patients traités par acide 5-ASA par rapport à 58 % des patients traités par SASP (RR 0,90, IC à 95 % 0,77 à 1,04). Aucune différence statistiquement significative au niveau de l'efficacité ou de l'observance n'a été trouvée entre une dose unique quotidienne et une dose standard d'acide 5-ASA. Le déclenchement d'une rémission clinique a échoué chez 42 % des patients traités par dose unique quotidienne par rapport à 44 % des patients traités par dose standard (RR 0,95, IC à 95 % 0,82 à 1,10). L'observance du régime posologique a échoué chez 8 % des patients traités par dose unique quotidienne par rapport à 6 % des patients traités par dose standard (RR 1,36, IC à 95 % 0,64 à 2,86). Il ne semble pas y avoir de différences au niveau de l'efficacité entre les différentes formulations d'acide 5-ASA. L'entrée en rémission a échoué chez 48 % des patients du groupe de l'acide 5-ASA par rapport à 50 % des patients du groupe témoin de l'acide 5-ASA (RR 0,94, IC à 95 % 0,86 à 1,03). Une analyse groupée des études de l'ASCEND (I, II et III, n = 1 459 patients) n'a trouvé aucune différence statistiquement significative au niveau de l'amélioration clinique entre 4,8 g/jour et 2,4 g/jour d'Asacol administré dans le traitement d'une colite ulcéreuse active modérée. L'amélioration clinique a échoué chez 37 % des patients du groupe de posologie à 4,8 g/jour par rapport à 41 % des patients du groupe de posologie à 2,4 g/jour (RR 0,89 ; IC à 95 % 0,78 à 1,01). L'analyse en sous-groupe indiquait que les patients atteints de la forme modérée de cette maladie pouvaient prendre la dose la plus élevée à 4,8 g/jour. Une étude comparait (n = 123 patients) une dose de 4 g/jour à 2,25 g/jour de Pentasa chez des patients atteints de la forme modérée de cette maladie. L'amélioration clinique a échoué chez 25 % des patients du groupe de posologie à 4 g/jour par rapport à 57 % des patients du groupe de posologie à 2,25 g/jour (RR 0,44 ; IC à 95 % 0,27 à 0,71). Une analyse groupée des deux études comparant une dose de 4,8 g/jour à 2,4 g/jour de mésalamine MMX n'a trouvé aucune différence statistiquement significative au niveau de l'efficacité (RR 1,03, IC à 95 % 0,82 à 1,29). L'acide 5-ASA était généralement sûr et ses événements indésirables courants incluaient des flatulences, des douleurs abdominales, des nausées, des diarrhées, des céphalées et une aggravation de la colite ulcéreuse. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative au niveau de l'incidence des événements indésirables entre les études comparant l'acide 5-ASA et un placebo, une dose unique quotidienne et une dose standard d'acide 5-ASA, l'acide 5-ASA et une formulation témoin de l'acide 5-ASA et une détermination de doses de l'acide 5-ASA (dose élevée versus une dose faible). La SASP n'était pas aussi bien tolérée que l'acide 5-ASA. Vingt-neuf pourcent des patients traités par SASP ressentaient un événement indésirable par rapport à 15 % des patients traités par acide 5-ASA (RR 0,48, IC à 95 % 0,37 à 0,63).

Conclusions des auteurs

L'acide 5-ASA était plus efficace qu'un placebo, mais pas plus efficace que la SASP. Étant donné leurs coûts relatifs, un avantage clinique lié à l'administration orale de l'acide 5-ASA au lieu de la SASP semble peu probable. Une seule dose quotidienne d'acide 5-ASA semble être aussi efficace et sûre qu'une dose d'acide 5-ASA standard. L'observance ne semble pas être améliorée par une dose unique quotidienne dans le contexte de l'essai clinique. On ignore si une dose unique quotidienne d'acide 5-ASA améliore l'observance en milieu communautaire. Il ne semble pas y avoir de différences au niveau de l'efficacité ou de la sécurité entre les différentes formulations d'acide 5-ASA. Une dose quotidienne de 2,4 g semble être un traitement déclencheur sûr et efficace chez les patients atteints d'une colite ulcéreuse active légère à modérée. Les patients atteints de la forme modérée de cette maladie peuvent prendre une dose initiale de 4,8 g/jour.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Acide 5-aminosalicylique oral dans le traitement d'une colite ulcéreuse active

Depuis des décennies, la sulfasalazine (SASP) est administrée dans le traitement d'une colite ulcéreuse. La SASP contient de l'acide 5-aminosalicylique (5-ASA) associé à une molécule de sulfure. Un tiers des patients traités par SASP ont signalé des effets secondaires qui seraient liés à l'élément en sulfure de la molécule. Des effets secondaires fréquents liés à la SASP incluent des nausées, des indigestions, des céphalées, des vomissements et des douleurs abdominales. Les médicaments 5-ASA ont été développés afin d'éviter tout effet secondaire liés à la SASP. La présente revue contient 48 essais randomisés totalisant 7 776 participants. L'acide 5-ASA oral s'est montré plus efficace qu'un placebo (faux médicament). Bien que les médicaments 5-ASA oraux soient efficaces dans le traitement d'une colite ulcéreuse active, ils ne sont pas plus efficaces qu'un traitement par SASP. Les patients prenant de l'acide 5-ASA ont moins tendance à ressentir des effets secondaires que les patients prenant de la SASP. Les effets secondaires associés à l'acide 5-ASA sont généralement de nature bénigne et les plus courants incluent des symptômes gastro-intestinaux (par ex. : flatulences, douleurs abdominales, nausées et diarrhées), des céphalées et une aggravation de la colite ulcéreuse. L'infertilité masculine est liée à la SASP et non pas à l'acide 5-ASA, ce dernier peut donc être préféré par les patients préoccupés par les questions de fertilité. Le coût des composants de l'acide 5-ASA est plus élevé que celui de la SASP. Par conséquent, la SASP peut être l'option préférée dans les cas où le coût représenterait un facteur important. Une seule dose quotidienne d'acide 5-ASA semble être aussi efficace et sûre qu'une dose d'acide 5-ASA standard (deux ou trois fois par jour). Il ne semble pas y avoir de différences au niveau de l'efficacité ou de la sécurité entre les différentes formulations d'acide 5-ASA. Une dose quotidienne de 2,4 g semble être un traitement sûr et efficace pour les patients atteints d'une colite ulcéreuse active légère à modérée. Les patients atteints de la forme modérée de cette maladie peuvent prendre une dose initiale de 4,8 g/jour.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 2nd November, 2012
Traduction financée par: Ministère des Affaires sociales et de la Santé

Traduction publiée en ligne le: 2012/11/14

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

潰瘍性大腸炎での寛解導入に対する経口投与の5-アミノサリチル酸

背景

経口投与の5-アミノサリチル酸(5-ASA)製剤は、スルファサラジン(SASP)の治療的利益を維持しながら有害作用を避けることを意図したものであった。潰瘍性大腸炎の寛解導入に対し、2 g/日以上の5-ASA製剤はプラセボより有効であるが、SASPよりも有効であることはないという所見が以前に得られた。本更新レビューには最近の研究を含め、軽度から中等度の活動性潰瘍大腸炎の治療に使用した5-ASA製剤の有効性および安全性を評価した。

目的

主要目的は、活動性潰瘍大腸炎の寛解導入に対する、プラセボ、SASP、または他の5-ASA製剤と比べた経口投与の5-ASAの有効性、用量反応性および安全性を評価することであった。本システマティックレビューの副次目的は、経口投与の5-ASA1日1回投与の有効性および安全性を通常(1日2~3回投与)投与レジメンと比較することであった。

検索戦略

MEDLINE、EMBASEおよびコクラン・ライブラリを用いて、関連性のある研究についてのコンピューター文献検索(開始~2012年1月20日)を実施した。その後追加された研究を同定するため、レビュー論文および学会の抄録も検索した。

選択基準

最短で4週間の投与期間の並行デザインのランダム化比較臨床試験の研究の場合は、解析の対象に含めることを許容した。活動性潰瘍大腸炎の患者の治療に対する経口投与の5-ASAをプラセボ、SASPまたは他の5-ASA製剤と比較している研究を選択の対象として考慮した。1日1回の5-ASA投与を通常の5-ASA投与(1日2~3回投与)と比べた研究および5-ASA用量範囲設定研究も選択の対象として考慮した。

データ収集と分析

注目したアウトカムは、全体的/臨床的寛解導入の失敗、全体的/臨床的改善、内視鏡的寛解、内視鏡的改善、服薬遵守、有害事象、有害事象による中止、および参加後の中止または除外であった。試験は5つの比較群に分けられた:5-ASA対プラセボ、5-ASA対SASP、5-ASA1日1回投与対5-ASA通常投与、5-ASA対5-ASA対照薬、および5-ASA用量範囲。プラセボ-コントロール試験を投与法によりサブグループに分けた。SASP-コントロール試験を5-ASA/SASP質量比によりサブグループに分けた。1日1回投与対通常投与の研究を製剤別のサブグループに分けた。5-ASAコントロール試験を、使用頻度の高い他の5-ASA製剤(アサコール、クラバーサル、サロフォーク、ペンタサなど)によるサブグループに分けた。用量範囲探索研究を5-ASA製剤によるサブグループに分けた。各アウトカムについて相対リスク(RR)と95%信頼区間(95%CI)を算出した。ITTデータ解析を行った。

主な結果

48件の研究(7,776名)を選択した。選択した研究の大多数のバイアスは、低リスクと評価された。測定したすべてのアウトカム変数について、5-ASAは有意にプラセボより優れていた。臨床的寛解導入に失敗した患者は、プラセボ患者の85%に比べて5-ASA患者では72%であった(RR 0.86、95%CI 0.81~0.91)。5-ASAについて用量反応性の傾向がみられた。5-ASAとSASPに有効性について統計学的に有意な差は認められなかった。寛解導入に失敗した患者は、SASP患者の58%に比べて5-ASA患者では54%であった(RR 0.90、95%CI 0.77~1.04)。5-ASAの1日1回投与と通常投与に有効性または遵守について統計学的に有意な差は認められなかった。臨床的寛解導入に失敗した患者は、通常投与の患者の44%に対し1日1回投与患者では42%であった(RR 0.95、95%CI 0.82~1.10)。薬物療法レジメンの遵守に失敗した患者は、通常投与患者の6%に対し1日1回投与患者では8%であった(RR 1.36、95%CI 0.64~2.86)。様々な5-ASA製剤間に有効性について差があるようではなかった。寛解導入の失敗は、5-ASA対照薬群の患者50%に対し5-ASA群患者では48%であった(RR 0.94、95%CI 0.86~1.03)。ASCEND(I、II、III、患者1,459名)研究のプール解析では、中等度活動性潰瘍性大腸炎の治療に使用したアサコール4.8 g/日と2.4 g/日とに臨床的改善について統計学的に有意な差を認めなかった。臨床的改善に失敗した患者は2.4 g/日群の41%に対し4.8 g/日群の患者では37%であった(RR 0.89、95%CI 0.78~1.01)。サブグループ解析では、中等度の病状の患者が4.8 g/日より高用量で利益を得ると示された。1件の研究(患者123名)は、中等度の病状の患者でペンタサ4 g/日を2.25 g/日と比較していた。臨床的改善に失敗した患者は、2.25 g/日群の57%に対し4 g/日群の患者では25%であった(RR 0.44、95%CI 0.27~0.71)。MMXメサラミン4.8 g/日を2.4 g/日と比較している2件の研究のプール解析では、有効性について統計学的に有意な差は認められなかった(RR 1.03、95%CI 0.82~1.29)。5-ASAは全般的に安全で、高頻度の有害事象として鼓腸、腹痛、悪心、下痢、頭痛および潰瘍性大腸炎の悪化などがあった。5-ASAとプラセボ、5-ASA1日1回投与と通常投与、5-ASAと他の5-ASA製剤、および5-ASA用量範囲探索研究(高用量対低用量)において有害事象の罹患率について統計学的に有意な差はなかった。SASPの忍容性は5-ASAより劣っていた。有害事象が発現した患者は、5-ASAの15%に対しSASPでは29%であった(RR 0.48、95%CI 0.37~0.63)。

著者の結論

5-ASAはプラセボより優れており、SASPより有効であるということはなかった。相対的コストを考慮すると、SASPの代わりに経口投与の5-ASAを使用する臨床的有利性はないように思われた。5-ASA1日1回投与は、5-ASA通常投与と同程度の有効性および安全性と考えられた。臨床試験の状況では、1日1回投与により遵守が確実になったと考えられなかった。市中で5-ASA1日1回投与により遵守が改善するかは不明であった。様々な5-ASA製剤間に有効性および安全性について差があるようではなかった。軽度~中等度の活動性潰瘍大腸炎の患者では、1日用量2.4 gが安全で有効な導入療法と考えられた。中等度の病状の患者は、初回用量4.8 g/日により利益を得る可能性がある。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

活動性潰瘍性大腸炎の治療に対する経口投与の5-アミノサリチル酸

潰瘍性大腸炎の治療にはスルファサラジン(SASP)が長年使用されてきました。SASPはサルファ分子に結合した5-アミノサリチル酸(5-ASA)でできています。SASPによる治療を受けた患者の3分の1に副作用が起こり、これは本分子のサルファ部分に関連していると考えられています。SASPに合併する高頻度の副作用は、悪心、消化不良、頭痛、嘔吐、腹痛などです。5-ASA薬は、SASPに合併する副作用を避けるため開発されました。総計7,776名の参加者の48件のランダム化試験をこのレビューに選択しました。経口投与の5-ASAは、プラセボ(偽薬)より有効であることがわかりました。経口投与の5-ASA薬は活動性潰瘍大腸炎の治療に有効ですが、SASP療法より有効というわけではありませんでした。5-ASA服薬患者では、SASP服用患者より副作用が少ない可能性があります。5-ASAによる副作用は、概ね軽いもので、よくみられるのは、消化器症状(鼓腸、腹痛、悪心、下痢など)、頭痛、潰瘍性大腸炎の悪化などです。男性不妊は5-ASAにはみられずSASPにみられるため、子供をもちたい患者は5-ASAを希望すると考えられます。5-ASA化合物はSASPより高価なため、コストを重視する場合はSASPを選択すると考えられます。5-ASA1日1回投与は、5-ASA通常投与(1日2~3回投与)と同程度の有効性および安全性と考えられました。様々な5-ASA製剤間に有効性および安全性について差はないようでした。軽度~中等度の活動性潰瘍大腸炎の患者では、1日用量2.4 gが安全で有効な投与法と考えられました。中等度の病状の患者は、初回用量4.8 g/日により利益を得る可能性がありました。

訳注

監  訳: 柴田 実,2013.2.19

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

オンライン公表: 2012/11/14