Get access

Oral 5-aminosalicylic acid for maintenance of remission in ulcerative colitis

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Oral 5-aminosalicylic (5-ASA) preparations were intended to avoid the adverse effects of sulfasalazine (SASP) while maintaining its therapeutic benefits. Previously, it was found that 5-ASA drugs were more effective than placebo but had a statistically significant therapeutic inferiority relative to SASP. This updated review includes more recent studies and evaluates the effectiveness, dose-responsiveness, and safety of 5-ASA preparations used for maintenance of remission in quiescent ulcerative colitis.

Objectives

The primary objectives were to assess the efficacy, dose-responsiveness and safety of oral 5-ASA compared to placebo, SASP, or 5-ASA comparators for maintenance of remission in quiescent ulcerative colitis. A secondary objective was to compare the efficacy and safety of once daily dosing of oral 5-ASA with conventional (two or three times daily) dosing regimens.

Search methods

A literature search for relevant studies (inception to January 20, 2012) was performed using MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Library. Review articles and conference proceedings were also searched to identify additional studies.

Selection criteria

Studies were accepted for analysis if they were randomized controlled trials with a minimum treatment duration of six months. Studies of oral 5-ASA therapy for treatment of patients with quiescent ulcerative colitis compared with placebo, SASP or other 5-ASA formulations were considered for inclusion. Studies that compared once daily 5-ASA treatment with conventional dosing of 5-ASA and 5-ASA dose ranging studies were also considered for inclusion.

Data collection and analysis

The primary outcome was the failure to maintain clinical or endoscopic remission. Secondary outcomes included adherence, adverse events, withdrawals due to adverse events, and withdrawals or exclusions after entry. Trials were separated into five comparison groups: 5-ASA versus placebo, 5-ASA versus sulfasalazine, once daily dosing versus conventional dosing, 5-ASA versus comparator 5-ASA formulation, and 5-ASA dose-ranging. Placebo-controlled trials were subgrouped by dosage. Once daily versus conventional dosing studies were subgrouped by formulation. 5-ASA-controlled trials were subgrouped by common 5-ASA comparators (e.g. Asacol and Salofalk). Dose-ranging studies were subgrouped by 5-ASA formulation. We calculated the relative risk (RR) and 95% confidence intervals (95% CI) for each outcome. Data were analyzed on an intention to treat basis.

Main results

Thirty-eight studies (8127 patients) were included. The majority of included studies were rated as low risk of bias. Eight studies were rated at high risk of bias. Six of these studies were single-blind and two studies were open-label. However, the two open-label studies and four of the single-blind studies utilized investigator performed endoscopy as an endpoint, which may protect against bias. 5-ASA was significantly superior to placebo for maintenance of clinical or endoscopic remission. Forty-one per cent of 5-ASA patients relapsed compared to 58% of placebo patients (7 studies, 1298 patients; RR 0.69, 95% CI 0.62 to 0.77). There was a trend towards greater efficacy with higher doses of 5-ASA with a statistically significant benefit for the 1 to 1.9 g/day (RR 0.65; 95% CI 0.56 to 0.76) and the > 2 g/day subgroups (RR 0.73, 95% CI 0.60 to 0.89). SASP was significantly superior to 5-ASA for maintenance of remission. Forty-eight per cent of 5-ASA patients relapsed compared to 43% of SASP patients (12 studies, 1655 patients; RR 1.14, 95% CI 1.03 to 1.27). A GRADE analysis indicated that the overall quality of the evidence for the primary outcome for the placebo and SASP-controlled studies was high. No statistically significant differences in efficacy or adherence were found between once daily and conventionally dosed 5-ASA. Twenty-nine per cent of once daily patients relapsed over 12 months compared to 31% of conventionally dosed patients (7 studies, 2826 patients; RR 0.92, 95% CI 0.83 to 1.03). Fourteen per cent of patients in the once daily group failed to adhere to their medication regimen compared to 11% of patients in the conventional dosing group (5 studies, 1161 patients; RR 1.21, 95% CI 0.90 to 1.63). There does not appear to be any difference in efficacy among the various 5-ASA formulations. Thirty-eight per cent of patients in the 5-ASA group relapsed compared to 37% of patients in the 5-ASA comparator group (5 studies, 457 patients; RR 1.01, 95% CI 0.80 to 1.28). A pooled analysis of two studies showed no statistically significant difference in efficacy between Balsalazide 6 g and 3 g/day. Twenty-three per cent of patients in the 6 g/day group relapsed compared to 33% of patients in the 3 g/day group (216 patients; RR 0.72; 95% CI 0.46 to 1.13). One study found Balsalazide 4 g to be superior to 2 g/day. Thirty-seven per cent of patients in the 4 g/day Balsalazide group relapsed compared to 55% of patients in the 2 g/day group (133 patients; RR 0.66; 95% CI 0.45 to 0.97). One study found a statistically significant difference between Salofalk granules 3 g and 1.5 g/day. Twenty-five per cent of patients in the Salofalk 3 g/day group relapsed compared to 39% of patients in the 1.5 g/day group (429 patients; RR 0.65; 95% CI 0.49 to 0.86). Common adverse events included flatulence, abdominal pain, nausea, diarrhea, headache, dyspepsia, and nasopharyngitis. There were no statistically significant differences in the incidence of adverse events between 5-ASA and placebo, 5-ASA and SASP, once daily and conventionally dosed 5-ASA, 5-ASA and comparator 5-ASA formulations and 5-ASA dose ranging studies. The trials that compared 5-ASA and SASP may have been biased in favour of SASP because most trials enrolled patients known to be tolerant to SASP which may have minimized SASP-related adverse events.

Authors' conclusions

5-ASA was superior to placebo for maintenance therapy in ulcerative colitis. However, 5-ASA had a statistically significant therapeutic inferiority relative to SASP. Oral 5-ASA administered once daily is as effective and safe as conventional dosing for maintenance of remission in quiescent ulcerative colitis. There does not appear to be any difference in efficacy or safety between the various formulations of 5-ASA. Patients with extensive ulcerative colitis or with frequent relapses may benefit from a higher dose of maintenance therapy. High dose therapy appears to be as safe as low dose and is not associated with a higher incidence of adverse events.

Résumé scientifique

Acide 5-aminosalicylique oral dans le maintien de la rémission d'une colite ulcéreuse

Contexte

Les préparations d'acide 5-aminosalicylique (5-ASA) oral avaient pour objectif d'éviter les effets indésirables de la sulfasalazine (SASP) tout en conservant ses effets bénéfiques thérapeutiques. Précédemment, nous avions trouvé que les médicaments contenant de l'acide 5-ASA étaient plus efficaces qu'un placebo, mais leur infériorité thérapeutique était statistiquement significative par rapport à la SASP. Cette revue mise à jour inclut davantage d'études plus récentes et évalue l'efficacité, le rapport dose-effet et la sécurité des préparations de l'acide 5-ASA administrées dans le maintien de la rémission d'une colite ulcéreuse inactive.

Objectifs

Les objectifs principaux consistaient à évaluer l'efficacité, le rapport dose-effet et la sécurité de l'acide 5-ASA oral par rapport à un placebo, à la SASP ou à des comparateurs d'acide 5-ASA dans le maintien de la rémission d'une colite ulcéreuse inactive. Un objectif secondaire consistait à comparer l'efficacité et la sécurité d'une dose unique quotidienne d'acide 5-ASA oral à des schémas posologiques standard (deux ou trois fois par jour).

Stratégie de recherche documentaire

Des recherches d'études pertinentes (de leur origine jusqu'au 20 janvier 2012) dans la littérature ont été effectuées dans MEDLINE, EMBASE et The Cochrane Library. Les articles et les actes de conférence de la revue ont également fait l'objet de recherches afin d'identifier des études supplémentaires.

Critères de sélection

Des études ont été acceptées pour être analysées à condition qu'il s'agisse d'essais contrôlés randomisés d'une durée de traitement minimale de six mois. Les études concernant un traitement par acide 5-ASA oral de patients souffrant d'une colite ulcéreuse inactive comparé à un placebo, à la SASP ou à d'autres formulations de l'acide 5-ASA étaient prises en compte en vue de leur inclusion. Les études comparant un traitement par dose unique quotidienne d'acide 5-ASA à une dose standard d'acide 5-ASA et aux études de détermination de doses d'acide 5-ASA étaient également prises en compte en vue de leur inclusion.

Recueil et analyse des données

Le critère de jugement principal était l'échec du maintien d'une rémission clinique ou endoscopique. Les critères de jugement secondaires incluaient l'observance, des événements indésirables, des arrêts prématurés en raison d'événements indésirables et des arrêts prématurés ou des exclusions ultérieurs à l'entrée. Les essais ont été divisés en cinq groupes de comparaison : acide 5-ASA versus placebo, acide 5-ASA versus sulfasalazine, dose unique quotidienne versus dose standard, acide 5-ASA versus formulation comparatrice de l'acide 5-ASA et établissement de la posologie de l'acide 5-ASA. Les essais contrôlés par placebo ont été subdivisés par dose. Les études concernant une dose unique quotidienne versus une dose standard ont été subdivisées par formulation. Les essais contrôlés par acide 5-ASA ont été subdivisés par comparateurs d'acide 5-ASA communs (par ex. : Asacol et Salofalk). Les études d'établissement de la posologie ont été subdivisées par formulation de l'acide 5-ASA. Nous avons calculé les risques relatifs (RR) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % de chaque résultat obtenu. Les données ont été analysées en intention de traiter.

Résultats principaux

Trente-huit études (8 127 patients) ont été incluses. La majorité d'entre elles présentaient de faibles risques de biais. Huit études présentaient des risques de biais élevés. Six d'entre elles étaient réalisées en simple aveugle et les deux autres étaient ouvertes. Toutefois, les deux études ouvertes et quatre des études en simple aveugle avaient recours à une endoscopie réalisée par un investigateur comme critère de jugement, ce qui permettait de prévenir tout risque de biais. L'acide 5-ASA était significativement plus efficace qu'un placebo dans le maintien d'une rémission clinique ou endoscopique. Une rechute était constatée chez 41 % des patients traités par de l'acide 5-ASA par rapport à 58 % des patients traités par placebo (7 études, 1 298 patients ; RR 0,69, IC à 95 % 0,62 à 0,77). Il y avait une tendance vers une meilleure efficacité des doses plus élevées d'acide 5-ASA avec des effets bénéfiques statistiquement significatifs pour les sous-groupes prenant une dose de 1 à 1,9 g/jour (RR 0,65 ; IC à 95 % 0,56 à 0,76) et une dose > 2 g/jour (RR 0,73, IC à 95 % 0,60 à 0,89). La SASP était significativement plus efficace que l'acide 5-ASA dans le maintien d'une rémission. Une rechute était constatée chez 48 % des patients traités par de l'acide 5-ASA par rapport à 43 % des patients traités par SASP (12 études, 1 655 patients ; RR 1,14, IC à 95 % 1,03 à 1,27). Une analyse GRADE indiquait que la qualité globale des preuves concernant le critère de jugement principal des études contrôlées par placebo et SASP était élevée. Aucune différence statistiquement significative au niveau de l'efficacité ou de l'observance n'a été trouvée entre une dose unique quotidienne et une dose standard d'acide 5-ASA. Une rechute était constatée chez 29 % des patients traités par dose unique quotidienne sur une période de 12 mois par rapport à 31 % des patients traités par dose standard (7 études, 2 826 patients ; RR 0,92, IC à 95 % 0,83 à 1,03). L'observance du schéma posologique a échoué chez 14 % des patients du groupe traités par dose unique quotidienne par rapport à 11 % des patients du groupe traités par dose standard (5 études, 1 161 patients ; RR 1,21, IC à 95 % 0,90 à 1,63). Il ne semble pas y avoir de différences au niveau de l'efficacité entre les différentes formulations d'acide 5-ASA. Une rechute a été constatée chez 38 % des patients du groupe traités par de l'acide 5-ASA par rapport à 37 % des patients du groupe témoin traités par de l'acide 5-ASA (5 études, 457 patients ; RR 1,01, IC à 95 % 0,80 à 1,28). Une analyse groupée de deux études n'a montré aucune différence statistiquement significative au niveau de l'efficacité entre 6 g et 3 g/jour de Balsalazide. Une rechute a été constatée chez 23 % des patients du groupe de posologie à 6 g/jour par rapport à 33 % des patients du groupe de posologie à 3 g/jour (216 patients ; RR 0,72 ; IC à 95 % 0,46 à 1,13). Une étude a trouvé que 4 g de Balsalazide étaient plus efficaces que 2 g/jour. Une rechute a été constatée chez 37 % des patients du groupe de posologie à 4 g/jour de Balsalazide par rapport à 55 % des patients du groupe de posologie à 2 g/jour (133 patients ; RR 0,66 ; IC à 95 % 0,45 à 0,97). Une étude a trouvé une différence statistiquement significative entre 3 g et 1,5 g/jour de granulés Salofalk. Une rechute a été constatée chez 25 % des patients du groupe de posologie à 3 g/jour de Salofalk par rapport à 39% des patients du groupe de posologie à 1,5 g/jour (429 patients ; RR 0,65 ; IC à 95 % 0,49 à 0,86). Les effets indésirables les plus courants incluaient des flatulences, des douleurs abdominales, des nausées, des diarrhées, des céphalées, une dyspepsie et une nasopharyngite. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative au niveau de l'incidence des événements indésirables entre les études comparant l'acide 5-ASA et un placebo, l'acide 5-ASA et la SASP, une dose unique quotidienne et une dose standard d'acide 5-ASA, l'acide 5-ASA et des formulations de comparaison de l'acide 5-ASA et une détermination des doses d'acide 5-ASA. Les essais comparant l'acide 5-ASA et la SASP peuvent présenter un biais en faveur de la SASP car la majorité des essais recrutaient des patients dont la tolérance de la SASP était connue, ce qui pourrait avoir minimisé les événements indésirables liés à la SASP.

Conclusions des auteurs

L'acide 5-ASA était plus efficace qu'un placebo dans le traitement de maintien d'une colite ulcéreuse. Toutefois, l'infériorité thérapeutique de l'acide 5-ASA était statistiquement significative par rapport à la SASP. Une dose d'acide 5-ASA oral administrée une fois par jour est une posologie aussi efficace et sûre que qu'une posologie standard dans le maintien de la rémission d'une colite ulcéreuse inactive. Il ne semble pas y avoir de différences au niveau de l'efficacité ou de la sécurité entre les différentes formulations d'acide 5-ASA. Les patients atteints d'une colite ulcéreuse sévère ou victimes de rechutes fréquentes peuvent prendre une dose plus élevée du traitement de maintien. Un traitement à doses élevées semble être aussi sûr que des doses faibles et n'est pas lié à une augmentation de l'incidence des effets indésirables.

アブストラクト

潰瘍性大腸炎の寛解維持に対する経口投与の5-アミノサリチル酸

背景

経口投与の5-アミノサリチル酸(5-ASA)製剤は、スルファサラジン(SASP)の治療的利益を維持しながら有害作用を避けることを意図したものであった。 以前に、5-ASA薬はプラセボよりも有効であるが、SASPに比較して統計学的に有意な治療的劣性を有するという所見が得られた。 本更新レビューには最近の研究を含め、無活動性潰瘍性大腸炎の寛解維持に使用される5-ASA製剤の有効性、用量反応性、および安全性を評価した。

目的

主要目的は、無活動性潰瘍大腸炎の寛解維持に対する、プラセボ、SASP、または他の5-ASA製剤と比べた経口投与の5-ASAの有効性、用量反応性および安全性を評価することであった。 副次目的は、経口投与の5-ASA1日1回投与の有効性および安全性を通常(1日2~3回投与)投与レジメンと比較することであった。

検索戦略

MEDLINE、EMBASEおよびコクラン・ライブラリを用いて、関連性のある研究についての文献検索(~2012年1月20日)を実施した。 その後追加された研究を同定するため、レビュー論文および学会の抄録も検索した。

選択基準

最短で6ヵ月の投与期間のランダム化比較臨床試験の研究の場合は、解析の対象に含めることを許容した。 無活動性潰瘍大腸炎の患者の治療に対する経口投与の5-ASAをプラセボ、SASPまたは他の5-ASA製剤と比較している研究を選択の対象として考慮した。 1日1回の5-ASA投与を通常の5-ASA投与と比べた研究および5-ASA用量範囲探索研究も選択の対象として考慮した。

データ収集と分析

主要アウトカムは臨床的寛解または内視鏡的寛解の維持の失敗であった。 副次アウトカムとして、遵守、有害事象、有害事象による中止、参加後の中止または除外が挙げられた。 試験は5つの比較群に分けられた:5-ASA対プラセボ、5-ASA対SASP、1日1回投与対通常投与、5-ASA対5-ASA競合薬、および5-ASA用量範囲探索。 プラセボコントロール試験を投与法によりサブグループに分けた。 1日1回投与対通常投与の研究を製剤別のサブグループに分けた。 5-ASAコントロール試験を、使用頻度の高い他の5-ASA製剤(アサコールおよびサロフォークなど)によるサブグループに分けた。 用量範囲探索研究を5-ASA製剤によるサブグループに分けた。 各アウトカムについて相対リスク(RR)と95%信頼区間(95%CI)を算出した。データのITT解析を行った。

主な結果

38件の研究(患者8,127名)を選択した。選択した研究の大多数のバイアスは、低リスクと評価された。 8件の研究のバイアスは高リスクと評価された。これらの研究のうち6件は単盲検で2件の研究はオープンラベルであった。 しかし、2件のオープンラベル研究および単盲検研究のうち4件では、研究者実施の内視鏡検査をエンドポイントとして使用しており、バイアスを防止していた。 5-ASAは、臨床的寛解または内視鏡的寛解の維持について有意にプラセボより優れていた。 再発した患者は、プラセボ患者の58%に対し5-ASA患者では41%であった(7件の研究、患者1,298名、RR 0.69、95%CI 0.62~0.77)。 5-ASA用量が高くなるにつれ有効性が大きい傾向がみられ、 1~1.9g/日(RR 0.65、95%CI 0.56~0.76)および2g/日超(RR 0.73、95%CI 0.60~0.89)のサブグループでは、統計学的に有意である利益がみられた。 SASPは、寛解維持について有意に5-ASAより優れていた。 再発した患者は、SASP患者の43%に対し、5-ASA患者では48%であった(12件の研究、患者1,655名、RR 1.14、95%CI 1.03~1.27)。 GRADE解析では、プラセボコントロールおよびSASPコントロール研究での主要アウトカムについてのエビデンスの全体的質は高いと示された。 5-ASAの1日1回投与と通常投与に有効性または遵守について統計学的に有意である差は認められなかった。 12ヵ月間に再発した患者は、通常投与患者の31%に対し1日1回投与患者では29%であった(7件の研究、患者2,826名、RR 0.92、95%CI 0.83~1.03)。 薬物療法レジメン遵守に失敗した患者は、通常投与患者の11%に対し1日1回投与の患者では14%であった(5件の研究、患者1,161名、RR 1.21、95%CI 0.90~1.63)。 有効性について様々な5-ASA製剤間に差があるようではなかった。 再発した患者は、5-ASA競合薬群の患者の37%に対し5-ASA群では38%であった(5件の研究、患者457名、RR 1.01、95%CI 0.80~1.28)。 2件の研究のプール解析では、有効性についてバルサラジド6g/日と3g/日に統計学的に有意である差は示されなかった。 再発した患者は、3g/日群の患者の33%に対し6 g/日群では23%であった(患者216名、RR 0.72、95%CI 0.46~1.13)。 1件の研究では、バルサラジド4g/日は2g/日より優れているという所見が得られた。 再発した患者は、バルサラジド2g/日群の患者55%に対し4g/日群では37%であった(患者133名、RR 0.66、95%CI 0.45~0.97)。 1件の研究では、サロフォーク顆粒3g/日と1.5 g/日とに統計学的に有意である差を認めた。 再発した患者は、サロフォーク1.5g/日群の患者39%に対し3g/日群では25%であった(患者429名、RR 0.65、95%CI 0.49~0.86)。 高頻度の有害事象は、鼓腸、腹痛、悪心、下痢、頭痛、消化不良、鼻咽頭炎などであった。 5-ASAとプラセボ、5-ASAとSASP、5-ASA1日1回投与と通常投与、5-ASAと5-ASA競合薬、 および5-ASA用量範囲探索研究において有害事象の罹患率について統計学的に有意である差はなかった。 5-ASAとSASPを比較した試験の大半は、SASP関連の有害事象が最小限しかみられないSASPに忍容性があることが既知の患者を組み入れていたため、 SASPを支持するバイアスがかかっていた可能性がある。

著者の結論

潰瘍性大腸炎の維持療法について5-ASAはプラセボより優れていた。 しかし、5-ASAはSASPに比べて統計学的に有意な治療的劣性を有していた。 無活動性潰瘍性大腸炎の寛解維持について、1日1回の経口投与の5-ASAは、通常投与と同程度の有効性および安全性であった。 有効性および安全性について様々な5-ASA製剤間に差があるようではなかった。 広汎性または頻回再発性潰瘍性大腸炎患者は、高用量の維持療法により利益を得る可能性がある。 高用量の安全性は低用量と同程度のようであり、有害事象の罹患率が高くなることはない。

Plain language summary

Oral 5-ASA compounds for maintaining remission in ulcerative colitis

Sulfasalazine (SASP) has been used for treating ulcerative colitis for decades. SASP is made up of 5-aminosalicylic acid (5-ASA) linked to a sulfur molecule. Up to a third of patients treated with SASP have reported side effects, which are thought to be related to the sulfur part of the molecule. Common side effects associated with SASP include nausea, indigestion, headache, vomiting and abdominal pain. 5-ASA drugs were developed to avoid the side effects associated with SASP. This review includes 38 randomized trials with a total of 8127 participants. Oral 5-ASA was found to be more effective than placebo (fake drug) for maintaining remission. Although oral 5-ASA preparations are effective for maintaining remission in ulcerative colitis, they are no more effective than sulfasalazine (SASP) therapy. People who have become well can remain so by continuing to take either medication. There is no evidence that side effects are more frequent with one or the other medication. However, the side effects of 5-ASA may be notably less than those associated with SASP therapy. Common side effects associated with 5-ASA included flatulence, abdominal pain, nausea, diarrhea, headache, dyspepsia (indigestion), and nasopharyngitis (inflammation of the nasal passages). Most of the trials comparing 5-ASA with SASP enrolled patients who were known to tolerate SASP. This may have reduced SASP-related side effects in these trials. Male infertility is associated with SASP and not with 5-ASA, so 5-ASA may be preferred for patients concerned about fertility. 5-ASA therapy is more expensive than SASP, so SASP may be the preferred option where cost is an important factor. Oral 5-ASA administered once daily is as effective and safe as conventional dosing (two or three times daily) for maintaining remission in ulcerative colitis. There does not appear to be any difference in efficacy or safety between the various formulations of 5-ASA. Patients with extensive ulcerative colitis or with frequent relapses may benefit from a higher dose of maintenance therapy. High dose therapy appears to be as safe as low dose and is not associated with a higher incidence of side effects.

Résumé simplifié

Composés de l'acide 5-ASA oral dans le maintien de la rémission d'une colite ulcéreuse

Depuis des décennies, la sulfasalazine (SASP) est administrée dans le traitement d'une colite ulcéreuse. La SASP contient de l'acide 5-aminosalicylique (5-ASA) associé à une molécule de sulfure. Un tiers des patients traités par SASP ont signalé des effets secondaires qui seraient liés à l'élément en sulfure de la molécule. Des effets secondaires fréquents liés à la SASP incluent des nausées, des indigestions, des céphalées, des vomissements et des douleurs abdominales. Les médicaments 5-ASA ont été développés afin d'éviter tout effet secondaire liés à la SASP. La présente revue contient 38 essais randomisés totalisant 8 127 participants. L'acide 5-ASA oral s'est montré plus efficace qu'un placebo (faux médicament) dans le maintien d'une rémission. Bien que les préparations de l'acide 5-ASA oral soient efficaces dans le maintien de la rémission d'une colite ulcéreuse, elles ne sont pas plus efficaces qu'un traitement par sulfasalazine (SASP). Les personnes dont l'état de santé s'est amélioré peuvent le rester en continuant à suivre l'un des deux traitements. Il n'existe aucune preuve selon lesquelles les effets secondaires sont plus fréquents avec l'un ou l'autre des traitements. Toutefois, les effets secondaires de l'acide 5-ASA peuvent être sensiblement réduits par rapport à ceux liés à un traitement par SASP. Les effets secondaires fréquents liés à l'acide 5-ASA sont des flatulences, des douleurs abdominales, des nausées, des diarrhées, des céphalées, une dyspepsie (indigestion) et une nasopharyngite (inflammation des voies nasales). La plupart des essais comparant l'acide 5-ASA à la SASP ont recruté des patients dont la tolérance à la SASP était connue. Il est possible que ce facteur ait contribué à diminuer le nombre d'effets secondaires liés à la SASP dans ces essais. L'infertilité masculine est liée à la SASP et non pas à l'acide 5-ASA, ce dernier peut donc être préféré par les patients préoccupés par les questions de fertilité. Le coût du traitement par acide 5-ASA est plus élevé que celui de la SASP. Par conséquent, la SASP peut être l'option préférée dans les cas où le coût constituerait un facteur important. Une dose d'acide 5-ASA oral administrée une fois par jour est une posologie aussi efficace et sûre que la posologie standard (deux ou trois fois par jour) dans le maintien de la rémission d'une colite ulcéreuse. Il ne semble pas y avoir de différences au niveau de l'efficacité ou de la sécurité entre les différentes formulations d'acide 5-ASA. Les patients atteints d'une colite ulcéreuse sévère ou victimes de rechutes fréquentes peuvent prendre une dose plus élevée du traitement de maintien. Un traitement à doses élevées semble être aussi sûr que des doses faibles et n'est pas lié à une augmentation de l'incidence des effets secondaires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 2nd November, 2012
Traduction financée par: Minist�re des Affaires sociales et de la Sant�

平易な要約

潰瘍性大腸炎の寛解維持に対する経口投与の5-ASA化合物

潰瘍性大腸炎の治療にはスルファサラジン(SASP)が長年使用されてきました。 SASPはサルファ分子に結合した5-アミノサリチル酸(5-ASA)でできています。 SASPによる治療を受けた患者の3分の1までに副作用が起こり、これは本分子のサルファ部分に関連していると考えられています。 SASPによる高頻度の副作用は、悪心、消化不良、頭痛、嘔吐、腹痛などです。 5-ASA薬は、SASPによる副作用を避けるため開発されました。総計8,127名の参加者の38件のランダム化試験をこのレビューに選択しました。 寛解維持について、経口投与の5-ASAは、プラセボ(偽薬)より有効であるという所見が得られました。 経口投与の5-ASAは潰瘍性大腸炎の寛解維持に有効ですが、スルファサラジン(SASP)よりも有効というわけではありません。 状態がよくなった人は、どちらかの薬を続けることによってその状態を維持できます。一方の薬が他より副作用が多いというエビデンスはありません。 しかし、5-ASAはSASP療法より副作用が著しく少ない可能性があります。 5-ASAによる高頻度の副作用は、鼓腸、腹痛、悪心、下痢、頭痛、消化不良、鼻咽頭炎(鼻道の炎症)などです。 5-ASAをSASPと比べている試験の大半は、SASPで副作用がなかったとわかっている患者を組み入れていました。 このため、これらの試験ではSASPに関連した副作用が減少していた可能性があります。 男性不妊は5-ASAにはみられずSASPにみられるため、子供をもちたい患者は5-ASAを希望すると考えられます。 5-ASA療法はSASPより高価なため、コストを重視する場合はSASPを選択すると考えられます。 潰瘍性大腸炎の寛解維持について、1日1回の経口投与の5-ASAは、通常投与(1日2~3回投与)と同程度の有効性および安全性でした。 有効性および安全性について様々な5-ASA製剤間に差はないようでした。 広汎性または頻回再発性潰瘍性大腸炎患者は、高用量の維持療法により利益を得る可能性があります。 高用量の安全性は低用量と同程度のようであり、副作用の罹患率が高くなることはありません。

訳注

監  訳: 柴田 実,2013.2.19

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Резюме на простом языке

Препараты 5-аминосалициловой кислоты (5-AСК, для приема внутрь) для поддержания ремиссии при язвенном колите

Сульфасалазин использутеся для лечения язвенного колита на протяжении десятилетий. Сульфасалазин состоит из 5-аминосалициловой кислоты (5-AСК), связанной с молекулой серы. До трети пациентов, принимающих сульфасалазин, сообщают о побочных эффектах, которые, как полагают, связаны с той частью молекулы, в которой присутствует сера. Часто встречающимися побочными эффектами, связанными с сульфасалазином, являются: тошнота, диспепсия, головная боль, рвота и боли в животе. Были разработаны препараты, 5-аминосалициловой кислоты (5-AСК), чтобы избежать побочных эффектов, связанных с сульфасалазином. Этот обзор включает 38 рандомизированных клинических испытаний с общим числом участников - 8127. Было установлено, что 5-АСК для приема внутрь более эффективна, чем плацебо (пустышка - ложные/поддельные лекарства) для поддержания ремиссии. Хотя пероральные препараты 5-AСК эффективны для поддержания ремиссии при язвенном колите, они не более эффективны, чем терапия сульфасалазином. Люди, у которых достигнута ремиссия, могут продолжать принимать любое из этих лекарств для поддержания ремиссии. Не найдено доказательств того, что побочные эффекты встречаются чаще, при использовании того или иного из этих двух лекарств. Однако, побочные эффекты 5-АСК могут быть заметно меньшими, чем побочные эффекты, которые связаны с лечением сульфасалазином. Часто встречающимися побочными эффектами, связанными с применением 5-АСК, являются: метеоризм, боли в животе, тошнота, диарея (понос), головная боль, диспепсия (расстройство желудка), и назофарингит (воспаление носовых ходов). В большинстве клинических испытаний, сравнивающих 5-АСК с сульфасалазином, включали пациентов, о которых было известно, что они переносят (могут принимать) сульфасалазин. Это могло снизить встречаемость сульфасалазин-связанных побочных эффектов в этих исследованиях. Развитие мужского бесплодия связано с применением сульфасалазина, и не связано с применением 5-АСК, поэтому 5-АСК может быть более предпочтительной для пациентов, обеспокоенных фертильностью. Лечение 5-AСК является более дорогостоящим, чем терапия сульфасалазином, поэтому сульфасалазин может быть предпочтительным вариантом в тех случаях, когда стоимость является важным фактором. Прием 5-АСК внутрь один раз в день является столь же эффективным и безопасным, как и обычный режим дозирования (два или три раза в день) для поддержания ремиссии при язвенном колите. Представляется вероятным, что нет какого-либо различия в эффективности или безопасности между различными препаратами (лекарственными формами) 5-АСК. Пациенты с обширно распространенным язвенным колитом или с частыми рецидивами могут получить больше пользы от более высокой дозы поддерживающей терапии. Терапия высокими дозами, по-видимому, так же безопасна, как и терапия низкими дозами, и не связана с более высокой частотой побочных эффектов.

Заметки по переводу

Перевод: Хазиахметова Вероника Николаевна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет - аффилированный центр в Татарстане Северного Кокрейновского Центра. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: lezign@gmail.com

Ancillary