Intervention Review

You have free access to this content

Colloids versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill patients

  1. Pablo Perel*,
  2. Ian Roberts,
  3. Katharine Ker

Editorial Group: Cochrane Injuries Group

Published Online: 28 FEB 2013

Assessed as up-to-date: 17 OCT 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD000567.pub6

How to Cite

Perel P, Roberts I, Ker K. Colloids versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill patients. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 2. Art. No.: CD000567. DOI: 10.1002/14651858.CD000567.pub6.

Author Information

  1. London School of Hygiene & Tropical Medicine, Cochrane Injuries Group, London, UK

*Pablo Perel, Cochrane Injuries Group, London School of Hygiene & Tropical Medicine, Keppel Street, London, WC1E 7HT, UK. pablo.perel@Lshtm.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 28 FEB 2013

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 一般語言總結

Background

Colloid solutions are widely used in fluid resuscitation of critically ill patients. There are several choices of colloid, and there is ongoing debate about the relative effectiveness of colloids compared to crystalloid fluids.

Objectives

To assess the effects of colloids compared to crystalloids for fluid resuscitation in critically ill patients.

Search methods

We searched the Cochrane Injuries Group Specialised Register (17 October 2012), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library) (Issue 10, 2012), MEDLINE (Ovid) 1946 to October 2012, EMBASE (Ovid) 1980 to October 2012, ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded (1970 to October 2012), ISI Web of Science: Conference Proceedings Citation Index-Science (1990 to October 2012), PubMed (October 2012), www.clinical trials.gov and www.controlled-trials.com. We also searched the bibliographies of relevant studies and review articles.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) of colloids compared to crystalloids, in patients requiring volume replacement. We excluded cross-over trials and trials involving pregnant women and neonates.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data and rated quality of allocation concealment. We analysed trials with a 'double-intervention', such as those comparing colloid in hypertonic crystalloid to isotonic crystalloid, separately. We stratified the analysis according to colloid type and quality of allocation concealment.

Main results

We identified 78 eligible trials; 70 of these presented mortality data.

Colloids compared to crystalloids

Albumin or plasma protein fraction - 24 trials reported data on mortality, including a total of 9920 patients. The pooled risk ratio (RR) from these trials was 1.01 (95% confidence interval (CI) 0.93 to 1.10). When we excluded the trial with poor-quality allocation concealment, pooled RR was 1.00 (95% CI 0.92 to 1.09). Hydroxyethyl starch - 25 trials compared hydroxyethyl starch with crystalloids and included 9147 patients. The pooled RR was 1.10 (95% CI 1.02 to 1.19). Modified gelatin - 11 trials compared modified gelatin with crystalloid and included 506 patients. The pooled RR was 0.91 (95% CI 0.49 to 1.72). (When the trials by Boldt et al were removed from the three preceding analyses, the results were unchanged.) Dextran - nine trials compared dextran with a crystalloid and included 834 patients. The pooled RR was 1.24 (95% CI 0.94 to 1.65).

Colloids in hypertonic crystalloid compared to isotonic crystalloid

Nine trials compared dextran in hypertonic crystalloid with isotonic crystalloid, including 1985 randomised participants. Pooled RR for mortality was 0.91 (95% CI 0.71 to 1.06).

Authors' conclusions

There is no evidence from randomised controlled trials that resuscitation with colloids reduces the risk of death, compared to resuscitation with crystalloids, in patients with trauma, burns or following surgery. Furthermore, the use of hydroxyethyl starch might increase mortality. As colloids are not associated with an improvement in survival and are considerably more expensive than crystalloids, it is hard to see how their continued use in clinical practice can be justified.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 一般語言總結

Are colloids more effective than crystalloids in reducing death in people who are critically ill or injured?

Trauma, burns or surgery can cause people to lose large amounts of blood. Fluid replacement, giving fluids intravenously (into a vein) to replace lost blood, is used to try to maintain blood pressure and reduce the risk of dying. Blood products, non-blood products or combinations are used, including colloid or crystalloid solutions. Colloids are increasingly used but they are more expensive than crystalloids. This review of trials found no evidence that colloids reduce the risk of dying compared with crystalloids, and one type of colloid (starches) might increase the risk of death.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 一般語言總結

Colloïdes versus cristalloïdes pour la réanimation liquidienne chez les patients en phase critique

Contexte

Les solutions colloïdales sont largement utilisées dans la réanimation liquidienne des patients en phase critique. Il existe plusieurs choix de colloïde et il y a actuellement un débat sur l'efficacité relative des colloïdes par rapport aux solutés de cristalloïdes.

Objectifs

Évaluer les effets des colloïdes comparés aux cristalloïdes pour la réanimation liquidienne chez les patients en phase critique.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les blessures (recherche du 16 mars 2012), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) numéro 3, 2011 (The Cochrane Library), MEDLINE (Ovid) de 1946 à mars 2012, EMBASE (Ovid) de 1980 à mars 2012, Web of Science de l'ISI : Science Citation Index Expanded (de 1970 à mars 2012), Web of Science de l'ISI : Conference Proceedings Citation Index-Science (de 1990 à mars 2012), PubMed (recherche du16 mars 2012), www.clinical trials.gov et www.controlled-trials.com. Nous avons également effectué des recherches dans les bibliographies des études et des articles de revue pertinents.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur des colloïdes comparés à des cristalloïdes, chez des patients nécessitant un remplacement du volume. Nous avons exclu les essais croisés et les essais chez les femmes enceintes et les nouveau-nés.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont extrait les données et évalué la qualité de l'assignation secrète de manière indépendante. Nous avons analysé les essais avec une "double-intervention", comme ceux qui comparent un colloïde dans un cristalloïde hypertonique à un cristalloïde isotonique, séparément. Nous avons stratifié l'analyse selon le type de colloïde et la qualité de l'assignation secrète.

Résultats Principaux

Nous avons identifié 74 essais éligibles ; 66 d'entre eux présentaient des données concernant la mortalité.

Les colloïdes comparés aux cristalloïdes

La fraction albumine ou la fraction de protéines plasmatiques - 24 essais ont présenté des données sur la mortalité, incluant un total de 9 920 patients. Le risque relatif (RR) combiné à partir de ces essais était de 1,01 (intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,93 à 1,10). Lorsque nous avons exclu l'essai avec l'assignation secrète de mauvaise qualité, le RR combiné était de 1,00 (IC à 95 % 0,92 à 1,09). L'hydroxy-éthyl-amidon - 21 essais ont comparé l'hydroxy-éthyl-amidon à des cristalloïdes, n = 1 385 patients. Le RR combiné était de 1,10 (IC à 95 % 0,91 à 1,32). La gélatine modifiée - 11 essais ont comparé la gélatine modifiée à un cristalloïde, n = 506 patients. Le RR combiné était de 0,91 (IC à 95 % 0,49 à 1,72). (Lorsque les essais effectués par Boldt et al. ont été retirés des trois analyses précédentes, les résultats sont restés inchangés.)
Le dextrane - neuf essais ont comparé le dextrane à un cristalloïde, n = 834 patients. Le RR combiné était de 1,24 (IC à 95 % 0,94 à 1,65).

Les colloïdes dans un cristalloïde hypertonique comparés à un cristalloïde isotonique

Neuf essais ont comparé le dextrane dans un cristalloïde hypertonique à un cristalloïde isotonique, incluant 1 985 participants randomisés. Le RR combiné était de 0,91 (IC à 95 % 0,71 à 1,06).

Conclusions des auteurs

Il n'existe aucune preuve issues des ECR que la réanimation avec des colloïdes réduit le risque de décès, par rapport à la réanimation avec des cristalloïdes, chez les patients présentant un traumatisme, des brûlures ou après une intervention chirurgicale. Comme les colloïdes ne sont pas associés à une amélioration de la survie, et comme ils sont plus chers que les cristalloïdes, il est difficile de considérer que leur utilisation continue chez ces patients peut être justifiée en dehors du contexte des essais contrôlés randomisés (ECR).

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 一般語言總結

Colloïdes versus cristalloïdes pour la réanimation liquidienne chez les patients en phase critique

Les colloïdes sont-ils plus efficaces que les cristalloïdes dans la réduction de la mortalité chez les personnes qui sont en phase critique ou blessées ?

Un traumatisme, des brûlures ou une intervention chirurgicale peuvent entraîner la perte de quantités importantes de sang. La suppléance hydrique, l’administration de liquides par voie intraveineuse (dans une veine) pour remplacer le sang perdu, est utilisée pour essayer de maintenir la pression artérielle et réduire le risque de décès. Des produits sanguins, des produits non sanguins ou des combinaisons sont utilisés, y compris les solutions colloïdales ou cristalloïdes. Les colloïdes sont de plus en plus utilisés, mais ils sont plus chers que les cristalloïdes. La revue des essais n’a mis en évidence aucune preuve que les colloïdes réduisent le risque de décès comparés aux cristalloïdes.

Notes de traduction

Le groupe éditorial est conscient qu'un essai clinique réalisé par le professeur Joachim Boldt s'est avéré avoir été fabriqué (Boldt 2009). Comme les éditeurs qui ont révélé ce montage le soulignent (Reinhart 2011 ; Shafer 2011), cela jette un doute sur la véracité des autres études du même auteur. Toutes les revues du groupe Cochrane sur les blessures qui comprennent des études de cet auteur ont donc été modifiées pour présenter les résultats avec les essais de cet auteur, inclus et exclus. Les lecteurs peuvent désormais juger de l'impact potentiel des essais de cet auteur (Boldt 1986, Boldt 1993, Boldt 2001, Lang 2001, Lang 2003)) sur les conclusions de la revue.

Emma Sydenham, rédactrice en chef, a effectué l'analyse de sensibilité.

Traduit par: French Cochrane Centre 5th March, 2013
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 一般語言總結

急重症病患輸液復甦使用膠體和晶體液溶液

背景

急重症病患的輸液復甦中廣泛的使用膠體溶液。膠體的選擇有數種,但在比較膠體或晶體液相關的療效上一直仍有持續性的爭議。

目標

想要比較膠體與晶體液溶液在急重症病患輸液復甦上的療效。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane Injuries Group Specialised Register(2012年10月17日)、Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library) (Issue 10, 2012)、MEDLINE(Ovid)1946年到2012年10月、EMBASE(Ovid)1980到2012年10月、ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded(1970到2012年10月)、ISI Web of Science: Science Citation Index Expanded(1990到2012年10月)、PubMed(2012年10月)、www.clinical trials.gov and www.controlled-trials.com。我們也搜尋了相關研究及審閱文章的參考書目。

選擇標準

病患需要容量替換,比較使用膠體與晶體液的隨機對照試驗(RCTs)。我們排除了交叉試驗以及包含有懷孕婦女及新生兒的試驗。

資料收集與分析

兩位審閱作者獨立摘取數據並評比分配隱蔽性的品質。我們利用”雙重干預”分析試驗,像是這些分別進行的高滲透晶體與等滲透晶體跟膠體的比較。我們根據膠體類型以及分配隱蔽性的品質作分層的分析。

主要結論

我們找出了78個適用的試驗;其中有70個有提出死亡率數據。

膠體與晶體液比較

白蛋白或血漿蛋白製品 -24個試驗報告了死亡率的相關數據,總共包含有9920名病患。這些試驗所得到匯集的風險比(RR)為1.01(95%信賴區間;95% CI0.93到1.10)。當我們排除分配隱蔽性品質不良的試驗時,匯集的RR為1.00(95% CI 0.92到1.09)。 Hydroxyethyl starch - 25個試驗比較羥乙基澱粉與晶體液,並包含有9147名病患。匯集的RR為1.10(95% CI 1.02到1.19)。 Modified gelatin - 11個試驗比較了修飾明膠與晶體液,並包含506名病患,匯集的RR為0.91(95% CI 0.49到1.72)。(當移除了由Boldt等人進行的三個試驗,分析的結果不變。 Dextran - 9個試驗比較了Dextran與晶體液,並包含834名病患,匯集的RR為1.24(95% CI 0.94到1.65)。

高滲透晶體液與等滲透晶體液比較中的膠體:

9個試驗比較了高滲透晶體液中的葡聚糖與等滲透晶體液,包含有1985名隨機排列的參與者,匯集的RR在死亡率上顯示為0.91(95% CI 0.71到1.06)。

作者結論

在有創傷、燒傷或者是手術後的病患身上,隨機對照試驗中沒有證據顯示在使用晶體液進行復甦與使用膠體進行復甦上有降低死亡率的風險。甚至,使用羥乙基澱粉甚至可能增加死亡率。因為膠體並沒有改善存活率,而且比晶體液昂貴許多,而很難看到它們持續在臨床上被使用的合理化。

 

一般語言總結

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要
  7. 一般語言總結

急重症病患輸液復甦使用膠體和晶體液溶液

極重症或受傷病患身上使用膠體是否較晶體液更能降低死亡率?

創傷、燒傷或手術會造成民眾失去大量血液。液體的替換、經由靜脈提供液體(進入靜脈)以取代失血,被用於試圖維持血壓並降低死亡風險。血液製劑、非血液製劑或是結合的使用方法都有被採用,包含膠體或晶體溶液。膠體的使用逐漸增加,但它們比晶體液更為昂貴。此試驗的審閱沒有發現膠體比晶體液更能降低死亡風險的證據,而且其中的一種膠體(starches澱粉)甚至有可能增加死亡的風險。

譯註

East Asian Cochrane Alliance 翻譯
翻譯由 台灣衛生福利部/台北醫學大學實證醫學研究中心 資助