Interventions for preventing oral mucositis for patients with cancer receiving treatment

 

Abstract

Background

Treatment of cancer is increasingly more effective but is associated with short and long term side effects. Oral side effects remain a major source of illness despite the use of a variety of agents to prevent them. One of these side effects is oral mucositis (mouth ulcers).

Objectives

To evaluate the effectiveness of prophylactic agents for oral mucositis in patients with cancer receiving treatment, compared with other potentially active interventions, placebo or no treatment.

Search methods

Electronic searches of Cochrane Oral Health Group and PaPaS Trials Registers (to 16 February 2011), CENTRAL (The Cochrane Library 2011, Issue 1), MEDLINE via OVID (1950 to 16 February 2011), EMBASE via OVID (1980 to 16 February 2011), CINAHL via EBSCO (1980 to 16 February 2011), CANCERLIT via PubMed (1950 to 16 February 2011), OpenSIGLE (1980 to 2005) and LILACS via the Virtual Health Library (1980 to 16 February 2011) were undertaken. Reference lists from relevant articles were searched and the authors of eligible trials were contacted to identify trials and obtain additional information.

Selection criteria

Randomised controlled trials of interventions to prevent oral mucositis in patients receiving treatment for cancer.

Data collection and analysis

Information regarding methods, participants, interventions, outcome measures, results and risk of bias were independently extracted, in duplicate, by two review authors. Authors were contacted for further details where these were unclear. The Cochrane Collaboration statistical guidelines were followed and risk ratios calculated using random-effects models.

Main results

A total of 131 studies with 10,514 randomised participants are now included. Overall only 8% of these studies were assessed as being at low risk of bias. Ten interventions, where there was more than one trial in the meta-analysis, showed some statistically significant evidence of a benefit (albeit sometimes weak) for either preventing or reducing the severity of mucositis, compared to either a placebo or no treatment. These ten interventions were: aloe vera, amifostine, cryotherapy, granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF), intravenous glutamine, honey, keratinocyte growth factor, laser, polymixin/tobramycin/amphotericin (PTA) antibiotic pastille/paste and sucralfate.

Authors' conclusions

Ten interventions were found to have some benefit with regard to preventing or reducing the severity of mucositis associated with cancer treatment. The strength of the evidence was variable and implications for practice include consideration that benefits may be specific for certain cancer types and treatment. There is a need for further well designed, and conducted trials with sufficient numbers of participants to perform subgroup analyses by type of disease and chemotherapeutic agent.

 

Plain language summary

Interventions for preventing oral mucositis for patients with cancer receiving treatment

Treatment for cancer (including bone marrow transplant) can cause oral mucositis (severe ulcers in the mouth). This painful condition can cause difficulties in eating, drinking and swallowing, and may also be associated with infections which may require the patient to stay longer in hospital. Different strategies are used to try and prevent this condition, and the review of trials found that some of these are effective. Two interventions, cryotherapy (ice chips) and keratinocyte growth factor (palifermin®) showed some benefit in preventing mucositis. Sucralfate is effective in reducing the severity of mucositis, and a further seven interventions, aloe vera, amifostine, intravenous glutamine, granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF), honey, laser and antibiotic lozenges containing polymixin/tobramycin/amphotericin (PTA) showed weaker evidence of benefit. These were evaluated in patients with different types of cancer, undergoing different types of cancer treatment. Benefits may be restricted to the disease and treatment combinations evaluated.

 

Resumen

Antecedentes

Intervenciones para la prevención de la mucositis oral en pacientes con cáncer en tratamiento

El tratamiento del cáncer es cada vez más efectivo, pero se asocia con efectos secundarios a corto y largo plazo. Los efectos secundarios orales todavía son una fuente importante de enfermedades a pesar de la utilización de una gran variedad de agentes para su prevención. Uno de estos efectos secundarios es la mucositis oral (úlceras en la boca).

Objetivos

Evaluar la efectividad de los agentes profilácticos para la mucositis oral en pacientes que reciben tratamiento para el cáncer, comparados con otras intervenciones potencialmente activas, placebo o ningún tratamiento.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas electrónicas en los Registros de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) y en el Grupo Cochrane de Dolor, Apoyo y Curas Paliativas (Cochrane PaPaS Group) (hasta el 16 de febrero 2011), CENTRAL (Cochrane Library 2011, número 1), MEDLINE vía OVID (1950 hasta el 16 febrero 2011), EMBASE vía OVID (1980 hasta el 16 febrero 2011), CINAHL vía EBSCO (1980 hasta el 16 febrero 2011), CANCERLIT vía PubMed (1950 hasta el 16 febrero 2011), OpenSIGLE (1980 hasta 2005) y en LILACS vía the Virtual Health Library (1980 hasta el 16 febrero 2011). Se realizaron búsquedas en las listas de referencias de los artículos pertinentes y se estableció contacto con los autores de los ensayos elegibles para identificar los ensayos y obtener información adicional.

Criterios de selección

Ensayos controlados con asignación aleatoria de intervenciones para prevenir la mucositis oral en pacientes que reciben tratamiento para el cáncer.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores extrajeron la información sobre los métodos, los participantes, las intervenciones, las medidas de resultado, los resultados y el riesgo de sesgo de forma independiente y por duplicado. Se estableció contacto con los autores para obtener detalles adicionales cuando los mismos estaban poco claros. Se siguieron las guías estadísticas de la Colaboración Cochrane (Cochrane Collaboration) y se calcularon los cocientes de riesgos con modelos de efectos aleatorios.

Resultados principales

Hasta el presente, se incluyó un total de 131 estudios con 10 514 participantes asignados al azar. Sólo el 8% de estos estudios fue evaluado como en riesgo bajo de sesgo. Diez intervenciones, donde había más de un ensayo en el metanálisis, mostraron algunas pruebas estadísticamente significativas de un beneficio (aunque a veces débil) en cuanto a la prevención o reducción de la gravedad de la mucositis, en comparación con placebo o ningún tratamiento. Estas 10 intervenciones fueron: aloe vera, amifostina, crioterapia, factor estimulante de colonias de granulocitos (GCSF), glutamina intravenosa, miel, factor de crecimiento de queratinocitos, láser y pastilla/pasta de antibiótico de polimixina/tobramicina/anfotericina (PTA) y sucralfato.

Conclusiones de los autores

Se encontró que diez intervenciones brindaron algún beneficio con respecto a la prevención o a la reducción de la gravedad de la mucositis asociada con el tratamiento para el cáncer. La fuerza de las pruebas fue variable y las implicaciones para la práctica incluyen la consideración de que los beneficios pueden ser específicos para cada tipo de cáncer y su tratamiento. Es necesario llevar a cabo ensayos diseñados y realizados correctamente y con números suficientes de participantes para realizar análisis de subgrupos por tipo de enfermedad y fármaco quimioterapéutico.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano