The effects of on-screen, point of care computer reminders on processes and outcomes of care

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

The opportunity to improve care by delivering decision support to clinicians at the point of care represents one of the main incentives for implementing sophisticated clinical information systems. Previous reviews of computer reminder and decision support systems have reported mixed effects, possibly because they did not distinguish point of care computer reminders from e-mail alerts, computer-generated paper reminders, and other modes of delivering ‘computer reminders’.

Objectives

To evaluate the effects on processes and outcomes of care attributable to on-screen computer reminders delivered to clinicians at the point of care.

Search methods

We searched the Cochrane EPOC Group Trials register, MEDLINE, EMBASE and CINAHL and CENTRAL to July 2008, and scanned bibliographies from key articles.

Selection criteria

Studies of a reminder delivered via a computer system routinely used by clinicians, with a randomised or quasi-randomised design and reporting at least one outcome involving a clinical endpoint or adherence to a recommended process of care.

Data collection and analysis

Two authors independently screened studies for eligibility and abstracted data. For each study, we calculated the median improvement in adherence to target processes of care and also identified the outcome with the largest such improvement. We then calculated the median absolute improvement in process adherence across all studies using both the median outcome from each study and the best outcome.

Main results

Twenty-eight studies (reporting a total of thirty-two comparisons) were included. Computer reminders achieved a median improvement in process adherence of 4.2% (interquartile range (IQR): 0.8% to 18.8%) across all reported process outcomes, 3.3% (IQR: 0.5% to 10.6%) for medication ordering, 3.8% (IQR: 0.5% to 6.6%) for vaccinations, and 3.8% (IQR: 0.4% to 16.3%) for test ordering. In a sensitivity analysis using the best outcome from each study, the median improvement was 5.6% (IQR: 2.0% to 19.2%) across all process measures and 6.2% (IQR: 3.0% to 28.0%) across measures of medication ordering. 

In the eight comparisons that reported dichotomous clinical endpoints, intervention patients experienced a median absolute improvement of 2.5% (IQR: 1.3% to 4.2%). Blood pressure was the most commonly reported clinical endpoint, with intervention patients experiencing a median reduction in their systolic blood pressure of 1.0 mmHg (IQR: 2.3 mmHg reduction to 2.0 mmHg increase).

Authors' conclusions

Point of care computer reminders generally achieve small to modest improvements in provider behaviour. A minority of interventions showed larger effects, but no specific reminder or contextual features were significantly associated with effect magnitude. Further research must identify design features and contextual factors consistently associated with larger improvements in provider behaviour if computer reminders are to succeed on more than a trial and error basis.

摘要

背景

使用電腦營幕進行重點照護提示,對於照護過程與預後的影響

當臨床醫師在進行的重點照護時,透過傳送決策支持來增進品質,是實施先進的臨床信息系統的主要誘因之一。以前關於電腦提示和決策支持系統的回顧研究顯示不一致的結果,可能是因為他們沒有將電腦營幕重點照護提示與下列方式做區分:如電子郵件警報,電腦產生的文件提醒,和其他方式傳送的電腦提示。

目標

評估由電腦營幕直接提示對臨床醫師在照護過程與預後之影響。

搜尋策略

我們檢索了Cochrane EPOC 登記試驗, MEDLINE,EMBASE,CINAHL,及CENTRAL(至2008年7月)等資料庫,並檢索關鍵文章的參考書目。

選擇標準

研究對象為經常使用電腦提示的臨床醫師,研究設計為隨機或半隨機設計,且結果參數至少一項涉及臨床性終點或對提示所建議照護事項的遵從性。

資料收集與分析

兩位作者獨立篩選研究和提取數據。對於每一個研究中,我們計算了醫囑遵從性的平均值與最大改善值。接著,我們使用每一個研究裡的平均結果與最佳結果來計算最後的醫囑遵從性之絕對改善平均值。

主要結論

28個研究(共32比較性的報告)被納入。統計所有研究報告,電腦提示的醫囑遵從改善度為4.2%(IQR:0.8%至18.8%),開藥醫囑改善度3.3%(IQR:0.5%至10.6%),注射疫苗改善度為3.8%(IQR:0.5%至6.6%),檢查醫囑改善度為3.8%(IQR:0.4%至16.3%)。若使用每篇報告最好結果來進行敏感度分析,,則流程遵從性的改善度為 5.6%(IQR:2.0%至19.2%),開藥醫囑改善度為6.2%(IQR:3.0%至28.0%)。在8個報告裡使用二分臨床終點,實驗組受試者絕對平均改善度為2.5%(IQR:1.3%至4.2%)。血壓是最常見的臨床終點,實驗組受試者平均減少其收縮壓 1.0毫米汞柱(IQR:下降2.3毫米汞柱到增加2.0毫米汞柱)。

作者結論

床邊電腦提示對於改善醫療服務提供者的行為平均而言,只達到小到中等的程度。少數的介入措施會有較大的影響,但沒有特別的提示工具或相關因子與影響的程度有顯著相關。如果電腦提示要獲得認定,必須進一步研究探討設計特點和情境關聯的因素是否能對醫療服務提供者的行為產生持續且較大的改善。而且必須多個研究報告均支持它的效果。

翻譯人

本摘要由高雄榮民總醫院王立峰翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

據了解,醫生並不總是根據最新的研究結果來提供照護。很多策略試圖來減少這種被建議執行與實際執行間的醫療差距。為了達到此目標,使用電腦系統是一個花費成本較低的方式,提醒醫師有關的重要資料,而使他們作出決定。例如,醫生可以為耳部感染孩子開立抗生素。在這時候,醫生的電腦上會顯示一個彈出窗口,提醒最佳劑量和時間的長短,及應使用抗生素的最佳證據。本回顧研究發現,有28個研究,評估不同的電腦營幕提醒效果(這些研究測試的內容包括:提醒某些特殊藥品的給予,警示藥物相互作用,疫苗接種規定,或開立檢查醫囑),結論為小到中等等程度的好處,即提示系統對醫生的醫療行為改善度為4%。在其中8個研究裡,病人的健康改善度為3%。儘管有些研究顯示有較大的好處,但是並未具體的顯示這些提示功能是如何運作以持續造成這些更大的好處。因此,我們需要更多的研究來確定哪些類型的提醒有用與何時使用。

摘要

医疗要点屏幕提示方式对医疗过程与结果的影响

研究背景

通过对临床医师的医疗要点提供决策支持以改善医疗行为,是使用先进临床信息系统的主要原因之一。以前关于电脑提示和决策支持系统的评价研究结论并不明确,其原因可能是因为他们没有对电脑提示与电子邮件提醒、打印出的纸质文档提示等方式加以区分。

研究目的

评价医疗要点屏幕提示方式对医疗过程与结果的影响。

检索策略

我们检索了截止2008年7月的Cochrane EPOC Group Trials Register,MEDLINE,EMBASE,CINAHL,及CENTRAL数据库,并浏览了关键文章的参考文献。

标准/纳入排除标准

研究对象为常规使用电脑提示的临床医师,研究设计为随机或半随机,研究应报告至少一项包含病人临床终点或医生对推荐医疗保健过程依从性的结果。

数据收集与分析

两位评价者独立评价研究合格性并提取数据。对于每一个研究,我们计算了医疗过程依从性的中位数与最大改善值。然后,我们使用每一个研究里的平均结果与最佳结果来计算过程依从性改善的绝对平均值。

主要结果

28个研究(共32组比较)被纳入。所有报道的过程结果显示,电脑提示的过程依从性改善中位数为4.2%(四分位差IQR: 0.8%∼18.8%),其中,开药医嘱改善中位数为3.3%(IQR: 0.5%∼10.6%),疫苗注射改善中位数为3.8%(IQR: 0.5%∼6.6%),临床检查医嘱改善中位数为3.8%(IQR: 0.4%∼16.3%)。若使用每篇报告的最佳结果进行敏感度分析,则所有过程依从性改善中位数为 5.6%(IQR: 2.0%∼19.2%),开药医嘱改善中位数为6.2%(IQR: 3.0%∼28.0%)。

在8个报告里使用二分类临床终点指标,干预组受试者绝对改善中位数为2.5%(IQR: 1.3%∼4.2%)。血压是最常见的临床终点,干预组受试者收缩压平均减少1.0mmHg(IQR: 从下降2.3mmHg到增加2.0mmHg)。

作者结论

总体而言,医疗要点的电脑提示方式对于改善医疗服务提供者行为的有效性只达到低或中等程度。少数干预措施会有较好效果,但没有发现明确的提示方法或相关特征与影响程度之间存在显著相关。如果电脑提示方式要获得肯定,则不仅仅是基于反复试验,还必须进一步确定某些设计特点和相关因素是否对医疗服务提供者的行为产生持续且较大的改善作用。

Résumé scientifique

Les effets des alertes informatiques intégrées dans les lieux de soins sur les processus et les résultats des soins

Contexte

L'opportunité d'améliorer les soins en administrant une aide à la décision pour les cliniciens sur les lieux de soins est l'une des principales motivations pour mettre en place des systèmes d'information clinique sophistiqués. Des revues portant sur les rappels informatiques et les systèmes d'aide à la décision ont rapporté des effets mitigés, probablement parce qu'elles ne différenciaient pas les rappels informatiques sur les lieux de soins des alertes par e-mail ou des alertes papier générées par ordinateur et des autres modes de transmission de « rappels informatiques ».

Objectifs

Évaluer les effets sur les processus et les résultats des soins des alertes informatiques à l'écran fournies aux cliniciens sur les lieux de soins.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane EPOC, MEDLINE, EMBASE et CINAHL et CENTRAL jusqu'en juillet 2008 et avons examiné les références bibliographiques des articles clés.

Critères de sélection

Les études portant sur les alertes fournies par un système informatique utilisé par les cliniciens, selon un plan expérimental randomisé ou quasi-randomisé et rapportant au moins un critère de jugement clinique ou bien portant sur l'adhésion à un processus de soins recommandé.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont indépendamment sélectionné les études à inclure et extrait les données. Pour chaque étude, nous avons calculé l'amélioration médiane de ladhésion aux processus de soins ciblés et également identifié le critère de jugement avec l'amélioration la plus importante. Nous avons ensuite calculé la médiane de l'amélioration en valeur absolue du processus dadhésion pour toutes les études à l'aide du résultat médian de chaque étude et du meilleur critère de jugement.

Résultats principaux

Vingt-huit études (rapportant un total de trente-deux comparaisons) ont été incluses. Les alertes informatiques montraient une amélioration médiane de ladhésion aux processus de soins de 4,2% (intervalle interquartile (IIQ) : 0,8 % à 18,8%) pour tous les critères de jugement liés au processus de soins, 3,3 % (IIQ : 0,5 % à 10,6%) pour la prescription de médicaments; 3,8% (IIQ : 0,5 % à 6,6%) pour les vaccinations, et 3,8% (IIQ : 0,4 % à 16,3%) pour la prescription dexamens complémentaires. Dans l'analyse de sensibilité utilisant le meilleur résultat de chaque étude, l'amélioration médiane était de 5,6 % (IIQ : 2,0 à 19,2 %) pour les critères de jugement liés au processus de soins et 6,2 % (IIQ : 3,0 à 28,0 %) pour les mesures de la prescription de médicaments.

Dans les huit comparaisons portant sur des critères de jugement cliniques dichotomiques, les patients présentaient une amélioration médiane en valeur absolue de 2,5 % (IIQ : 1,3 à 4,2 %). La pression artérielle était le critère de jugement clinique le plus fréquemment rapporté, les patients présentant une réduction médiane de leur pression artérielle systolique de 1,0 mmHg (IIQ : Réduction de 2,3 mmHg à une augmentation de 2,0 mmHg).

Conclusions des auteurs

Les rappels informatiques dans les lieux de soins montrent des améliorations faibles à modérées du comportement des professionnels de santé. Une minorité d'interventions a montré des effets plus importants, mais aucune alerte spécifique ni aucune caractéristique contextuelle n'a été significativement associée à limportance de l'effet. Dautres recherches doivent identifier les caractéristiques conceptuelles et les facteurs contextuels clairement associés à de plus grandes améliorations du comportement des professionnels de santé.

Plain language summary

On screen point of care computer reminders to improve care and health

It is known that doctors do not always provide the care that is recommended or according to the latest research. Many strategies have been tried in an attempt to reduce this gap between what is recommended and what is done. A potentially low cost way to do this could be to use computer systems that remind physicians about important information while they make decisions. For example, a doctor could be ordering antibiotics for a child with an ear infection. At that point, the computer the doctor is working on displays a pop up window with a reminder about the evidence for the best dose and length of time the antibiotics should be prescribed. 

This review found 28 studies that evaluated the effects of different on-screen computer reminders. The studies tested reminders to prescribe specific medications, to warn about drug interactions, to provide vaccinations, or to order tests.  The review found small to moderate benefits. The reminders improved physician practices by a median of 4%. In eight of the studies, patients' health improved by a median of 3%.   

Although some studies showed larger benefits than these median effects, no specific reminders or features of how they worked were consistently associated with these larger benefits. More research is needed to identify what types of reminders work and when.

概要

医疗要点屏幕提示方式对医疗过程与结果的影响

众所周知,医生并不总是根据被推荐的或最新的研究结果来提供服务。人们采用很多策略试图去缩小推荐医疗行为与实际医疗行为间的差距。为了达到此目标,使用电脑系统提醒医师有关重要信息并帮助他们作出决定是一个成本较低的方式。例如,医生为耳部感染的孩子开抗生素,此时,医生的电脑上会显示一个弹出窗口,提醒用药最佳剂量和时间长短。

本系统评价发现有28个研究评估了不同的电脑屏幕提示方式的效果(研究内容包括: 提醒某些特殊药品的处方、警示药物相互作用、疫苗接种规定或开立检查医嘱),结论为低到中等程度的改善,即提示系统对医生的医疗行为改善中位数为4%。在其中8个研究里,病人健康改善的中位数为3%。尽管有些研究表明医疗要点屏幕提示方式有较大益处,但是并未具体说明是何种方式或者因素可以持续产生这些益处。因此,我们需要更多研究来确定有效的医疗要点屏幕提示方式的类型和应用时机。

翻译注解

本摘要由重庆医科大学中国循证卫生保健协作网(China Effective Health Care Network)翻译。

Translated by: China Effective Health Care Network

Résumé simplifié

Les alertes informatiques intégrées dans les lieux de soins pour améliorer les soins et la santé

Il est connu que les médecins ne fournissent pas toujours les soins recommandés ou correspondant aux dernières recherches. De nombreuses stratégies ont été proposées pour tenter de réduire lécart entre ce qui est recommandé et ce qui est réalisé. Un moyen à faible coût de réaliser cela pourrait être l'utilisation de systèmes informatiques rappelant aux médecins des informations importantes quand ils prennent des décisions. Par exemple, lorsqu un médecin prescrit des antibiotiques à un enfant atteint d'une infection de l'oreille, l'ordinateur du médecin affiche une fenêtre rappelant les éléments de preuve concernant la meilleure dose et la durée de traitement.

Cette revue a identifié 28 études évaluant les effets de différentes alertes informatiques. Les études évaluaient des alertes portant sur la prescription de médicaments spécifiques, des alertes concernant les interactions médicamenteuses, les vaccinations ou les examens complémentaires. La revue a mis en évidence des bénéfices faibles à modérés. Les alertes amélioraient les pratiques des médecins avec une médiane de 4 %. Dans huit études, la santé des patients présentait une amélioration de 3 % (médiane).

Bien que certaines études rapportaient des bénéfices supérieurs à ces effets médians, aucune alerte spécifique ni aucune caractéristique concernant leur mode de fonctionnement nétaient systématiquement associées à ces bénéfices plus importants. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour identifier quels types de rappels fonctionnent et comment.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st December, 2013
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Ancillary