Intervention Review

Treatment and prevention of pouchitis after ileal pouch-anal anastomosis for chronic ulcerative colitis

  1. Stefan D Holubar2,
  2. Robert R Cima2,
  3. William J Sandborn1,
  4. Darrell S Pardi1,*

Editorial Group: Cochrane Inflammatory Bowel Disease and Functional Bowel Disorders Group

Published Online: 16 JUN 2010

Assessed as up-to-date: 4 OCT 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD001176.pub2


How to Cite

Holubar SD, Cima RR, Sandborn WJ, Pardi DS. Treatment and prevention of pouchitis after ileal pouch-anal anastomosis for chronic ulcerative colitis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 6. Art. No.: CD001176. DOI: 10.1002/14651858.CD001176.pub2.

Author Information

  1. 1

    Mayo Clinic, Division of Gastroenterology and Hepatology, Rochester, MN, USA

  2. 2

    Mayo Clinic, Division of Colon and Rectal Surgery, Department of Surgery, Rochester, MN, USA

*Darrell S Pardi, Division of Gastroenterology and Hepatology, Mayo Clinic, 200 First Street SW, Rochester, MN, 55905, USA. pardi.darrell@mayo.edu.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (conclusions changed)
  2. Published Online: 16 JUN 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé scientifique
  6. Résumé simplifié
  7. アブストラクト

Background

Pouchitis may occur following ileal pouch-anal anastomosis for chronic ulcerative colitis in approximately 30% of patients.

Objectives

The primary objective was to determine the efficacy of medical therapies for pouchitis (including antibiotic, probiotic, and other agents) as substantiated by data from randomized controlled trials (RCTs).

Search methods

A search for RCTs from 1966 to October 2009 was performed using the MEDLINE, Cochrane Library, EMBASE, Web of Science, and Scopus databases.

Selection criteria

Randomized controlled treatment or prevention trials of adult patients who underwent ileal pouch-anal anastomosis for ulcerative colitis who subsequently developed pouchitis or were at risk for pouchitis were considered for inclusion.

Data collection and analysis

Extracted data were converted to 2X2 tables and then synthesized in to a summary statistic using the Peto odds ratio (OR) and [95% confidence intervals], or weighted mean difference (WMD), using RevMan-5 for Mac OS 10.6.

Main results

Eleven RCTs fulfilled the inclusion criteria and were included in the review. The efficacy of 10 different pharmacologic agents was assessed. For the treatment of acute pouchitis (4 RCTS, 5 agents), ciprofloxacin was more effective at inducing remission than metronidazole. Neither rifaximin nor lactobacillus GG were more effective than placebo, while budesonide enemas and metronidazole were similarly effective, for inducing remission of acute pouchitis. For the treatment and maintenance of remission of chronic pouchitis (4 RCTs, 4 agents), glutamine suppositories were not more effective than butyrate suppositories, and bismuth carbomer foam enemas were not more effective than placebo, while VSL#3 was more effective than placebo in maintaining remission of chronic pouchitis in patients with chronic pouchitis who achieved remission with antibiotics. For the prevention of pouchitis (3 RCTs, 2 agents), in one study VSL#3 was more effective than placebo while in another study VSL#3 was not more effective than no treatment. Allopurinol was not more effective than placebo, while inulin was more effective than placebo but the results were not clinically significant.

Authors' conclusions

For acute pouchitis, ciprofloxacin was more effective than metronidazole, while budesonide enemas and metronidazole were similarly effective. For chronic pouchitis, VSL#3 was more effective than placebo. For the prevention of pouchitis, VSL#3 was more effective than placebo. Larger RCTs are needed to determine the optimal agent(s) for the treatment and prevention of pouchitis.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé scientifique
  6. Résumé simplifié
  7. アブストラクト

Several antibiotic agents, including metronidazole, ciprofloxacin, and rifaximin, as well as oral probiotics, may be effective treatments for pouchitis.

Some patients with ulcerative colitis have their colon and rectum removed with construction of a reservoir or pouch (made from a loop of small intestine) to serve in place of the rectum. This is known as an ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) surgery. Pouchitis is acute inflammation of the surgically constructed pouch which may cause diarrhea and other problems. The exact cause of pouchitis is not known, but it may be caused by an imbalance in bacteria (similar to an infection) and can be treated by antibiotics, probiotics (bacteria important for the health of the bowel), or other agents that may reduce or prevent inflammation. Metronidazole and Ciprofloxacin (two antibiotics), budesonide enemas (a topical steroid that may decrease inflammation), and oral probiotic therapy with VSL#3 all appear to be effective therapies for acute and/or chronic pouchitis. Current evidence does not support the use of lactobacillus GG (a different probiotic), bismuth (a metal that may be useful in some diarrheal disorders), butyrate and glutamine (two nutrients required by the bowel), allopurinol (a gout medication which may decrease inflammation), or inulin (a non-absorbable sugar which may decrease inflammation). So far the research performed has generally consisted of small studies that were not reproduced, so more research is needed to determine which of these different medications are best for treatment of pouchitis.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé scientifique
  6. Résumé simplifié
  7. アブストラクト

Antecedentes

Tratamiento y prevención de la pouchitis después de la anastomosis entre la bolsa ileal y el ano para la colitis ulcerosa crónica

La pouchitis puede ocurrir después de la anastomosis entre la bolsa ileal y el ano para la colitis ulcerosa crónica en aproximadamente un 30% de los pacientes.

Objetivos

El objetivo primario fue determinar la eficacia de los tratamientos médicos para la pouchitis (incluidos los antibióticos, los probióticos y otros agentes) de acuerdo a lo demostrado por los datos de los ensayos controlados aleatorios (ECA).

Estrategia de búsqueda

Se hizo una búsqueda de ECA desde 1966 hasta octubre 2009, mediante las bases de datos MEDLINE, Cochrane Library, EMBASE, Web of Science y Scopus.

Criterios de selección

Se consideraron para la inclusión los ensayos controlados aleatorios del tratamiento o de la prevención en pacientes adultos sometidos a la anastomosis entre la bolsa ileal y el ano para la colitis ulcerosa que posteriormente presentaron pouchitis o estuvieron en riesgo de pouchitis.

Obtención y análisis de los datos

Los datos extraídos se convirtieron en tablas de 2X2 y luego se sintetizaron en una estadística de resumen mediante el odds ratio (OR) de Peto y los [intervalos de confianza del 95%], o la diferencia de medias ponderada (DMP), utilizando RevMan5 para Mac OS 10.6.

Resultados principales

Once ECA cumplieron los criterios de inclusión y fueron incluidos en la revisión. Se evaluó la eficacia de 10 agentes farmacológicos diferentes. Para el tratamiento de la pouchitis aguda (4 ECA, 5 agentes), la ciprofloxacina fue más efectiva en cuanto a la inducción de la remisión que el metronidazol. Ni la rifaximina ni el lactobacillus GG fueron más efectivos que el placebo, mientras que los enemas de budesonida y el metronidazol presentaron una eficacia similar en cuanto a la inducción de la remisión de la pouchitis aguda. Para el tratamiento y mantenimiento de la remisión de la pouchitis crónica (4 ECA, 4 agentes), los supositorios de glutamina no fueron más efectivos que los supositorios de butirato, y los enemas de espuma de carbómero de bismuto no fueron más efectivos que el placebo, mientras que las VSL#3 fueron más efectivas que el placebo en cuanto al mantenimiento de la remisión de la pouchitis crónica en los pacientes con pouchitis crónica que lograron la remisión con antibióticos. Para la prevención de la pouchitis (3 ECA, 2 agentes), en un estudio las VSL#3 fueron más efectivas que el placebo mientras que en otro estudio las VSL#3 no fueron más efectivas que ningún tratamiento. El alopurinol no fue más efectivo que el placebo, mientras que la inulina fue más efectiva que el placebo aunque los resultados no fueron clínicamente significativos.

Conclusiones de los autores

Para la pouchitis aguda, la ciprofloxacina fue más efectiva que el metronidazol, mientras que los enemas de budesonida y el metronidazol tuvieron una eficacia similar. Para la pouchitis crónica, las VSL#3 fueron más efectivas que el placebo. Para la prevención de la pouchitis, las VSL#3 fueron más efectivas que el placebo. Se necesitan ECA más grandes para determinar el/los agente/s óptimo/s para el tratamiento y la prevención de la pouchitis.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé scientifique
  6. Résumé simplifié
  7. アブストラクト

Traitement et prévention de la pochite après l'anastomose entre poche iléale et anus dans la colite ulcéreuse chronique

Contexte

Une pochite peut se produire chez environ 30 % des patients atteints de colite ulcéreuse chronique ayant subi une anastomose entre poche iléale et anus.

Objectifs

L'objectif principal était de déterminer l'efficacité des traitements pharmacologiques dans la pochite (y compris des antibiotiques, probiotiques et autres agents) sur la base des essais contrôlés randomisés (ECR).

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons recherché des ECR dans les bases de données MEDLINE, Bibliothèque Cochrane, EMBASE, Web of Science et Scopus de 1966 à octobre 2009.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés examinant le traitement ou la prévention de la pochite chez des patients adultes qui avaient subi une anastomose entre poche iléale et anus pour cause de colite ulcéreuse et avaient développé une pochite ou présentaient un risque de pochite ont été pris en compte dans la revue.

Recueil et analyse des données

Les données extraites ont été converties en tableaux 2*2 puis résumées sous forme de statistiques de synthèse à l'aide du rapport des cotes de Peto et des intervalles de confiance à 95 % ou de la différence moyenne pondérée (DMP) en utilisant RevMan-5 pour Mac OS 10.6.

Résultats principaux

Onze ECR remplissaient les critères d'inclusion et ont été inclus dans cette revue. L'efficacité de 10 agents pharmacologiques a été évaluée. Dans le traitement de la pochite aiguë (4 ECR, 5 agents), la ciprofloxacine était plus efficace que le métronidazole pour induire une rémission. La rifaximine et le lactobacillus GG n'étaient pas plus efficaces que le placebo, et les lavements à base de budésonide et le métronidazole étaient aussi efficaces l'un que l'autre pour induire une rémission dans la pochite aiguë. Dans le traitement et le maintien de la rémission dans la pochite chronique (4 ECR, 4 agents), les suppositoires de glutamine n'étaient pas plus efficaces que les suppositoires de butyrate, les lavements à base de mousse de carbomère de bismuth n'étaient pas plus efficaces que le placebo, tandis que le VSL#3 était plus efficace que le placebo pour maintenir la rémission de la pochite chronique chez les patients ayant présenté une rémission sous antibiotiques. Dans la prévention de la pochite (3 ECR, 2 agents), le VSL#3 était plus efficace que le placebo dans une étude, mais n'était pas plus efficace qu'une absence de traitement dans une autre étude. L'allopurinol n'était pas plus efficace que le placebo, tandis que l'inuline était plus efficace, mais ces résultats n'étaient pas cliniquement significatifs.

Conclusions des auteurs

Dans la pochite aiguë, la ciprofloxacine était plus efficace que le métronidazole, tandis que les lavements à base de budésonide et le métronidazole étaient aussi efficaces l'un que l'autre. Dans la pochite chronique, le VSL#3 était plus efficace que le placebo. Dans la prévention de la pochite, le VSL#3 était plus efficace que le placebo. Des ECR à plus grande échelle sont nécessaires afin d'identifier le(s) agent(s) le(s) plus efficace(s) dans le traitement et la prévention de la pochite.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé scientifique
  6. Résumé simplifié
  7. アブストラクト

Plusieurs agents antibiotiques, tels que le métronidazole, la ciprofloxacine et la rifaximine, ainsi que des probiotiques oraux, pourraient être des traitements efficaces dans la pochite.

Certains patients atteints de colite ulcéreuse doivent subir une ablation du côlon et du rectum avec construction d'un réservoir ou d'une poche (à partir d'une boucle de l'intestin grêle) pour faire office de rectum. C'est ce que l'on appelle une chirurgie d'anastomose entre poche iléale et anus (APIA). La pochite est une inflammation aiguë de la poche construite chirurgicalement, qui peut entraîner des diarrhées et d'autres problèmes. On ignore la cause exacte de la pochite, mais elle pourrait être provoquée par un déséquilibre bactérien (similaire à une infection) qui peut être traité au moyen d'antibiotiques, de probiotiques (bactéries importantes pour la santé de l'intestin) ou d'autres agents susceptibles de réduire ou de prévenir l'inflammation. Le métronidazole et la ciprofloxacine (deux antibiotiques), les lavements à base de budésonide (un stéroïde topique qui pourrait réduire l'inflammation) et un traitement probiotique oral à base de VSL#3 semblent tous constituer des traitements efficaces dans la pochite aiguë et/ou chronique. Les preuves actuelles n'étayent par l'efficacité du lactobacillus GG (un autre probiotique), du bismuth (un métal qui pourrait être utile dans certaines affections diarrhéiques), du butyrate ou de la glutamine (deux nutriments essentiels pour l'intestin), de l'allopurinol (un médicament antigoutteux qui pourrait réduire l'inflammation) ou de l'inuline (un sucre non absorbable qui pourrait également réduire l'inflammation). Jusqu'ici, les recherches ont généralement été effectuées sous forme de petites études dont les résultats n'ont pas été reproduits, et des recherches supplémentaires sont nécessaires afin d'identifier les médicaments les plus efficaces dans le traitement de la pochite.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st June, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

Traduction publiée en ligne le: 2010/6/16

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé scientifique
  6. Résumé simplifié
  7. アブストラクト

慢性潰瘍性大腸炎に対する回腸嚢肛門吻合術後の回腸嚢炎の治療と予防

背景

慢性潰瘍性大腸炎に対する回腸嚢肛門吻合術後、回腸嚢炎が約30%の患者に起こる。

目的

主要目的は、ランダム化比較試験(RCT)のデータによって実証される回腸嚢炎に対する内科的治療(抗菌薬、プロバイオティック、その他の薬剤)の有効性を明らかにすることである。

検索戦略

1966年から2009年10月までのRCTの検索を、MEDLINE、コクラン・ライブラリ、EMBASE、Web of Science、Scopusデータベースを用いて行った。

選択基準

潰瘍性大腸炎に対する回腸嚢肛門吻合術を受け、その後回腸嚢炎を生じた、または回腸嚢炎のリスクがある成人患者を対象とした治療・予防ランダム化比較試験を選択した。

データ収集と分析

抽出されたデータを2×2表に変換し、Mac OS 10.6用のRevMan-5を用いて、Petoオッズ比(OR)と[95%信頼区間(CI)]、または重み付け平均差を計算することにより統計的に要約した。

主な結果

11件のRCTが選択基準を満たし、本レビューに選択された。10種類の薬剤の有効性を評価した。急性回腸嚢炎の治療に対して(4件のRCT、5剤)、シプロフロキサシンはメトロニダゾールよりも寛解誘導に有効であった。急性回腸嚢炎の寛解誘導に対して、リファキシミンもラクトバシラスGGもプラセボより有効でなかったが、その一方、ブデソニド注腸とメトロニダゾールは同等に有効であった。慢性回腸嚢炎の治療と寛解維持に対しての報告(4件のRCT、4剤)では、抗菌薬で寛解に達した慢性回腸嚢炎の患者における慢性回腸嚢炎の寛解維持に、グルタミン坐剤はブチレート坐剤よりも有効でなく、カルボマー・ビスマス発泡注腸はプラセボよりも有効でなかった一方、VSL#3はプラセボよりも有効であった。嚢炎の予防に対して(3件のRCT、2剤)、1件の研究でVSL#3はプラセボよりも有効であったのに対して、別の1件の研究においてVSL#3は無治療よりも有効ではなかった。アロプリノールはプラセボよりも有効でなかったのに対して、イヌリンはプラセボよりも有効であったが、これらの結果は臨床的に有意でなかった。

著者の結論

急性回腸嚢炎に対して、シプロフロキサシンはメトロニダゾールよりも有効であったのに対して、ブデソニド注腸とメトロニダゾールは同等に有効であった。慢性回腸嚢炎に対して、VSL#3はプラセボよりも有効であった。回腸嚢炎の予防に対して、VSL#3はプラセボよりも有効であった。回腸嚢炎の治療と予防に最適な薬剤を確定するにはより大規模なRCTが必要である。

訳注

監  訳: 吉田 雅博,2011.3.1

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。