Intervention Review

Acupuncture for migraine prophylaxis

  1. Klaus Linde2,*,
  2. Gianni Allais3,
  3. Benno Brinkhaus4,
  4. Eric Manheimer5,
  5. Andrew Vickers6,
  6. Adrian R White7

Editorial Group: Cochrane Pain, Palliative and Supportive Care Group

Published Online: 21 JAN 2009

Assessed as up-to-date: 14 APR 2008

DOI: 10.1002/14651858.CD001218.pub2


How to Cite

Linde K, Allais G, Brinkhaus B, Manheimer E, Vickers A, White AR. Acupuncture for migraine prophylaxis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 1. Art. No.: CD001218. DOI: 10.1002/14651858.CD001218.pub2.

Author Information

  1. 2

    Technical University Munich, Centre for Complementary Medicine Research, Department of Internal Medicine II, Munich, Germany

  2. 3

    University of Torino, Women's Headache Center and Service for Acupuncture in Gynecology and Obstetrics, Department of Gynecology and Obstetrics, Torino, Italy

  3. 4

    Charité University Hospital, Institute for Social Medicine, Epidemiology and Health Economy, Berlin, Germany

  4. 5

    University of Maryland School of Medicine, Center for Integrative Medicine, Baltimore, Maryland, USA

  5. 6

    Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, Integrative Medicine Service, New York, NY, USA

  6. 7

    Peninsula Medical School, Department of General Practice and Primary Care, Plymouth, UK

*Klaus Linde, Institut für Allgemeinmedizin / Institute of General Practice, Technische Universität München / Klinikum rechts der Isar, Wolfgangstr. 8, München, 81667, Germany. Klaus.Linde@lrz.tu-muenchen.de.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 21 JAN 2009

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. Laički sažetak

Background

Acupuncture is often used for migraine prophylaxis but its effectiveness is still controversial. This review (along with a companion review on 'Acupuncture for tension-type headache') represents an updated version of a Cochrane review originally published in Issue 1, 2001, of The Cochrane Library.

Objectives

To investigate whether acupuncture is a) more effective than no prophylactic treatment/routine care only; b) more effective than 'sham' (placebo) acupuncture; and c) as effective as other interventions in reducing headache frequency in patients with migraine.

Search methods

The Cochrane Pain, Palliative & Supportive Care Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Complementary Medicine Field Trials Register were searched to January 2008.

Selection criteria

We included randomized trials with a post-randomization observation period of at least 8 weeks that compared the clinical effects of an acupuncture intervention with a control (no prophylactic treatment or routine care only), a sham acupuncture intervention or another intervention in patients with migraine.

Data collection and analysis

Two reviewers checked eligibility; extracted information on patients, interventions, methods and results; and assessed risk of bias and quality of the acupuncture intervention. Outcomes extracted included response (outcome of primary interest), migraine attacks, migraine days, headache days and analgesic use. Pooled effect size estimates were calculated using a random-effects model.

Main results

Twenty-two trials with 4419 participants (mean 201, median 42, range 27 to 1715) met the inclusion criteria. Six trials (including two large trials with 401 and 1715 patients) compared acupuncture to no prophylactic treatment or routine care only. After 3 to 4 months patients receiving acupuncture had higher response rates and fewer headaches. The only study with long-term follow up saw no evidence that effects dissipated up to 9 months after cessation of treatment. Fourteen trials compared a 'true' acupuncture intervention with a variety of sham interventions. Pooled analyses did not show a statistically significant superiority for true acupuncture for any outcome in any of the time windows, but the results of single trials varied considerably. Four trials compared acupuncture to proven prophylactic drug treatment. Overall in these trials acupuncture was associated with slightly better outcomes and fewer adverse effects than prophylactic drug treatment. Two small low-quality trials comparing acupuncture with relaxation (alone or in combination with massage) could not be interpreted reliably.

Authors' conclusions

In the previous version of this review, evidence in support of acupuncture for migraine prophylaxis was considered promising but insufficient. Now, with 12 additional trials, there is consistent evidence that acupuncture provides additional benefit to treatment of acute migraine attacks only or to routine care. There is no evidence for an effect of 'true' acupuncture over sham interventions, though this is difficult to interpret, as exact point location could be of limited importance. Available studies suggest that acupuncture is at least as effective as, or possibly more effective than, prophylactic drug treatment, and has fewer adverse effects. Acupuncture should be considered a treatment option for patients willing to undergo this treatment.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. Laički sažetak

Acupuncture for migraine prophylaxis

Migraine patients suffer from recurrent attacks of mostly one-sided, severe headache. Acupuncture is a therapy in which thin needles are inserted into the skin at defined points; it originates from China. Acupuncture is used in many countries for migraine prophylaxis – that is, to reduce the frequency and intensity of migraine attacks.

We reviewed 22 trials which investigated whether acupuncture is effective in the prophylaxis of migraine. Six trials investigating whether adding acupuncture to basic care (which usually involves only treating acute headaches) found that those patients who received acupuncture had fewer headaches. Fourteen trials compared true acupuncture with inadequate or fake acupuncture interventions in which needles were either inserted at incorrect points or did not penetrate the skin. In these trials both groups had fewer headaches than before treatment, but there was no difference between the effects of the two treatments. In the four trials in which acupuncture was compared to a proven prophylactic drug treatment, patients receiving acupuncture tended to report more improvement and fewer side effects. Collectively, the studies suggest that migraine patients benefit from acupuncture, although the correct placement of needles seems to be less relevant than is usually thought by acupuncturists.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. Laički sažetak

Acuponcture pour la prophylaxie de la migraine

Contexte

L'acuponcture est souvent utilisée pour la prophylaxie de la migraine, mais son efficacité reste controversée. Cette revue (ainsi qu'une revue similaire sur « l'acuponcture contre les céphalées de tension ») est une version mise à jour d'une revue Cochrane publiée initialement dans le numéro 1, 2001 de la Bibliothèque Cochrane.

Objectifs

Déterminer si l'acuponcture est a) plus efficace que le traitement non prophylactique/les soins habituels seuls ; b) plus efficace que l'acuponcture fictive (placebo) ; et c) aussi efficace que d'autres intervention en termes de réduction de la fréquence des céphalées chez les patients migraineux.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre d'essais du groupe Cochrane sur la douleur et les soins palliatifs, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE et registre d'essais du groupe Cochrane du champ de la médecine complémentaire, jusqu'en janvier 2008.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais randomisés ayant une période d'observation post-randomisation d'au moins 8 semaines, comparant les effets cliniques d'une intervention d'acuponcture avec une intervention témoin (pas de traitement prophylactique  ou soins habituels uniquement), une intervention d'acuponcture fictive ou une autre intervention, chez des patients souffrant de migraines.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont vérifié l'admissibilité des études ; extrait les informations sur les patients, les interventions, les méthodes et les résultats ; et évalué le risque de biais et la qualité de l'intervention d'acuponcture. Les résultats extraits comprenaient la réponse (critère de jugement principal), les crises de migraine, les jours de migraine, les jours de céphalée et l'utilisation d'analgésique. Des estimations combinées de la quantité d'effet ont été calculées à l'aide d'un modèle à effets aléatoires.

Résultats principaux

Vingt-deux essais portant sur 4 419 participants (nombre moyen : 201 ; nombre médian : 42 ; fourchette : entre 27 et 1 715) satisfaisaient aux critères d'inclusion. Six essais (y compris deux essais de grande taille avec 401 et 1 715 patients) comparaient l'acuponcture à l'absence de traitement prophylactique ou aux soins habituels seuls. Après 3 à 4 mois, les patients traités par l'acuponcture présentaient des taux de réponse plus élevés et moins de céphalées. La seule étude avec un suivi à long terme n'a pas mis en évidence que les effets se dissipaient jusqu'à 9 mois après l'arrêt du traitement. Quatorze essais comparaient une intervention d'acuponcture « réelle » et diverses interventions fictives. Les analyses combinées n'ont pas démontré la supériorité significative du point de vue statistique de l'acuponcture réelle, pour aucun des critères de jugement, à aucun des points temps ; cependant, les résultats individuels des essais  variaient considérablement. Quatre essais comparaient l'acuponcture à un traitement médicamenteux prophylactique avéré. En général, dans ces essais l'acuponcture était associée à une légère supériorité des résultats et à moins d'effets indésirables par rapport au traitement médicamenteux prophylactique. Deux essais de petite taille et de faible qualité comparant l'acuponcture et la relaxation (seule ou en association à des massages) n'ont pas pu être interprétés de manière fiable.

Conclusions des auteurs

Dans la version précédente de cette revue, les preuves favorables à l'acuponcture pour la prophylaxie de la migraine étaient considérées prometteuses mais insuffisantes. À présent, avec 12 essais supplémentaires, les preuves obtenues sont cohérentes sur le fait que l'acuponcture apporte un bénéfice supplémentaire au traitement des crises de migraines aiguës seul ou aux soins habituels. L'effet de l'acuponcture « réelle » par rapport à des interventions fictives n'a pas été prouvé, bien qu'il soit difficile à interpréter puisque l'emplacement exact du point d'acuponcture pourrait avoir une importance limitée. Les études disponibles suggèrent que l'acuponcture est au moins aussi efficace que le traitement médicamenteux prophylactique, voire plus efficace, et qu'elle entraîne moins d'effets indésirables. L'acuponcture doit être envisagée comme une option de traitement pour les patients souhaitant s'y soumettre.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. Laički sažetak

Acuponcture pour la prophylaxie de la migraine

Les patients migraineux souffrent de crises récurrentes, généralement latéralisées, de céphalée sévère. L'acuponcture est un traitement consistant à insérer des aiguilles dans la peau à des points précis ; elle est originaire de Chine. L'acuponcture est utilisée dans de nombreux pays pour la prophylaxie de la migraine, c'est-à-dire pour réduire la fréquence et l'intensité des crises migraineuses.

Nous avons inclus dans cette revue 22 essais étudiant l'efficacité de l'acuponcture pour la prophylaxie de la migraine. Six essais cherchant à savoir s'il est efficace d'intégrer l'acuponcture aux soins de base (qui consistent généralement uniquement à traiter les céphalées sévères) ont mis en évidence que les patients se soumettant à l'acuponcture avaient moins de céphalées. Quatorze essais comparaient des interventions d'acuponcture réelle et des interventions d'acuponcture inadaptée ou fictive dans lesquelles les aiguilles étaient insérées à des points incorrects ou ne pénétraient pas dans la peau. Dans ces essais, les deux groupes ont eu moins de céphalées qu'avant le traitement, mais il n'y a pas eu de différence entre les effets des deux traitements. Dans les quatre essais dans lesquels l'acuponcture était comparée à un traitement médicamenteux prophylactique avéré, les patients se soumettant à l'acuponcture rapportaient en général une amélioration plus importante et moins d'effets secondaires. Ensemble, les études suggèrent que l'acuponcture est bénéfique pour les patients migraineux, bien que la position correcte des aiguilles semble être moins importante que ce que pensent généralement les acuponcteurs.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st August, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. Laički sažetak

片頭痛予防のための鍼療法

背景

鍼療法は片頭痛予防のためにしばしば使用されるが、その有効性については依然として議論の的である。本レビューは(対をなすレビュー「緊張性頭痛に対する鍼療法」とともに)コクラン・ライブラリの2001年第1号で最初に発表されたコクラン・レビューの改訂版である。

目的

鍼療法がa)無予防的治療/ルーチンのケアのみよりも有効であるかどうか、b)「偽」(プラセボ)鍼療法よりも有効であるかどうか、c)片頭痛患者の頭痛頻度を減少するうえで、その他の介入と同程度に有効であるかどうかを調べる。

検索戦略

Cochrane Pain, Palliative & Supportive Care Trials Register、CENTRAL、MEDLINE、EMBASEおよびCochrane Complementary Medicine Field Trials Registerを2008年1月まで検索した。

選択基準

片頭痛患者を対象に、鍼療法介入の臨床効果をコントロール(無予防的治療またはルーチンのケアのみ)、偽鍼療法の介入または別の介入と比較し、ランダム化後の観察期間が8週間以上のランダム化試験を選択した。

データ収集と分析

2名のレビューアが適格性を確認し、患者、介入、方法と結果に関する情報を抽出し、バイアス・リスクと鍼療法介入の質を評価した。抽出したアウトカムには、反応(主要な関心のあるアウトカム)、片頭痛発作、片頭痛日数、頭痛日数、鎮痛薬の使用があった。ランダム効果モデルを用いて統合した効果サイズ推定値を計算した。

主な結果

4419例の参加者(平均201例、中央値42例、範囲27例~1715例)を対象とした22件の試験が選択基準に適合した。6件の試験(401例および1715例の患者を対象とした2件の大規模試験を含む)は、鍼療法を無予防的治療またはルーチンのケアのみと比較していた。鍼療法を受けた患者の方が3、4ヵ月後の反応率は高く、頭痛が少なかった。長期間追跡した唯一の研究では、治療中止から9ヵ月後までに効果がなくなることを示すエビデンスはなかった。14件の試験は「真の」鍼療法の介入を様々な偽介入と比較していた。統合的な解析から、いずれの観察期間およびアウトカムについても真の鍼療法に統計学的に有意な優位性は示されなかったが、個々の試験の結果はかなりの変動があった。4件の試験では、鍼療法をすでに証明されている予防的薬物投与と比較していた。全般的に、これらの試験での鍼療法は予防的薬物投与よりもわずかに良好なアウトカムがみられ、有害作用も少なかった。鍼療法をリラクセーション(単独またはマッサージとの併用)と比較していた2件の小規模で質の低い研究については、信頼性のある解釈はできなかった。

著者の結論

本レビューの先の版では、片頭痛予防のための鍼療法を支持するエビデンスは有望ではあるものの不十分であると考えられた。今回、その後追加された12件の試験を合わせると、鍼療法は急性片頭痛発作の治療に限り、またはルーチン・ケアに追加的な利益があることを示す一貫したエビデンスがある。偽介入を上回る「真の」鍼療法の効果を示すエビデンスはないが、この解釈については、正確な経穴部位の重要性が限られていることから難しい。入手可能な研究から、鍼療法は予防的薬物投与と少なくとも同程度に有効であり、おそらくはそれ以上に有効である可能性があり、有害作用はより少ないことが示唆されている。鍼療法は、進んで本治療を望んでいる患者のための治療選択肢として考慮すべきである。

訳注

監  訳: 江川 賢一,2009.5.13

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. Laički sažetak

背景

針灸用來治療自發性頭痛

針灸廣泛被用來治療頭痛,但它的效果是有爭議的。

目標

來確定針灸是否: a)比不治療有效;b)比“偽”(安慰劑) 針灸有效;c)像其它介入方式治療自發性(原發性)頭痛一樣有效。

搜尋策略

搜尋 The Cochrane Pain, Palliative & Supportive Care Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Complementary Medicine Field Trials Register 至2008年1月.

選擇標準

納入隨機或半隨機臨床試驗來比較針灸與其他方式治療自發性(原發性)頭痛的治療。

資料收集與分析

關於患者、介入方式、方法,和結果的訊息由至少二個不同評論者擷取使用一種預先測試的標準格式。結果在頭痛頻率和強度作了總結。計算回應者反應比率(回應者反應在治療組/回應者反應率在控制組) 作為針對針灸治療對照組的初步結果指標。因為實驗的差異性和報告量不足,定量統合分析是不可能的。

主要結論

26項實驗包括一共計有1151 名患者(中數, 37; 範圍,10–150) 達到納入標準。16項實驗在有偏頭痛病者中進行,6項在有緊張型頭痛患者之中,和四項中在有各種各樣類型頭痛之病人中。多數實驗有方法學而且/或有缺點報告。在16項實驗中的八個與比較實際和模仿(安慰劑) 針灸中在偏頭痛和緊張類型頭疼患者,報告是實際的針灸顯著效果較好; 在四項實驗有一個趨向傾向於實際的針刺; 而在二項實驗在這介入方式之間中沒有區別。(二項試驗是無法解釋的 。) 10 項實驗比較針灸與其它治療方式產生了矛盾的結果。

作者結論

總之,現有的證據支持針灸治療原發性頭疼治療的價值。但是,證據的質和量不夠充足來讓人有說服力。迫切需要有良好的計劃,大規模的研究在現實生活下評估針灸的好處和成本效益。

翻譯人

本摘要由三軍總醫院詹舜名翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

偏頭痛患者經常苦於反覆性單邊的嚴重頭痛發作。針灸是一種治療,其針被插入到穴位上的皮膚,它起源於中國。許多國家用針灸來預防偏頭痛  也就是,減少偏頭痛發作頻率和強度。我們回顧 22項試驗關於調查用針灸來預防偏頭痛是否有效的。6項試驗調查針灸是否加入基本醫療照顧(通常只用來治療急性頭痛)發現,那些接受了針灸治療病人有較少頭疼的問題。14項試驗比較真正針灸與針灸不足或“偽”針灸的介入方式,是否插入不正確穴位或不穿透皮膚。在這些試驗中的2組已經比以前少頭痛治療,但在2個組治療的效果無差異。在4個試驗中,針灸經過證明與預防性藥物治療相比,病人接受針灸症狀更加趨於改善,副作用較少。總結來說,這些研究表示偏頭痛患者接受針灸是有好處的,雖然針灸師通常認為,正確放置針的位置似乎不那麼重要了。

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. Laički sažetak

Akupunktura za ublažavanje simptoma migrene

Pacijenti koji imaju migrenu pate od ponavljajućih napada uglavnom jednostrane, snažne glavobolje.
Akupunktura je terapija podrijetlom iz Kine, koja podrazumijeva ubadanje tankim iglama kožu na točno definiranim točkama. Koristi se u mnogim zemljama za ublažavanje migrene, tj.za smanjenje učestalosti i snage napada migrene.

Osvrnuli smo se na 22 studije koje su istraživale korisnost akupunkture u ublažavanju simptoma migrene. U 6 studija, koje su istraživale korisnost uvođenja akupunkture u osnovnu skrb (koje obično uključuje samo liječenje akutnih glavobolja), otkriveno je da su pacijenti koji su primali terapiju akupunkturom imali manje učestale glavobolje. U 14 studija je uspoređena prava akupunktura s neadekvatnim ili 'lažnim' intervencijama akupunkture u kojima su igle umetnute na kriva mjesta ili uopće nisu penetrirale u kožu. U ovim su istraživanjima obje grupe imale smanjen broj glavobolja nakon tretmana, a nije bilo razlike između učinka tih dvaju tretmana.  4 studije, u kojima je akupunktura uspoređena s terapijom dokazano korisnim lijekom, pacijenti koji su primali terapiju akupunkturom su izvjestili o većem poboljšanju i smanjenom broju nuspojava.  Sveukupno gledano, istraživanja pokazuju da pacijenti koji pate od migrene imaju koristi od akupunkture, a izgleda da je  točan položaj igle manje relevantan nego što akupunkturisti misle.

Bilješke prijevoda

Prevoditelj:: Croatian Branch of the Italian Cochrane Centre