Get access

Interventions for emergency contraception

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention

Authors

  • Linan Cheng,

    Corresponding author
    1. Shanghai Institute of Planned Parenthood Research (SIPPR), Centre for Clinical Research and Training, Shanghai, China
    • Linan Cheng, Centre for Clinical Research and Training, Shanghai Institute of Planned Parenthood Research (SIPPR), 2140 Xie Tu Road, Shanghai, 200032, China. linanc2@163.com.

    Search for more papers by this author
  • Yan Che,

    1. Shanghai Institute of Planned Parenthood Research (SIPPR), Centre for Clinical Research and Training, Shanghai, China
    Search for more papers by this author
  • A Metin Gülmezoglu

    1. World Health Organization, UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, Department of Reproductive Health and Research, Geneva, Switzerland
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Emergency contraception (EC) is using a drug or copper intrauterine device (Cu-IUD) to prevent pregnancy shortly after unprotected intercourse. Several interventions are available for EC. Information on the comparative effectiveness, safety and convenience of these methods is crucial for reproductive healthcare providers and the women they serve.

Objectives

To determine which EC method following unprotected intercourse is the most effective, safe and convenient to prevent pregnancy.

Search methods

The search included the Cochrane Controlled Trials Register, Popline, MEDLINE, PubMed, Biosis/EMBASE, Chinese biomedical databases and UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme on Human Reproduction (HRP) emergency contraception database (July 2011). Content experts and pharmaceutical companies were contacted.

Selection criteria

Randomised controlled trials and controlled clinical trials including women attending services for EC following a single act of unprotected intercourse were eligible.

Data collection and analysis

Data on outcomes and trial characteristics were extracted in duplicate and independently by two review authors. Quality assessment was also done by two review authors independently. Meta-analysis results are expressed as risk ratio (RR) using a fixed-effect model with 95% confidence interval (CI). In the presence of statistically significant heterogeneity a random-effects model was applied.

Main results

One hundred trials with 55,666 women were included. Most trials were conducted in China (86/100). Meta-analysis indicated that mid-dose mifepristone (25-50 mg) (20 trials; RR 0.64; 95% CI 0.45 to 0.92) or low-dose mifepristone (< 25 mg) (11 trials; RR 0.70; 95% CI 0.50 to 0.97) were significantly more effective than levonorgestrel (LNG), but the significance was marginal when only high-quality studies were included (4 trials; RR 0.70; 95% CI 0.49 to 1.01). Low-dose mifepristone was less effective than mid-dose mifepristone (25 trials; RR 0.73; 95% CI 0.55 to 0.97). This difference was not statistically significant when only high-quality trials were considered (6 trials; RR 0.75; 95% CI 0.50 to 1.10). The relative risk of effectiveness between the group using ulipristal acetate (UPA) and LNG within 72 hours of intercourse (UPA) was 0.63, (95% CI, 0.37 to 1.07).

Regarding effectiveness in relation to the time of administration, women who took LNG within 72 hours of intercourse were significantly less likely to be pregnant than those who took it after 72 hours (4 trials; RR 0.51; 95% CI 0.31 to 0.84). It was not evident that the coitus-treatment time affected the effectiveness of mifepristone and UPA.

Single-dose LNG (1.5 mg) showed similar effectiveness as the standard two-dose regimen (0.75 mg 12 h apart) (3 trials; RR 0.84; 95% CI 0.53 to 1.33). This conclusion was not modified by the time elapsed from intercourse to treatment administration.

Mifepristone (all doses) (3 trials; RR 0.14; 95% CI 0.05 to 0.41) and LNG (5 trials; RR 0.54; 95% CI 0.36 to 0.80) were more effective than the Yuzpe regimen in preventing pregnancy. One trial compared gestrinone with mifepristone. No significant difference of effectiveness was identified in this trial (996 women; RR 0.75; 95% CI 0.32 to 1.76).

All methods of EC were safe. Nausea and vomiting occurred with oestrogen-containing EC methods and progestogen and anti-progestogen methods caused changes in subsequent menses. LNG users were more likely to have a menstrual return before the expected date, but UPA users were more likely to have a menstrual return after the expected date. Menstrual delay was the main adverse effect of mifepristone and seemed to be dose-related.

Authors' conclusions

Intermediate-dose mifepristone (25-50 mg) was superior to LNG and Yuzpe regimens. Mifepristone low dose (< 25 mg) may be more effective than LNG (0.75 mg two doses), but this was not conclusive. UPA may be more effective than LNG. LNG proved to be more effective than the Yuzpe regimen. The copper IUD was the most effective EC method and was the only EC method to provide ongoing contraception if left in situ.

Résumé scientifique

Interventions dans la contraception d'urgence

Contexte

La contraception d'urgence (CU) utilise un médicament ou un dispositif intra-utérin en cuivre (DIU-Cu) pour prévenir tout risque de grossesse peu après un rapport sexuel non protégé. Plusieurs interventions sont possibles dans le cas d'une CU. Les informations concernant l'efficacité comparative, l'innocuité et la commodité de ces méthodes sont cruciales pour les prestataires de soins de santé reproductive et pour répondre aux besoins des femmes.

Objectifs

Déterminer la méthode de CU la plus efficace, sûre et commode pour prévenir tout risque de grossesse après un rapport sexuel non protégé.

Stratégie de recherche documentaire

Les recherches incluaient le registre Cochrane des essais contrôlés, Popline, MEDLINE, PubMed, Biosis/EMBASE, des bases de données biomédicales chinoises et la base de données sur la contraception d'urgence UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme on Human Reproduction (HRP) (juillet 2011). Des experts dans le domaine et des laboratoires pharmaceutiques ont été contactés.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés et des essais cliniques contrôlés incluant des femmes se rendant aux services de CU suite à un rapport sexuel unique non protégé étaient éligibles.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont indépendamment extrait des données en double concernant les résultats et les caractéristiques des essais. Ils ont aussi indépendamment évalué leur qualité méthodologique. Les résultats des méta-analyses sont exprimés sous la forme de risques relatifs (RR) avec un intervalle de confiance (IC) à 95 %, à l'aide d'un modèle à effets fixes. En raison d'une hétérogénéité statistique significative, un modèle à effets aléatoires a été appliqué.

Résultats principaux

Cent essais totalisant 55 666 femmes ont été inclus. La majorité d'entre eux ont été réalisés en Chine (86/100). Les méta-analyses indiquaient que la mifépristone à dose moyenne (25 - 50 mg) (20 essais ; RR 0,64 ; IC à 95 % 0,45 à 0,92) ou que la mifépristone à faible dose (< 25 mg) (11 essais ; RR 0,70 ; IC à 95 % 0,50 à 0,97) était significativement plus efficace que le lévonorgestrel (LNG), mais sa signification était marginale lorsque seules des études de haute qualité étaient incluses (4 essais ; RR 0,70 ; IC à 95 % 0,49 à 1,01). La mifépristone à faible dose était moins efficace que la mifépristone à dose moyenne (25 essais ; RR 0,73 ; IC à 95 % 0,55 à 0,97). Cette différence n'était pas statistiquement significative lorsque seuls des essais de haute qualité étaient pris en compte (6 essais ; RR 0,75 ; IC à 95 % 0,50 à 1,10). L'acétate d'ulipristal (AUP) semblait plus efficace (2 essais ; RR 0,63; IC à 95%, 0,37 à 1,07) que le LNG à un niveau marginal (P = 0,09) dans les 72 heures suivant un rapport sexuel.

Quant à l'efficacité liée au moment de son administration, les femmes ayant pris du LNG dans les 72 heures suivant un rapport sexuel avaient significativement moins de risques de tomber enceinte que celles l'ayant pris après 72 heures (4 essais ; RR 0,51 ; IC à 95 % 0,31 à 0,84). Des réserves sont émises selon lesquelles le délai coït-traitement aurait des effets sur l'efficacité de la mifépristone et de l'AUP.

Le LNG à dose unique (1,5 mg) montrait une efficacité similaire à une posologie standard à deux doses (0,75 mg à intervalle de 12 h) (3 essais ; RR 0,84 ; IC à 95 % 0,53 à 1,33). Le délai écoulé entre le rapport sexuel et l'administration du traitement n'a pas modifié cette conclusion.

La mifépristone (toutes les doses) (3 essais ; RR 0,14 ; IC à 95 % 0,05 à 0,41) et le LNG (5 essais ; RR 0,54 ; IC à 95 % 0,36 à 0,80) étaient plus efficaces que la méthode de Yuzpe pour prévenir tout risque de grossesse. Un essai comparait la gestrinone à la mifépristone. Aucune différence significative n'a été identifiée au niveau de l'efficacité dans cet essai (996 femmes ; RR 0,75 ; IC à 95 % 0,32 à 1,76).

Toutes les méthodes de CU étaient sûres. Les méthodes de CU contenant de l'œstrogène provoquaient des nausées et des vomissements et les méthodes progestatives et anti-progestatives entrainaient par la suite des changements au niveau des menstruations. Les patientes prenant du LNG avaient plus de chances d'avoir leurs menstruations avant la date prévue, mais les patientes prenant de l'AUP avaient plus de chances d'avoir leurs menstruations après la date prévue. Un retard des menstruations était le principal effet indésirable de la mifépristone et semblait être lié à la dose.

Conclusions des auteurs

La mifépristone à dose intermédiaire (25 - 50 mg) était plus efficace que le LNG et la méthode de Yuzpe. La mifépristone à faible dose (< 25 mg) peut être plus efficace que le LNG (deux doses de 0,75 mg), mais ce résultat n'était pas concluant. L'AUP peut être plus efficace que le LNG. Le LNG s'est révélé être plus efficace que la méthode de Yuzpe. Le DIU en cuivre était la méthode de CU la plus efficace et la seule à fournir une contraception permanente à condition d'être maintenue in situ.

アブストラクト

緊急避妊に対する介入

背景

緊急避妊(EC)とは、避妊手段をとらない性交直後に薬物または銅付加子宮内避妊具(Cu-IUD)を用いて妊娠を予防することをさす。いくつかの介入をECに使用可能である。これらの方法の比較有効性、安全性および簡便性に関する情報は、生殖医療従事者およびその対象の女性に極めて重要である。

目的

避妊手段をとらない性交後のどのEC法が妊娠の予防に最も有効、安全、簡便か検討すること。

検索戦略

Cochrane Controlled Trials Register、Popline、MEDLINE、PubMed、Biosis/EMBASE、中国の生物医学文献データベース、UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme on Human Reproduction (HRP) emergency contraception database(2011年7月)を検索した。本分野の専門家および製薬会社に連絡を取った。

選択基準

避妊手段をとらない1回の性交後EC法を受けた女性を対象としたランダム化比較試験(RCT)および比較臨床試験が適格であった。

データ収集と分析

アウトカムおよび試験の特性に関するデータを二重に抽出し2名のレビューアが別々に抽出した。2名のレビューアが別々に質の評価を行った。メタアナリシスの結果は、固定効果モデルを用いてリスク比(RR)を95%信頼区間(CI)とともに示した。統計学的に有意な異質性がある場合は、ランダム効果モデルを適用した。

主な結果

55,666名の女性の100件の試験を選択した。大半の試験(86/100件)は中国で実施されていた。メタアナリシスによると、中用量ミフェプリストン(25~50 mg)(20試験、RR 0.64、95%CI 0.45~0.92)または低用量ミフェプリストン(25 mg未満)(11試験、RR 0.70、95%CI 0.50~0.97)はレボノルゲストレル(LNG)よりも有意に有効であったが、高品質の研究のみを選択した場合の有意性は限界であった(4試験、RR 0.70、95%CI 0.49 to 1.01)。低用量ミフェプリストンは中用量ミフェプリストンに比べて有効性が低かった(25試験、RR 0.73、95%CI 0.55~0.97)。高品質の試験のみを選択した場合、この差は統計学的に有意ではなかった(6試験、RR 0.75、95%CI 0.50~1.10)。ウリプリスタール酢酸エステル(UPA)は、性交後72時間以内でLNGよりも有効性が高かったが有意水準は限界であった(2試験、RR 0.63、P = 0.09)。 投与時期に関連した有効性に関して、性交後72時間以内にLNGを服用した女性は72時間以降に服用した女性に比べて妊娠の可能性が有意に低かった(4試験、RR 0.51、95%CI 0.31~0.84)。性交と治療との間隔がミフェプリストンとUPAの有効性に影響することは明らかではなかった。 単回投与LNG(1.5 mg)は標準の2回投与レジメン(12時間あけて0.75 mg)と同程度の有効性を示した(3試験、RR 0.84、95%CI 0.53~1.33)。この結論は、性交から投与までの経過時間により変わることはなかった。 ミフェプリストン(全用量)(3試験、RR 0.14、95%CI 0.05~0.41)およびLNG(5試験、RR 0.54、95%CI 0.36~0.80)は、妊娠予防についてヤッペ(Yuzpe)レジメンより有効であった。1件の試験はゲストリノンをミフェプリストンと比較していた。この試験では、有効性について有意差を同定しなかった(女性996名、RR 0.75、95%CI 0.32~1.76)。 すべてのEC法は安全であった。悪心および嘔吐がエストロゲン含有EC法で発現し、プロゲストゲンと抗プロゲストゲン法によりその後の月経の変動が起こった。LNG使用者は予定日前に月経の回復が起こりやすかったが、UPA使用者では予定日後に月経回復が起こりやすかった。月経遅延がミフェプリストンの主な有害作用で用量依存性と考えられた。

著者の結論

中用量のミフェプリストン(25~50 mg)はLNGおよびヤッペレジメンより優れていた。低用量ミフェプリストン(25 mg未満)はLNG(0.75 mg 2回投与)よりも有効であったが確証的ではなかった。UPAはLNGより有効である可能性がある。LNGはヤッペレジメンよりも有効であると証明された。銅子宮内避妊具は最も有効なEC法で、子宮内に留置している場合は持続的に避妊できる唯一のEC法である。

Plain language summary

Methods of emergency contraception

Emergency contraception is using a drug or copper intrauterine device (Cu-IUD) to prevent pregnancy after unprotected sex. This is a back-up and not a regular contraceptive method. Mifepristone, ulipristal acetate and levonorgestrel are very effective with few adverse effects, and are preferred to an oestrogen and progestogen combined regimen. Levonorgestrel could be used in a single dose (1.5 mg) instead of two split doses (0.75 mg) 12 hours apart.  The copper IUD is the most effective emergency contraceptive method and is the only emergency contraceptive method to provide ongoing contraception if left in situ.

Résumé simplifié

Méthodes de contraception d'urgence

La contraception d'urgence a recours à un médicament ou à un dispositif intra-utérin en cuivre (DIU-Cu) pour prévenir tout risque de grossesse après un rapport sexuel non protégé. Il s'agit d'une méthode d'appoint et non pas d'une méthode contraceptive régulière. La mifépristone, l'acétate d'ulipristal et le lévonorgestrel sont très efficaces, ne présentent que quelques effets indésirables et sont préférés à une combinaison d’œstrogène et progestatif. Le lévonorgestrel peut être administré en dose unique (1,5 mg) au lieu de deux doses fractionnées (0,75 mg) prises à 12 h d'intervalle. Le DIU en cuivre est la méthode contraceptive d'urgence la plus efficace et la seule à fournir une contraception permanente à condition d'être maintenue in situ.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 13th September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Laički sažetak

Lijekovi za hitnu kontracepciju

Hitna kontracepcija podrazumijeva korištenje lijekova ili bakrene spirale da bi se spriječila trudnoća nakon nezaštićenog spolnog odnosa. Ovo je rezervna, a ne redovna kontracepcijska metoda. Cochrane sustavni pregled je analizirao medicinsku literaturu kako bi se utvrdilo koja je metoda hitne kontracepcije nakon nezaštićenog spolnog odnosa najučinkovitija, najsigurnija i najprikladnija za sprječavanje trudnoće. U sustavni pregled je uključeno 100 kliničkih ispitivanja s ukupno 55.666 žena.
Zaključak je da su mifepriston, ulipristal acetat i levonorgestrel učinkoviti lijekovi s vrlo malo nuspojava, koji imaju prednost u odnosu na kombinaciju estrogena i progesterona. Levonorgestrel bi se mogao koristiti kao jednokratna doza (1,5 mg) umjesto dvije prepolovljene doze (0,75 mg) koje se uzimaju u razmaku od 12 h.Bakrena spirala, koja se umeće u maternicu, najučinkovitija je metoda za hitnu kontracepciju, i jedina je metoda hitne kontracepcije koja pruža trajnu kontracepciju ako se ostavi u maternici.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

平易な要約

緊急避妊の方法

緊急避妊(EC)とは、避妊手段をとらない性交直後に薬物または銅付加子宮内避妊具(Cu-IUD)を用いて妊娠を予防することを指し、補助的なもので定期常用の避妊法ではない。ミフェプリストン、ウリプリスタール酢酸エステルおよびレボノルゲストレルは非常に有効で有害作用がほとんどなく、エストロゲン-プロゲストゲン併用レジメンよりも好まれている。レボノルゲストレルは2回投与(12時間あけて0.75 mg)の代わりに単回投与(1.5 mg)で使用可能である。銅付加子宮内避妊具は最も有効なEC法で、子宮内に留置している場合は持続的に避妊できる唯一のEC法である。

訳注

監  訳: 林 啓一,2012.12.27

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Get access to the full text of this article

Ancillary