Get access

Intra-uterine insemination versus fallopian tube sperm perfusion for non-tubal infertility

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Controlled ovarian hyperstimulation (COH) combined with intrauterine insemination (IUI) is commonly offered to couples with subfertility that does not involve the fallopian tubes. Another method is fallopian tube sperm perfusion (FSP). This technique ensures the presence of higher sperm densities in the fallopian tubes at the time of ovulation than does standard IUI. The aim of this review was to determine whether FSP and IUI differ in improving the probability of conception.

Objectives

To investigate whether pregnancy and live birth outcomes differ between fallopian tube sperm perfusion and intrauterine insemination in the treatment of non-tubal subfertility.

Search methods

We searched the Menstrual Disorders and Subfertility Group Trials Register (October 2008), MEDLINE (January 1966 to October 2008), and EMBASE (January 1988 to October 2008). Abstracts of the American Society for Reproductive Medicine (1987 to 2008) and European Society for Human Reproduction and Embryology (1987 to 2008) meetings were searched using the same key or text words.

Selection criteria

Only truly randomised controlled studies comparing FSP with IUI were included in this review. Couples with non-tubal subfertility who have been trying to conceive for at least one year were included.

Data collection and analysis

Two review authors independently selected the trials for inclusion based on the quality of the studies.

Main results

Eight studies involving 595 couples were included in the meta-analysis. Only one study reported the live birth rate and there was no evidence of a difference between FSP and IUI (OR 1.2, 95% CI 0.39 to 3.5). There was no evidence of a difference between FSP and IUI for clinical pregnancy per couple (OR 1.2, 95% CI 0.79 to 1.7). A subgroup analysis which included couples with unexplained subfertility only (n = 239) did not report any difference between FSP and IUI (OR 1.6, 95% CI 0.89 to 2.8).

Authors' conclusions

For non-tubal subfertility, the results indicate no clear benefit for FSP over IUI. Therefore the advice offered to subfertile couples regarding the comparative use of FSP versus IUI in the treatment of non-tubal subfertility should reflect this.

摘要

背景

針對非輸卵管型不孕症所使用的子宮腔內人工授精與輸卵管內精液灌注之比較

對於帶有與輸卵管無關之不孕症因素的夫妻而言,通常都會給予他們受控制的卵巢過度刺激(COH)再加上子宮腔內的人工授精(IUI)。子宮腔內人工授精之所以能夠變得這麼普遍的原因,就是因為它屬於很簡單、不具有侵入性,而且經濟划算的技術。我們也曾經介紹過另外1種簡單而不具有侵入性的方法,名稱為輸卵管內精液灌注(FSP)。人們開發出這種方法,是為了跟標準的子宮腔內人工授精所供應之精子數量比較起來的時候,要確保在排卵的時間點上,能夠在輸卵管當中提供更高的精子密度。輸卵管內精液灌注的基本作法是壓力注入4毫升的精子懸浮液,並且要試著將子宮頸封閉起來,以防止精液回流。從另1方面來看,子宮腔內的人工授精技術基本上是在子宮腔內注入0.5毫升的精子懸浮液,但是並沒有注射管進行沖洗。針對輸卵管內精液灌注與標準型子宮腔內的人工授精在功效方面的比較,人們已經提出過很多隨機對照試驗的相關報告。在這些結果之中,有相當多的變數存在。本篇回顧的目的就是要確認,對於提高受孕的機率而言,在輸卵管內精液灌注與子宮腔內的人工授精2者之間,所產生的結果會不會有所不同。

目標

這篇研究要探討在治療與輸卵管無關的不孕症,使用輸卵管內精液灌注或子宮腔內的人工授精,2者在懷孕與活產的結果會不會有所不同。

搜尋策略

我們搜尋Menstrual Disorders & Subfertility Group trials register (2003年3月24日) 、 MEDLINE (1966年1月2003年7月) 以及EMBASE (1988年1月2003年7月) 。並且使用同樣的關鍵字或是內容文字搜尋American Society for Reproductive Medicine (1987年2003年) 以及 European Society for Human Reproduction以及Embryology (1987年2003年) 研討會的摘要。

選擇標準

在本篇回顧之中,只收集了將輸卵管內精液灌注與子宮腔內的人工授精進行過比較的隨機對照研究。我們也評估過分配的方法,以確認每1份研究是否都真實地進行過隨機化,或者只是偽隨機化。只有交叉試驗中的第1階段資料,會被收集在內並用於分析。曾經為了受孕而嘗試努力過1年以上的夫妻們,都會被收集在內,但是僅限於在這段期間的女方輸卵管是通暢的例子。

資料收集與分析

有2位獨立的審稿者(AC與MJ)根據了這些研究的品質,挑選出這些試驗。

主要結論

在統合分析當中,共收集了包含474對夫婦在內的6份研究。只有1份研究評估過活產率(OR 1.17,95% CI 0.39 3.53)。若是以每1對夫婦在懷孕比率方面的結果來看,對於選擇了輸卵管內精液灌注的人們而言,在統計學上都可以明顯地獲得較高的懷孕比率(OR 1.85,95% CI 1.23到2.79),而當中使用的則是附帶有固定效果模型的勝算比。為了要檢查這些結果,使用了隨機效果模型,如此一來則產生更為寬廣的信賴區間,而且此區間穿過不具有顯著性的那條線(OR 1.76,95% CI 0.77到4.05)。以結論來說,這些實驗結果需被小心的解釋。次群組分析中顯示,身受不明原因之不孕症困擾的夫妻們,都會因為輸卵管內精液灌注而獲得改善,而且勝過於子宮腔內的人工授精,並帶來明顯較高的懷孕比率(OR 2.88,95% CI 1.73到4.78)。當排除使用導尿管作為輸卵管內精液灌注的實驗則在各種適應症之下,輸卵管內精液灌注均有統計學上顯著的好處(OR 2.42,95% CI 1.54到3.80)。

作者結論

針對與輸卵管無關的不孕症而言,輸卵管內的精液灌注可能會更有效,但是仍然應該要考量到顯著的異質性。就結果方面來看,對於治療與輸卵管無關的不孕症而言,並沒有辦法根據統合分析而提供任何建議。次群組分析當中並沒有顯示出統計方面的異質性證據,但是這項分析確認為,對於患有不明原因之不孕症的夫妻們而言,若是就提高懷孕的比率方面來看,輸卵管內的精液灌注或許可以比子宮腔內的人工授精帶來更多的幫助。因此,對於患有不明原因之不孕症的夫妻們而言,醫們可能會推薦輸卵管內的精液灌注。這些結果顯示,輸卵管內之精液灌注在功效上的差異性,決定的關鍵就在於導管的選擇。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

對於與輸卵管無關之不孕症而言,輸卵管內的精液灌注(FSP)是否會勝過於子宮腔內的人工授精(IUI),還是不清楚的,但是對於不明原因的不孕症而言,輸卵管內的精液灌注卻可能會有比較大的幫助。子宮腔內的人工授精(IUI)是1種輔助型的生殖過程,而過程當中會將精子直接放到子宮裡面。輸卵管內的精液灌注(FSP)則是1種類似的過程,而過程當中則是將精子放到該名婦女的輸卵管裡面,跟子宮腔內的人工授精比較起來,輸卵管內的精液灌注會更接近於婦女的卵,而這麼做的目的就是要提高受孕的機會。對於患有與輸卵管無關之不孕症的夫妻們而言,跟子宮腔內的人工授精比較起來,輸卵管內的精液灌注是否可以帶來更高的懷孕比率,本篇回顧的各項結果都不是很明確。然而,對於患有不明原因之不孕症的夫妻們而言,輸卵管內的精液灌注確實可以提高懷孕的比率。為了在輸卵管當中放置精子,所使用的導管類型可能就很重要(簡介是由Menstrual Disorders與Subfertility Review Group所準備)。

Plain language summary

Intrauterine insemination versus fallopian tube sperm perfusion for non-tubal infertility

It remains unclear whether fallopian tube sperm perfusion (FSP) is better than intrauterine insemination (IUI) for non-tubal infertility. Intrauterine insemination (IUI) is an assisted reproduction procedure that places sperm directly into the uterus. Fallopian tube sperm perfusion (FSP) is a similar procedure that places sperm into the woman's fallopian tube, closer to the eggs than IUI, in order to improve the chances of conception. Results of this review of randomised controlled trials indicate that it is unclear whether FSP leads to increased pregnancy rates compared to IUI in couples with non-tubal infertility. The type of catheter used to place sperm in the fallopian tube may be important.

(Synopsis prepared by Menstrual Disorders and Subfertility Review Group)