Intervention Review

You have free access to this content

Heated, humidified air for the common cold

  1. Meenu Singh1,*,
  2. Manvi Singh2

Editorial Group: Cochrane Acute Respiratory Infections Group

Published Online: 4 JUN 2013

Assessed as up-to-date: 12 MAR 2013

DOI: 10.1002/14651858.CD001728.pub5


How to Cite

Singh M, Singh M. Heated, humidified air for the common cold. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 6. Art. No.: CD001728. DOI: 10.1002/14651858.CD001728.pub5.

Author Information

  1. 1

    Post Graduate Institute of Medical Education and Research, Department of Pediatrics, Chandigarh, India

  2. 2

    Maulana Azad Medical College, New Delhi, India

*Meenu Singh, Department of Pediatrics, Post Graduate Institute of Medical Education and Research, Sector 12, Chandigarh, 160012, India. meenusingh4@rediffmail.com. meenusingh4@gmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 4 JUN 2013

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Background

Heated, humidified air has long been used by sufferers of the common cold. The theoretical basis is that steam may help congested mucus drain better and heat may destroy the cold virus as it does in vitro.

Objectives

To assess the effects of inhaling heated water vapour (steam) in the treatment of the common cold by comparing symptoms, viral shedding and nasal resistance.

Search methods

In this updated review we searched CENTRAL 2013, Issue 2, MEDLINE (1966 to February week 4, 2013), EMBASE (1990 to March 2013) and Current Contents (1994 to March 2013).

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) using heated water vapour in participants with the common cold or participants with experimentally induced common cold.

Data collection and analysis

The two review authors independently reviewed all retrieved articles and excluded any articles, editorials and abstracts with inadequate outcome descriptions. The studies we included were subjected to a methodological assessment.

Main results

We included six trials (394 trial participants). Three trials in which patient data could be pooled found benefits of steam for symptom relief for the common cold (odds ratio (OR) 0.31; 95% confidence interval (CI) 0.16 to 0.60). However, results on symptom indices were equivocal. No studies demonstrated an exacerbation of clinical symptom scores. One study conducted in the USA demonstrated worsened nasal resistance, while an earlier Israeli study showed improvement. One study examined viral shedding and antibody titres in nasal washings; there was no change in either between treatment and placebo groups. Minor side effects (including discomfort or irritation of the nose) were reported in some studies.

Authors' conclusions

Steam inhalation has not shown any consistent benefits in the treatment of the common cold, hence is not recommended in the routine treatment of common cold symptoms until more double-blind, randomised trials with a standardised treatment modality are conducted.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Heated, humidified air for the common cold

The common cold is the most common infection in humans. Considered trivial, it does not cause complications but leads to significant work absenteeism due to discomfort caused by the symptoms.The common cold is diagnosed according to the symptoms and treatments are mainly symptomatic. New information, especially regarding the effects of cytokines in human beings, now helps to explain some of the symptoms of colds and influenza, such as fever, loss of appetite, malaise, chilliness, headache, and muscle aches and pains. Many of these signs and symptoms are common and are attributed to congestion arising from swelling of the membranes and thickened mucus inside the nose.

The common cold has been treated for decades with inhaled steam in the hope the mucus drain away more easily. Also there is laboratory evidence that the cold virus may be sensitive to heat. No large-scale clinical trials have been undertaken to test the clinical efficacy of this therapy. However, steam inhalation continues to be used, as it provides subjective relief of common cold symptoms. This review reports findings from six trials conducted on 387 participants; 215 participants had a naturally acquired common cold and 172 healthy participants were inoculated with the common cold virus. We combined data from studies reporting the same outcomes. Studies conducted in Europe showed a positive effect whereas those from North America showed no benefit. Reported adverse effects included local discomfort, running of make-up and, in one study, increased nasal resistance. This review found that in some studies inhaling steam helped symptoms; in others it did not. The conclusion is that there is not enough evidence to support steam inhalation for the common cold. None of the studies included children.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Air chaud humidifié dans le traitement du rhume banal

Contexte

Les personnes souffrant d'un rhume banal ont depuis longtemps recours à de l'air chaud humidifié. La base théorique est que la vapeur peut aider à dégager le mucus encombrant les voies respiratoires et que la chaleur peut détruire le virus du rhume comme elle le fait in vitro.

Objectifs

Évaluer les effets de l'inhalation de vapeur d'eau chaude dans le traitement du rhume banal en comparant les symptômes, l'excrétion virale et la résistance nasale.

Stratégie de recherche documentaire

Pour la mise à jour de cette revue, nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (Bibliothèque Cochrane 2010, numéro 3) qui contient le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les infections respiratoires aiguës, ainsi que dans MEDLINE (1966 à la 1ère semaine de juillet 2010), EMBASE (1990 à juillet 2010) et Current Contents (1994 à juillet 2010).

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés (ECR) utilisant de la vapeur d'eau chaude chez des participants souffrant d'un rhume banal ou chez des participants atteints d'un rhume banal provoqué expérimentalement.

Recueil et analyse des données

Nous avons examiné tous les articles recensés et exclu les articles, les éditoriaux et les résumés ne décrivant pas correctement les critères d'évaluation. Les études incluses ont été soumises à une évaluation méthodologique.

Résultats Principaux

Six essais (394 participants) ont été inclus. Trois essais, dont les données des patients pouvaient être combinées, révélaient des effets bénéfiques de la vapeur dans l'atténuation des symptômes du rhume banal (rapport des cotes (RC) 0,31 ; intervalle de confiance (IC) à 95 %, entre 0,16 et 0,60). Cependant, les résultats sur les indices des symptômes étaient équivoques. Aucune étude ne démontrait une exacerbation des scores de symptôme clinique. Une étude menée aux États-Unis indiquait une aggravation de la résistance nasale, alors qu'une étude israélienne réalisée plus tôt signalait une amélioration. Une étude examinait l'excrétion virale et les titres d'anticorps dans les lavages du nez : aucun changement n'était constaté que ce soit dans les groupes de traitement ou les groupes du placebo. Des effets secondaires mineurs (notamment une gêne ou une irritation du nez) étaient rapportés dans certaines études.

Conclusions des auteurs

L'inhalation de vapeur n'a révélé aucun bénéfice constant dans le traitement du rhume banal. Elle n'est par conséquent pas recommandée dans le traitement habituel de cette infection avant que d'autres essais randomisés à double insu avec une modalité de traitement standardisé ne soient réalisés.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Air chaud humidifié dans le traitement du rhume banal

Air chaud humidifié dans le traitement du rhume banal

Le rhume banal est, chez les êtres humains, l'infection la plus courante. Considéré comme sans gravité, il n'entraîne aucune complication. La gêne occasionnée par ses symptômes est toutefois à l'origine d'un absentéisme au travail considérable. Le diagnostic de cette maladie s'effectue en fonction des symptômes. Les traitements sont principalement symptomatiques. Cependant, de nouvelles informations, en particulier en ce qui concerne les effets des cytokines chez les êtres humains, permettent aujourd'hui d'expliquer certains des symptômes du rhume et de la grippe tels que la fièvre, l'anorexie, le malaise, la sensation de froid, le mal de tête, les douleurs musculaires et les douleurs en général. Bon nombre de ces signes et symptômes sont fréquents et attribués à la congestion résultant du gonflement des membranes et de l'épaississement du mucus nasal.

Depuis des décennies, le rhume banal est traité avec de la vapeur en inhalation afin de favoriser l'écoulement du mucus. En outre, des données d'examens en laboratoire indiquent qu'il est possible que le virus du rhume soit sensible à la chaleur. Aucun essai clinique à grande échelle n'a été entrepris pour tester l'efficacité clinique de ce traitement ancestral. Cependant, l'inhalation de vapeur continue à être utilisée, car elle entraîne une diminution subjective des symptômes du rhume banal. Cette revue rapporte les conclusions de six essais réalisés auprès de 387 participants : 215 participants ayant contracté un rhume banal naturellement et 172 participants en bonne santé à qui le virus du rhume banal avait été inoculé. Les données des études consignant des critères d'évaluation identiques ont été combinées. Les études menées en Europe révélaient un effet positif alors que celles réalisées en Amérique du Nord ne montraient aucun effet.Les effets indésirables signalés comprenaient une gêne locale, le maquillage qui coule et, dans une étude, une résistance nasale accrue. Cette revue a constaté que dans certaines études la vapeur en inhalation avait un effet bénéfique sur les symptômes, et que dans d'autres études un tel effet n'existait pas. La conclusion est que l'insuffisance de preuves ne permet pas d'encourager l'inhalation de vapeur pour le rhume banal. Aucune des études ne portait sur des enfants.

Notes de traduction

Cette revue mise à jour a tout d'abord été soumise à Bibliothèque Cochrane en tant que revue, aucun protocole n'a jamais été publié. Le protocole et la revue avaient été réalisés pour un congrès sur les infections respiratoires aiguës tenu à Canberra et organisé par Bob Douglas.

Traduit par: French Cochrane Centre 1st December, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Topli, vlažni zrak za prehladu

Inhaliranje pare za ublažavanje prehlade

Prehlada je najčešća infekcija koja pogađa ljude. Smatra se trivijalnom jer ne uzrokuje nikakve komplikacije, ali dovodi do značajnog broja izostanaka s posla zbog nelagode koju izazivaju njeni simptomi. Bolest se dijagnosticira prema simptomima. Liječenje je uglavnom orijentirano na ublažavanje simptoma. Međutim, nove informacije, osobito o učinku citokina u ljudi, omogućuju objašnjenje nekih simptoma prehlade i gripe, kao što su vrućica, gubitak apetita, slabost, zimica, glavobolja i bolovi u mišićima. Mnogi od ovih znakova i simptoma su česti, a pripisuju se začepljenju nosa koji nastaje zbog naticanja membrana i zadebljanja sluzi unutar nosa.

Prehlada se već dugo liječi inhalacijom pare, s ciljem lakšeg dreniranja sluzi. Također, postoje laboratorijski dokazi da bi virus prehlade mogao biti osjetljiv na toplinu. Nisu provedena klinička ispitivanja na velikom broju ispitanika da bi se provjerila klinička učinkovitost ove stare terapije. Međutim, inhalacija pare i dalje se koristi, za subjektivno ublažavanje simptoma prehlade.U ovom Cochrane sustavnom pregledu analizirano je 6 kliničkih ispitivanja s ukupno 387 ispitanika, od čega je 215 ispitanika imalo prehladu koju su dobili prirodnim putem, a 172 zdrava ispitanika su zaražena virusom prehlade koji se često javlja. Kombinirani su podatci iz studija koje su imale iste ishode. Studije provedene u Europi pokazale su pozitivan učinak, dok one iz Sjeverne Amerike nisu pokazale nikakvu korist od inhaliranja pare. Prijavljenje nuspojave inhaliranja pare uključivale su lokalnu neugodu, otapanje šminke, i u jednoj studiji povećan otpor u nosu. Ovaj sustavni pregled je pronašao da je u nekim studijama inhalacija pare pomogla u ublažavanju simptoma prehlade, a u drugima nije. Zaključak je stoga da nema dovoljno dokaza da bi se poduprlo inhaliranje pare tijekom prehlade. Nijedna od studija nije uključila djecu.

Translation notes

Translated by: Croatian Branch of the Italian Cochrane Centre