Get access

Surgery for complete rectal prolapse in adults

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Complete rectal prolapse is a life-style altering disability that commonly affects older people. The range of surgical methods available to correct the underlying pelvic floor defects in complete rectal prolapse suggests that there is no agreement about the choice of the best operation.

Objectives

To determine the effects of surgery on the treatment of rectal prolapse in adults.

Search methods

We searched the Cochrane Incontinence Group Specialised Register (searched 10 January 2008), the Cochrane Colorectal Cancer Group Trials Register (searched 10 January 2008), CENTRAL (Issue 1, 2008), PubMed (1 January 1950 to 10 January 2008) and EMBASE (1 January 1998 to 10 January 2008). The British Journal of Surgery (January 1995 to January 2008) and the Diseases of the Colon and Rectum (January 1995 to January 2008) were specifically hand searched. The proceedings of the Association of Coloproctology meetings held from 1999 to 2007 were perused. Reference lists of all relevant articles were searched for further trials.

Selection criteria

All randomised or quasi-randomised trials of surgery in the management of adult rectal prolapse.

Data collection and analysis

Three reviewers independently selected studies from the literature searches, assessed the methodological quality of eligible trials and extracted data. The four primary outcome measures were: number of patients with recurrent rectal prolapse, number of patients with residual mucosal prolapse, and number of patients with faecal incontinence or constipation.

Main results

Twelve randomised controlled trials including 380 participants were identified and included in this review. One trial compared abdominal with perineal approaches to surgery, three trials compared fixation methods, three trials looked at the effects of lateral ligament division, one trial compared techniques of rectosigmoidectomy, two trials compared laparoscopic with open surgery and two trials compared resection with no resection rectopexy.

The heterogeneity of the trial objectives, interventions and outcomes made analysis difficult. Many review objectives were covered by only one or two studies with small numbers of participants. With these caveats in mind there is insufficient data to say which of the abdominal and perineal approaches has a better outcome. There were no detectable differences between the methods used for fixation during rectopexy. Division, rather than preservation, of the lateral ligaments was associated with less recurrent prolapse but more post-operative constipation. Laparoscopic rectopexy was associated with fewer post-operative complications and shorter hospital stay than open rectopexy. Bowel resection during rectopexy was associated with lower rates of constipation.

Authors' conclusions

The small sample size of included trials together with their methodological weaknesses severely limit the usefulness of this review for guiding practice. It is impossible to identify or refute clinically important differences between the alternative surgical operations. Larger rigorous trials are needed to improve the evidence with which to define optimum surgical treatment for rectal prolapse: the results of one such trial are awaited.

摘要

背景

成人直腸脫垂手術

直腸脫垂是一種會改變生活方式的疾病,常發生老年人。在眾多可治療直腸脫垂,修復肛門括約肌或骨盆腔底缺陷的手術中,選擇最適當的手術方式是當前的課題.

目標

決定手術治療對成人直腸脫垂的效果.

搜尋策略

搜尋Cochrane Incontinence Group Specialised Register (searched 10 January 2008), the Cochrane Colorectal Cancer Group Trials Register (searched 10 January 2008), CENTRAL (Issue 1, 2008), PubMed (1 January 1950 to 10 January 2008) and EMBASE (1 January 1998 to 10 January 2008). The British Journal of Surgery (January 1995 to January 2008) and the Diseases of the Colon and Rectum (January 1995 to January 2008)等文獻並研讀了1999至2007年大腸直腸病理協會會議資料. 參考文獻表列出的相關文章均經過檢閱.

選擇標準

直腸脫垂手術治療之隨機或半隨機試驗.

資料收集與分析

三位審查者個別從文獻中選出研究報告,評估合格試驗的研究方法品質並整理出數據. 得到的四大評量基準為:反覆性直腸脫垂的患者數,殘餘黏膜脫垂的患者數,及大便失禁或便秘的患者數

主要結論

本研究共有12項隨機對照試驗涵蓋了380位參與者. 其中一項試驗比較腹會陰手術方法,三項試驗比較固定方法,三項試驗研究了外側韌帶切除的效果,一項試驗比較直腸乙狀結腸切除手術,兩項試驗關於腹腔鏡開放手術,另有兩個試驗比較無直腸切除的手術。。不同試驗異質性目標,介入方式和成果造成分析上的困難。許多審查目標僅包含一個或兩個研究與少量的參與者。鑑於這些問題,目前沒有足夠的數據顯示哪些腹部及會陰部的手術較佳。用於直腸固定術的方法上沒有明顯的差異。外側韌帶的切除,相較於保留,會降低復發的機會,但卻造成比較多數後便秘的情形。腹腔鏡直腸固定術比開放式直腸固定手術有較少的術後併發症且住院時間較短。直腸固定術伴隨腸道切除者較少發生便秘。

作者結論

過少的樣本數與研究方法的缺失,嚴重限制了這項回顧對臨床指導的實用性. 我們無法肯定或否定其中一種手術方法對於臨床的重要性. 所以需要更大型並嚴格的試驗來提升可信度,以找出最適當的直腸脫垂手術治療.

翻譯人

本摘要由中國醫藥大學附設醫院邱劭文翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

直腸脫垂是由於下部的腸(直腸)經肛門來。最常見於老年人,尤其是婦女,但為什麼會發生目前還不清楚。直腸脫垂可引起併發症(如疼痛,潰瘍和出血),並導致大便失禁(無法控制排便)。手術通常用於修復脫垂。並沒有手術與非手術方法的研究也沒有足夠的證據從380名參與者中的12個試驗的審查顯示哪種類型的手術效果最佳。然而,有一個試驗正在進行於未來可能會提供一些資料。

Resumo

Cirurgia para prolapso retal completo em adultos

Introdução

Propalpso retal completo é uma condição debilitante da qualidade de vida que comumente afeta pessoas idosas. A variação de métodos cirúrgicos disponíveis para corrigir os defeitos do assoalho pélvico subjacentes em prolapso retal completo sugere que não há acordo sobre a escolha da melhor técnica cirúrgica.

Objetivos

Para determinar os efeitos da cirurgia no tratamento do prolapso retal em adultos.

Métodos de busca

Nós pesquisamos na Cochrane Incontinence Group Specialised Registe (busca dia 10 de janeiro de 2008), Cochrane Colorectal Cancer Group Trials Register (busca dia 10 de janeiro de 2008), no CENTRAL (Volume 1, 2008), no PubMed ( de 01 janeiro de 1950 à 10 de janeiro de 2008) e na EMBASE ( de 01 de janeiro de 1998 à 10 de janeiro de 2008). O "British Journal of Surgery" ( de janeiro de 1995 à janeiro de 2008) e a "Diseases of the Colon and Rectum" ( de janeiro de 1995 a janeiro de 2008) foram especificamente pesquisados. Os trabalhos resultantes dos encontros da Associação de Coloproctologia realizados de 1999 à 2007 foram lidos. Foram pesquisadas as listas de referência de todos os artigos relevantes para futuros ensaios clínicos

Critério de seleção

Todos os ensaios randomizados ou quase randomizados de cirurgia no tratamento de prolapso retal em adultos.

Coleta dos dados e análises

Três revisores independentemente selecionaram estudos de buscas na literatura, avaliaram a qualidade metodológica dos ensaios clínicos elegíveis e os dados extraídos. As quatro medidas de resultados primários foram: número de pacientes com prolapso retal recorrente, o número de pacientes com prolapso da mucosa residual, e o número de pacientes com incontinência fecal ou constipação.

Principais resultados

Doze ensaios clínicos randomizados incluindo 380 participantes foram identificados e incluídos nesta revisão. Um ensaio clínico comparou a abordagem cirúrgica abdominal com a perineal, três ensaios clínicos compararam os métodos de fixação, três ensaios clínicos estudaram os efeitos da divisão do ligamento lateral, um ensaio clínico comparou técnicas de retossigmoidectomia, dois ensaios clínicos compararam cirurgia laparoscópica e aberta e dois ensaios clínicos compararam retopexia com e sem ressecção.

A heterogeneidade dos objetivos, intervenções e resultados dos ensaios clínicos dificultou a análise. Muitos objetivos da revisão foram cobertos por apenas um ou dois estudos com pequeno número de participantes. Com esses pressupostos em mente não há dados suficientes para dizer qual das abordagens abdominal ou perineal tem um resultado melhor. Não houve diferenças detectáveis entre os métodos utilizados para a fixação durante a retopexia. Divisão, ao invés da preservação, dos ligamentos laterais foi associada com menor recorrência de propalso porém com maior taxa de constipação intestinal no pós-operatório. Retopexia laparoscópica foi associada com menores taxas de complicações pós-operatórias e menor tempo de internação hospitalar que a retopexia aberta. Ressecção intestinal durante a retopexia esteve associada a menores taxas de constipação.

Conclusão dos autores

O pequeno tamanho da amostra dos ensaios clínicos incluídos, juntamente com suas fraquezas metodológicas, limitam profundamente a utilidade desta revisão para orientar a prática. É impossível identificar ou refutar diferenças clinicamente importantes entre as opções cirúrgicas disponíveis. Ensaios clínicos maiores e mais rigorosos são necessários para melhorar a evidência para se definir o tratamento cirúrgico ideal para prolapso retal: os resultados de um ensaio clínico deste tipo são aguardados.

Plain language summary

Surgery for complete rectal prolapse in adults

Complete rectal prolapse is when the lower part of the intestine (the rectum) comes through the anus. It is most common in the elderly, especially women, although why it happens is unclear. Rectal prolapse can cause complications (such as pain, ulcers and bleeding), and cause faecal incontinence (inability to control bowel movements). Surgery is commonly used to repair the prolapse. No studies comparing surgery with non-surgical methods were found. There was not enough evidence from the 380 participants in the 12 trials included in the review to show definitely which type of surgery works best. However, there is one trial which is ongoing which may provide some information in the future.

Resumo para leigos

Cirurgia para prolapso retal completo em adultos

Prolapso retal completo é quando a parte inferior do intestino (o reto) surge através do ânus. É mais comum em idosos, especialmente em mulheres, apesar de os motivos pelos quais isso acontece são incertos. Prolapso retal pode causar complicações (tais como dor, úlceras e sangramento), e causa incontinência fecal (incapacidade de controlar as defecações). Cirurgia é habitualmente utilizada no tratamento do prolapso. Não foram encontrados estudos que comparassem métodos cirúrgicos e não-cirúrgicos. Não houve evidência suficiente a partir dos 380 participantes nos 12 ensaios clínicos incluídos na revisão para demonstrar definitivamente qual tipo de cirurgia é melhor. Entretanto, existe um ensaio clínico que está em andamento que pode fornecer alguma informação no futuro.

Notas de tradução

Traduzido por: Pedro Luiz Toledo de Arruda Lourencao, Unidade de Medicina Baseada em Evidências da Unesp, Brazil Contato: portuguese.ebm.unit@gmail.com

Get access to the full text of this article

Ancillary