Get access

Neoadjuvant chemotherapy for locally advanced cervix cancer

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

The impact of neoadjuvant chemotherapy in the treatment of locally advanced cervical cancer remains uncertain.

Objectives

This review of individual patient data (IPD) aimed to assess the effect of;
Neoadjuvant chemotherapy followed by radical radiotherapy compared to the same radiotherapy; and
Neoadjuvant chemotherapy followed by surgery compared to radical radiotherapy.

Search methods

Searches of Medline, CancerLit and trial registers were supplemented by hand-searching conference proceedings and contacting relevant trialists. Searches have been updated to February 2006.

Selection criteria

Trials had to be properly randomised and include patients with locally advanced cervical cancer who had received neoadjuvant chemotherapy either before radiotherapy or surgery (or both).

Data collection and analysis

We collected, validated and re-analysed updated trial data on all randomised patients from all relevant trials. The person responsible for the trial resolved queries and verified the final data. Treatment comparisons 1 and 2 were analysed separately. For all outcomes, we obtained overall hazard ratios using the fixed-effect model. We pre-specified analyses that grouped trials by important aspects of their design and patients by their or their tumour characteristics, to assess whether they might influence the effect of neoadjuvant chemotherapy.

Main results

We obtained data from 18 trials and 2074 patients for the first comparison. Considering these trials together there was a high level of statistical heterogeneity, a substantial amount of which was explained by analyses of trial groups. Trials using chemotherapy cycle lengths shorter than 14 days (HR = 0.83, 95% CI = 0.69 to 1.00, p = 0.046) or cisplatin dose intensities greater than 25 mg/m2 per week (HR = 0.91, 95% CI = 0.78 to 1.05, p = 0.20) tended to show an advantage of neoadjuvant chemotherapy on survival. In contrast, trials using cycle lengths longer than 14 days (HR = 1.25, 95% CI = 1.07 to 1.46, p = 0.005) or cisplatin dose intensities lower than 25 mg/m2 per week (HR = 1.35, 95% CI = 1.11 to 1.14, p = 0.002) showed a detrimental effect of neoadjuvant chemotherapy on survival. In the second comparison, data from 5 trials and 872 patients were obtained. The combined results (HR = 0.65, 95% CI = 0.53 to 0.80, p = 0.0004) indicated a highly significant reduction in the risk of death with neoadjuvant chemotherapy, but with heterogeneity in both the design and results.

Authors' conclusions

The timing and dose intensity of cisplatin-based neoadjuvant chemotherapy appears to have an important impact on whether or not it benefits women with locally advanced cervical cancer and warrants further exploration. Obtaining additional IPD may improve the strength of these conclusions.

アブストラクト

局所進行子宮頸癌に対するネオアジュバント化学療法

背景

局所進行子宮頸癌の治療におけるネオアジュバント化学療法の影響は依然として不確かである。

目的

個々の患者データ(IPD)に関する本レビューは、ネオアジュバント化学療法後に根治的放射線療法を行う効果を同一の放射線療法と比較評価、およびネオアジュバン化学療法後に手術を行う効果を根治的放射線療法と比較評価することを目的とした。

検索戦略

Medline、CancerLitおよび試験登録を検索し、学会予稿集のハンドサーチおよび関連性のある試験実施者に問い合わせて補完した。2006年2月に検索を更新した。

選択基準

試験の選択基準は、適正にランダム化されており、放射線治療または手術(または両方)の前にネオアジュバント化学療法で治療されていた局所進行子宮頸癌の患者を対象とした。

データ収集と分析

関連性のあるすべての試験からランダム化された全患者について、妥当性が評価されており、再解析された最新の試験データを収集した。試験の責任者が疑問を解決し、最終データを確認した。治療の比較1および2を別個に解析した。すべてのアウトカムについて、固定効果モデルを用いて全ハザード比を取得した。デザインの重要な側面別に試験をグループ化し、患者または腫瘍の特徴別に患者をグループ化した解析を事前に定め、これらがネオアジュバント化学療法の効果に影響を及ぼすかどうかを評価した。

主な結果

最初の比較について、試験18件、患者2,074例のデータを取得した。これらの試験を統合して検討したところ、高度の統計学的異質性が存在し、このかなりの部分は試験群の解析により説明可能であった。14日よりも短い化学療法のサイクル期間を用いた試験(HR=0.83、95%CI=0.69~1.00、p=0.046)または週25mg/m2を上回る強度のシスプラチン用量を用いた試験(HR=0.91、95%CI=0.78~1.05、p=0.20)は、生存の点でネオアジュバント化学療法の利益を示す傾向であった。対照的に、14日よりも長いサイクル期間を用いた試験(HR=1.25、95%CI=1.07~1.46、p=0.005)または週25mg/m2を下回る強度のシスプラチン用量を用いた試験(HR=1.35、95%CI=1.11~1.14、p=0.002)は、生存の点でネオアジュバント化学療法の有害な作用を示した。二番目の比較において、試験5件、患者872例のデータを取得した。統合した結果は(HR=0.65、95%CI=0.53~0.80、p=0.0004)、ネオアジュバント化学療法により死亡リスクにかなり有意な減少を示したが、デザインと結果の両者に異質性があった。

著者の結論

シスプラチンをベースとしたネオアジュバント化学療法の時期と用量の強度は局所進行子宮頸癌の女性に利益をもたらすかどうかに重要な影響を及ぼすと考えられ、このことはさらなる探索の妥当性を示している。その後追加されたIPDが得られれば、これらの結論が強固になると思われる。

訳注

監  訳: 曽根 正好,2009.9.15

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Chemotherapy before surgery or radiotherapy or both for women with cervical cancer that has spread beyond the cervix to the tissues close by

Surgery, radiotherapy or sometimes both were the best treatments for locally advanced cervical cancer. This is cancer that has spread beyond the cervix (neck of the womb) into the surrounding tissues, such as the vagina, sides of the pelvis or nearby lymph nodes. The exact choice of treatment would have depended on the size and location of the tumour and the preferences of the woman and her doctor.

Nowadays, women with this type of cancer may be given combined chemotherapy (drug treatment) and radiotherapy (x-rays that kill cancer cells) at the same time. Or, they may have surgery (to remove the womb) as well as this combined chemotherapy and radiotherapy. However, giving chemotherapy before these treatments (neoadjuvant chemotherapy) might have a similar benefit, but have less side effects than giving the treatments at the same time.

This review aimed to assess the benefits and risks of giving chemotherapy before surgery, before radiotherapy or before both treatments.

Our first comparison was based on 18 trials and 2074 women. The women who were given chemotherapy either more than a fortnight apart or with a less intense dose of cisplatin before their radiotherapy, did not live as long as those who were only given radiotherapy. However, women given chemotherapy either less than a fortnight apart or with a more intense dose of cisplatin before their radiotherapy, seemed to live longer than those who were only given radiotherapy. These second results are based on less data and are not so convincing. There were very few serious side effects that continued long after treatment and they seemed to be similar whether chemotherapy was given or not.

Our second comparison was based on 5 trials and 872 women. The women who were given chemotherapy before surgery seemed to live longer than those who were only given radiotherapy. However, there was a small amount of data, there were differences between results of trials and other treatments were used. Therefore, it is not clear if the benefit might be for reasons other than the chemotherapy.

Further assessment of neoadjuvant chemotherapy in randomised trials is required. It may be valuable to compare it to a combined chemotherapy and radiotherapy approach or even to use neoadjuvant chemotherapy together with combined chemotherapy and radiotherapy.

Резюме на простом языке

Химиотерапия до операции или лучевая терапия или их комбинация у женщин с раком шейки матки, который распространился за пределы шейки матки в близлежащие ткани

Хирургическая операция, лучевая терапия, а иногда и использование обоих видов лечения были лучшим подходом к лечению местно-распространенного рака шейки матки. Это рак, который распространился за пределы цервикальной области (шейки матки) в окружающие ткани, такие как влагалище, стороны таза или близлежащие лимфатические узлы. Точный выбор лечения зависел бы от размера и расположения опухоли, и от предпочтений женщины и ее врача.

В настоящее время, женщинам с этим типом рака могут назначить комбинированную химиотерапию (лекарственное лечение) и лучевую терапию (рентгеновские лучи [X-лучи], которые убивают раковые клетки), одновременно. Или, им могут провести хирургическую операцию (для удаления матки), а также эту комбинированную химиотерапию и лучевую терапию. Однако, химиотерапия, проведенная до этих видов лечения (называемая - неоадъювантная химиотерапия), может давать такую же пользу, но иметь меньше побочных эффектов, чем при одновременном применении.

Этот обзор направлен на оценку пользы и рисков, связанных с химиотерапией до операции, до начала лучевой терапии или до проведения обоих методов лечения.

Наше первое сравнение проведено на основе 18 испытаний и 2074 женщин. Женщины, которым проводили химиотерапию либо более чем за две недели до других видов лечения, либо с использованием меньшей дозы цисплатина перед их лучевой терапией, не жили так же долго, как те, которым проводили только лучевую терапию. Однако, женщины, котором проводили химиотерапию либо менее, чем за две недели до, либо с использованием большей дозы цисплатина перед их лучевой терапией, казалось, живут дольше, чем те, которым проводили только лучевую терапию. Эти (вторые) результаты основаны на меньшем объеме данных, и они не так убедительны. Было очень немного серьезных побочных эффектов, которые продолжались еще долгое время после лечения, и они, казалось, были похожими при проведении химиотерапия или без нее.

Наше второе сравнение было основано на 5 испытаниях с участием 872 женщин. Женщины, которым проводили химиотерапию до операции, казалось, жили дольше, чем те, которым проводили только лучевую терапию. Однако, данных было мало, были различия между результатами испытаний, и были использованы другие виды лечения. Таким образом, не ясно, была ли польза получена благодаря другим причинам, отличным от химиотерапии.

Требуется дальнейшая оценка неоадъювантной химиотерапии в рандомизированных испытаниях. Может быть полезно сравнить ее с комбинированным подходом (химиотерапия и лучевая терапия) или даже использовать неоадъювантную химиотерапию вместе с комбинацией химиотерапии и лучевой терапии.

Заметки по переводу

Перевод: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: lezign@gmail.com

Get access to the full text of this article