Intervention Review

Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children

  1. George G Browning1,*,
  2. Maroeska M Rovers2,
  3. Ian Williamson3,
  4. Jørgen Lous4,
  5. Martin J Burton5

Editorial Group: Cochrane Ear, Nose and Throat Disorders Group

Published Online: 6 OCT 2010

Assessed as up-to-date: 21 MAR 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD001801.pub3

Database Title

Additional Information

How to Cite

Browning GG, Rovers MM, Williamson I, Lous J, Burton MJ. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 10. Art. No.: CD001801. DOI: 10.1002/14651858.CD001801.pub3.

Author Information

  1. 1

    Glasgow Royal Infirmary, MRC Institute of Hearing Research (Scottish Section), Glasgow, UK

  2. 2

    University Medical Center Utrecht, Department of Otorhinolaryngology & Julius Center for Health Sciences and Primary Care, Utrecht, Netherlands

  3. 3

    University of Southampton School of Medicine, Department of Community Clinical Sciences, Southampton, UK

  4. 4

    Syddansk Universitetscenter, Institut for Sundhedstjenesteforskning, Odense M, Denmark

  5. 5

    Oxford Radcliffe Hospitals NHS Trust, Department of Otolaryngology - Head and Neck Surgery, Oxford, UK

*George G Browning, MRC Institute of Hearing Research (Scottish Section), Glasgow Royal Infirmary, Queen Elizabeth Building, 16 Alexandra Parade, Glasgow, G31 2ER, UK. ggb@ihr.gla.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (conclusions changed)
  2. Published Online: 6 OCT 2010

SEARCH

ARTICLE TOOLS

View Full Article (HTML) Summary (61K)Standard (534K)Full (603K)
 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen

Background

Otitis media with effusion (OME; 'glue ear') is common in childhood and surgical treatment with grommets (ventilation tubes) is widespread but controversial.

Objectives

To assess the effectiveness of grommet insertion compared with myringotomy or non-surgical treatment in children with OME.

Search methods

We searched the Cochrane ENT Disorders Group Trials Register, other electronic databases and additional sources for published and unpublished trials (most recent search: 22 March 2010).

Selection criteria

Randomised controlled trials evaluating the effect of grommets. Outcomes studied included hearing level, duration of middle ear effusion, language and speech development, cognitive development, behaviour and adverse effects.

Data collection and analysis

Data from studies were extracted by two authors and checked by the other authors.

Main results

We included 10 trials (1728 participants). Some trials randomised children (grommets versus no grommets), others ears (grommet one ear only). The severity of OME in children varied between trials. Only one 'by child' study (MRC: TARGET) had particularly stringent audiometric entry criteria. No trial was identified that used long-term grommets.

Grommets were mainly beneficial in the first six months by which time natural resolution lead to improved hearing in the non-surgically treated children also. Only one high quality trial that randomised children (N = 211) reported results at three months; the mean hearing level was 12 dB better (95% CI 10 to 14 dB) in those treated with grommets as compared to the controls. Meta-analyses of three high quality trials (N = 523) showed a benefit of 4 dB (95% CI 2 to 6 dB) at six to nine months. At 12 and 18 months follow up no differences in mean hearing levels were found.

Data from three trials that randomised ears (N = 230 ears) showed similar effects to the trials that randomised children. At four to six months mean hearing level was 10 dB better in the grommet ear (95% CI 5 to 16 dB), and at 7 to 12 months and 18 to 24 months was 6 dB (95% CI 2 to 10 dB) and 5 dB (95% CI 3 to 8 dB) dB better.

No effect was found on language or speech development or for behaviour, cognitive or quality of life outcomes.

Tympanosclerosis was seen in about a third of ears that received grommets. Otorrhoea was common in infants, but in older children (three to seven years) occurred in < 2% of grommet ears over two years of follow up.

Authors' conclusions

In children with OME the effect of grommets on hearing, as measured by standard tests, appears small and diminishes after six to nine months by which time natural resolution also leads to improved hearing in the non-surgically treated children. No effect was found on other child outcomes but data on these were sparse. No study has been performed in children with established speech, language, learning or developmental problems so no conclusions can be made regarding treatment of such children.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen

Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children

Evidence suggests that grommets only offer a short-term hearing improvement in children with simple glue ear (otitis media with effusion or OME) who have no other serious medical problems or disabilities. No effect on speech and language development has been shown.

Glue ear is the build up of thick fluid behind the ear drum. It is a common childhood disorder, affecting one or both ears, and is the major cause of transient hearing problems in children. The insertion of grommets (ventilation or tympanostomy tubes) into the ear drum is a surgical treatment option commonly used to improve hearing in children with bilateral glue ear as unilateral glue ear results in minimal, if any, hearing disability. This review found that in children with bilateral glue ear that had not resolved after a period of 12 weeks and was associated with a documented hearing loss, the beneficial effect of grommets on hearing was present at six months but diminished thereafter. Most grommets come out over this time and by then the condition will have resolved in most children. The review did not find any evidence that grommets help speech and language development but no study has been performed in children with established speech, language, learning or developmental problems. Active observation would appear to be an appropriate management strategy for the majority of children with bilateral glue ear as middle ear fluid will resolve spontaneously in most children.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen

Antecedentes

Drenajes timpánicos (tubos de ventilación) para la pérdida de la audición asociada a la otitis media con derrame en niños

La otitis media con derrame (OMD; “otitis adhesiva”) es frecuente en la niñez y su tratamiento quirúrgico con drenajes timpánicos (tubos de ventilación) se ha generalizado, pero es polémico.

Objetivos

Evaluar la efectividad de la inserción de un drenaje timpánico en comparación con la miringotomía o el tratamiento no quirúrgico en los niños con OMD.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Enfermedades de Oído, Nariz y Garganta (Cochrane ENT Disorders Group Trials Register), en otras bases de datos electrónicas y en fuentes adicionales de ensayos publicados y no publicados (búsqueda más reciente: 22 marzo 2010).

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios que evaluaron el efecto de los drenajes timpánicos.Los resultados estudiados incluyeron el nivel de audición, la duración del derrame del oído medio, el desarrollo del lenguaje y el habla, el desarrollo cognitivo, la conducta y los efectos adversos.

Obtención y análisis de los datos

Los datos de los estudios fueron obtenidos por dos autores y verificados por los otros dos autores.

Resultados principales

Se incluyeron 10 ensayos (1728 participantes). Algunos ensayos asignaron al azar los niños (drenajes timpánicos versus ningún drenaje timpánico), otros asignaron los oídos (drenaje timpánico en un solo oído).La gravedad de la OMD en los niños varió entre los ensayos.Sólo un estudio “por niño” (MRC: TARGET) tuvo criterios audiométricos de ingreso particularmente estrictos.No se identificaron ensayos que utilizaran drenajes timpánicos a largo plazo.

Los drenajes timpánicos fueron principalmente beneficiosos en los seis primeros meses, que es el tiempo de resolución natural en el que también mejora la audición en los niños no tratados quirúrgicamente. Sólo un ensayo de alta calidad que asignó al azar a los niños (n = 211) presentó resultados a los tres meses; la media del nivel de audición fue 12 dB mejor (IC del 95%: 10 a 14 dB) en los tratados con drenajes timpánicos comparado con los controles. Los metanálisis de tres ensayos de alta calidad (n = 523) mostraron un beneficio de 4 dB (IC del 95%: 2 a 6 dB) a los seis a nueve meses. A los 12 y 18 meses de seguimiento no se encontraron diferencias en la media de los niveles de audición.

Los datos de tres ensayos que asignaron al azar los oídos (n = 230 oídos) mostraron efectos similares a los ensayos que asignaron al azar a los niños.A los cuatro a seis meses la media del nivel de audición fue 10 dB mejor en el oído con drenaje timpánico (IC del 95%: 5 a 16 dB), y a los siete a 12 meses y 18 a 24 meses fue 6 dB (IC del 95%: 2 a 10 dB) y 5 dB (IC del 95%: 3 a 8 dB) mejor.

No se encontraron efectos sobre el desarrollo del lenguaje ni del habla, ni para los resultados conductuales, cognitivos o de calidad de vida.

Se observó timpanoesclerosis en cerca de un tercio de los oídos que recibieron drenajes timpánicos.La otorrea fue frecuente en los neonatos, pero en los niños mayores (tres a siete años) ocurrió en < 2% de los oídos con drenaje timpánico a los dos años de seguimiento.

Conclusiones de los autores

En los niños con OMD el efecto de los drenajes timpánicos sobre la audición, medida con pruebas estándar, parece pequeño y disminuye después de seis a nueve meses que es el período de resolución natural, por lo que también mejora la audición en los niños no tratados quirúrgicamente.No se encontraron efectos sobre otros resultados de los niños, pero los datos fueron escasos. No se han realizado estudios en niños con trastornos confirmados del habla, el lenguaje, el aprendizaje o el desarrollo, por lo que no se pueden establecer conclusiones sobre el tratamiento de esos niños.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

View Full Article (HTML) Summary (61K)Standard (534K)Full (603K)