Intervention Review

Lumbar supports for prevention and treatment of low back pain

  1. Ingrid van Duijvenbode1,*,
  2. Petra Jellema2,
  3. Mireille van Poppel3,
  4. Maurits W van Tulder4

Editorial Group: Cochrane Back Group

Published Online: 23 APR 2008

Assessed as up-to-date: 29 DEC 2006

DOI: 10.1002/14651858.CD001823.pub3


How to Cite

van Duijvenbode I, Jellema P, van Poppel M, van Tulder MW. Lumbar supports for prevention and treatment of low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD001823. DOI: 10.1002/14651858.CD001823.pub3.

Author Information

  1. 1

    Hogeschool van Amsterdam, Amsterdam School for Health Professions (ASHP), Amsterdam-Zuidoost, Netherlands

  2. 2

    VU University Medical Center, Department of General Practice, Amsterdam, Netherlands

  3. 3

    VU University Medical Center, Department of Public and Occupational Health, EMGO Institute for Health and Care Research, Amsterdam, Netherlands

  4. 4

    VU University, Department of Health Sciences, Faculty of Earth and Life Sciences, Amsterdam, Netherlands

*Ingrid van Duijvenbode, Amsterdam School for Health Professions (ASHP), Hogeschool van Amsterdam, Tafelbergweg 51, Amsterdam-Zuidoost, 1105 BD, Netherlands. i.c.d.van.duijvenbode@hva.nl.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 23 APR 2008

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Background

Lumbar supports are used in the treatment of low-back pain patients, to prevent the onset of low-back pain (primary prevention) or to prevent recurrences of a low-back pain episode (secondary prevention).

Objectives

To assess the effects of lumbar supports for prevention and treatment of non-specific low-back pain.

Search methods

We updated the search in the Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed, EMBASE, and CINAHL to December 2006. We also screened references given in relevant reviews and identified trials, and contacted experts to identify additional RCTs.

Selection criteria

Randomized controlled trials that reported on any type of lumbar supports as preventive or therapeutic intervention for non-specific low-back pain.

Data collection and analysis

One review author generated the electronic search. Two review authors independently identified trials that met the inclusion criteria. One review author extracted data on the study population, interventions, and final results. The methodological quality and the clinical relevance were independently assessed by two review authors.

Because it was not possible to perform a quantitative analysis, we performed a qualitative analysis in which the strength of evidence on the effectiveness of lumbar supports was classified as strong, moderate, limited, conflicting, or no evidence.

Main results

Seven preventive studies (14,437 people) and eight treatment studies (1361 people) were included in this updated review. Overall, the methodological quality of the studies was rather low. Only five of the fifteen studies met 50% or more of the internal validity items.

There was moderate evidence that lumbar supports are not more effective than no intervention or training in preventing low-back pain, and conflicting evidence whether lumbar supports are effective supplements to other preventive interventions. It is still unclear if lumbar supports are more effective than no or other interventions for the treatment of low-back pain.

Authors' conclusions

There is moderate evidence that lumbar supports are not more effective than no intervention or training in preventing low-back pain, and conflicting evidence whether they are effective supplements to other preventive interventions. It remains unclear whether lumbar supports are more effective than no or other interventions for treating low-back pain.

There is still a need for high quality randomised trials on the effectiveness of lumbar supports. One of the most essential issues to tackle in these future trials seems to be the realization of an adequate compliance. Special attention should be paid to different outcome measures, types of patients and types of lumbar support.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Lumbar supports for the prevention and treatment of low-back pain

Lumbar supports (also called braces or corsets) are used in the prevention and treatment of low-back pain. This review is important because low-back pain is very common. Prevention and treatment are important both to people with back pain and to society, which bears the expense of back pain treatment and sick leave due to back pain.

We included seven studies on prevention (14,437 people) and eight studies on treatment (1361 people) in this review.

Prevention:
There was little or no difference between individuals with low-back pain who used back supports and those who received no treatment (five studies, 13,995 people), or education on lifting techniques (two studies, 954 people) in back pain prevention or reduction of sick leave.

In one study (82 people), back supports added to back school (patient education about recovering from back pain) were helpful in reducing the number of days of sick leave but not in preventing back pain. Back supports plus usual medical care reduced the number of days of low-back pain and improved function, but did not reduce sick leave (one study, 360 people).

Treatment:
In four studies (1170 people), there was little or no difference between patients with acute or chronic back pain who used back supports and those who received no treatment in short-term pain reduction or overall improvement.

There is conflicting evidence (two studies, 550 people) about whether back supports are better than nothing in helping low-back pain patients return to work faster, however in three studies (410 patients), they were better than nothing in helping individuals with subacute and chronic low-back pain recover function in the short term.

In three studies (954 people), there was little or no difference in short-term pain reduction, overall improvement and return-to-work between those who used back supports and those who received manipulation, physiotherapy, or electrical stimulation. One study (164 people) reported mixed results on whether back supports improved function more than massage and in another study (19 people), use of a lumbar corset with back support was more effective in reducing pain in the short-term than a corset alone.

Conclusions from this review should be viewed with caution due to the low quality of many of the studies. In the future, researchers should report side effects from wearing back supports and measure how many hours per day the supports are actually worn.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Ceintures de soutien lombaire pour la prévention et le traitement des lombalgies

Contexte

Les ceintures de soutien lombaire sont utilisées dans le traitement de patients souffrant de lombalgies, pour prévenir le début des lombalgies (prévention primaire) ou pour prévenir les récurrences d'un épisode de lombalgie (prévention secondaire).

Objectifs

Évaluer les effets des ceintures de soutien lombaire pour la prévention et le traitement des lombalgies non-spécifiques.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons mis à jour la recherche dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), PubMed, EMBASE et CINAHL jusqu'à décembre 2006. Nous avons également passé au crible les références bibliographiques fournies dans les revues pertinentes et les essais identifiés, et contacté des experts en vue d'identifier d'autres ECR.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés qui rendaient compte de tous les types de ceintures de soutien lombaire comme intervention préventive ou thérapeutique pour les lombalgies non-spécifiques.

Recueil et analyse des données

Un auteur de la revue a généré la recherche électronique. Deux auteurs de la revue ont indépendamment identifié des essais qui répondaient aux critères d'inclusion. Un auteur de la revue a extrait les données sur la population, les interventions et les résultats finaux des études. La qualité méthodologique et l'intérêt clinique ont été évalués de manière indépendante par deux auteurs de la revue.

Comme il n'était pas possible de réaliser une analyse quantitative, nous avons procédé à une analyse qualitative dans laquelle la solidité des preuves sur l'efficacité des ceintures de soutien lombaire était classée comme fiable, modérée, limitée, contradictoire ou pas de preuves.

Résultats principaux

Sept études sur la prévention (14 437 participants) et huit études sur le traitement (1 361 participants) ont été incluses dans la mise à jour de cette revue. Dans l'ensemble, la qualité méthodologique des études incluses était plutôt médiocre. Seules cinq des quinze études répondaient à 50 % ou plus des éléments de validité interne.

Il y avait des preuves modérées indiquant que les ceintures de soutien lombaire ne sont pas plus efficaces que l'absence d'intervention ou la formation à la prévention des lombalgies, et des preuves contradictoires quant à savoir si les ceintures de soutien lombaire sont des suppléments efficaces à d'autres interventions préventives. On ne sait toujours pas si les ceintures de soutien lombaire sont plus efficaces que l'absence d'intervention ou d'autres interventions pour le traitement des lombalgies.

Conclusions des auteurs

Il y avait des preuves modérées indiquant que les ceintures de soutien lombaire ne sont pas plus efficaces que l'absence d'intervention ou la formation à la prévention des lombalgies, et des preuves contradictoires quant à savoir si elles sont des suppléments efficaces à d'autres interventions préventives. Il reste encore à déterminer si les ceintures de soutien lombaire sont plus efficaces que l'absence d'intervention ou d'autres interventions pour le traitement des lombalgies.

Des essais randomisés de grande qualité sur l'efficacité des ceintures de soutien lombaire doivent encore être réalisés. L'une des questions les plus essentielles à attaquer dans ces futurs essais semble être la prise de conscience d'une observance adéquate. Une attention particulière doit être portée aux différentes mesures de critères, aux différents types de patients et aux différents types de ceinture de soutien lombaire.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Ceintures de soutien lombaire pour la prévention et le traitement des lombalgies

Des ceintures de soutien lombaire (appelées aussi appareils de contention ou corsets) sont utilisées dans la prévention et le traitement des lombalgies. Cette revue est importante parce que les lombalgies sont très courantes. La prévention et le traitement sont importants à la fois pour les personnes souffrant de douleurs dorsales et pour la société, qui doit supporter le coût du traitement des douleurs dorsales et des congés de maladie dus aux douleurs dorsales.

Nous avons inclus sept études sur la prévention (14 437 participants) et huit études sur le traitement (1 361 participants) dans cette revue.

Prévention :
Il n'y avait guère de différence entre les individus souffrant de lombalgies qui avaient utilisé des soutiens pour le dos et ceux qui n'avaient reçu aucun traitement (cinq études, 13 995 participants), ou qui n'avaient pas été éduqués sur les techniques de soulèvement (deux études, 954 participants) dans la prévention des douleurs dorsales ou la réduction des congés de maladie.

Dans une étude (82 participants), des soutiens pour le dos en complément à des séances dans des « écoles du dos pour lombalgies » (séances d'apprentissage de postures adaptées pour que les patients se rétablissent de leurs douleurs dorsales) ont été utiles pour réduire le nombre de jours de congés de maladie mais pas pour prévenir les douleurs dorsales. Des soutiens pour le dos plus des soins médicaux habituels ont réduit le nombre de jours de lombalgies et amélioré la fonction, mais n'ont pas réduit les congés de maladie (une étude, 360 participants).

Traitement :
Dans quatre études (1 170 participants), il n'y avait guère de différence entre les patients souffrant de douleurs dorsales aiguës ou chroniques qui avaient utilisé des soutiens pour le dos et ceux qui n'avaient reçu aucun traitement dans la réduction de la douleur ou l'amélioration globale à court terme.

Il existe des preuves contradictoires (deux études, 550 participants) quant à savoir si les soutiens pour le dos sont meilleurs que l'absence de toute intervention pour aider les patients souffrant de lombalgies à retourner au travail plus tôt, toutefois dans trois études (410 patients), ils se sont révélés meilleurs que l'absence de toute intervention pour aider les patients souffrant de lombalgies subaiguës et chroniques à récupérer leur fonction à court terme.

Dans trois études (954 participants), il n'y avait guère de différence dans la réduction de la douleur, l'amélioration globale et le retour au travail à court terme entre ceux qui avaient utilisé des soutiens pour le dos et ceux qui avaient bénéficié d'une manipulation, physiothérapie ou électrostimulation. Une étude (164 participants) rendait compte de résultats mitigés pour déterminer si des soutiens pour le dos avaient amélioré la fonction davantage que des massages et dans une autre étude (19 participants), l'utilisation d'un corset lombaire avec un soutien pour le dos avait été plus efficace pour réduire la douleur à court terme qu'un corset seul.

Les conclusions de cette revue doivent être appréciées avec prudence en raison de la faible qualité de nombreuses études. À l'avenir, les chercheurs devraient rapporter les effets secondaires dus au port de soutiens pour le dos et mesurer le nombre d'heures par jour où les soutiens sont effectivement portés.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 11th September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

腰痛の予防および治療のための腰椎支持装具

背景

腰椎支持装具は、腰痛の発症を予防する目的(一次予防)または腰痛エピソードの再発を予防する目的(二次予防)で腰痛患者の治療に用いられる。

目的

非特異的腰痛の予防および治療について、腰椎支持装具の効果を評価すること。

検索戦略

Cochrane Central Register of Controlled Trals、PubMed、EMBASE、およびCINAHLの検索を2006年12月まで更新した。関連性のあるレビューおよび同定した試験に記載された参考文献も選別し、その後追加されたランダム化比較試験(RCT)を同定するために専門家に問い合わせた。

選択基準

種類を問わず腰椎支持装具を非特異的腰痛に対する予防的または治療的介入として報告しているランダム化比較試験。

データ収集と分析

1名のレビューアが電子検索を行った。2名のレビューアが選択基準に合致した試験を独自に同定した。1名のレビューアが研究対象集団、介入、および最終結果に関するデータを抽出した。方法論の質および臨床的関連性は2名のレビューアが独自に評価した。定量分析を実施することが不可能であったため、定性分析を行った。定性分析では、腰椎支持装具の有効性に関するエビデンスの強度を、強固、中等度、限定的、相反する、またはなしに分類した。

主な結果

7件の予防に関する研究(14,437例)および8件の治療に関する研究(1361例)を、今回改訂したレビューに選択した。全体的に、研究の方法論の質はどちらかと言えば低かった。15件の研究のうち、内部妥当性の項目の50%以上に合致したのは5件のみであった。腰椎支持装具が無介入またはトレーニングよりも腰痛予防効果が高いわけではないことを示す中等度のエビデンス、および腰椎支持装具がその他の予防的介入の有効な補強であるかどうかについて相反するエビデンスがあった。腰痛治療について、腰椎支持装具が無介入またはその他の介入よりも有効であるかどうかは依然として不明である。

著者の結論

腰椎支持装具が無介入またはトレーニングよりも腰痛予防効果が高いわけではないことを示す中等度のエビデンス、および腰椎支持装具がその他の予防的介入の有効な補強であるかどうかについて相反するエビデンスがある。腰痛を治療する上で、腰椎支持装具が無介入またはその他の介入よりも有効であるかどうかは依然として不明である。

訳注

監  訳: 大平 哲也,2008.7.12

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

背景

預防及治療下背痛的腰椎支持

腰椎支持被使用在治療下背疼痛的患者身上來預防下背痛的產生(預防主要目的)或是預防下背痛的再復發(預防次要目的)。

目標

評估腰椎支持對於預防及治療非特異性下背痛的療效。

搜尋策略

我們更新了Cochrane Central Register of Controlled Trials、PubMed、EMBASE、以及CINAHL的搜尋直到2006年12月。 我們也掃瞄了相關文章、找到的試驗的參考文獻,並且連絡專家以獲得額外的隨機對照試驗(RCTs)。

選擇標準

研究用來預防或治療非特異性下背疼痛的任何種類的腰椎支持的隨機對照試驗。

資料收集與分析

一位文獻回顧作者負責電子資料搜尋。另兩位文獻回顧作者獨立地分辨符合納入條件的試驗。還有一位文獻回顧作者擷取研究分佈、介入因子、及最後結果的數據。 方法品質及臨床相關性由兩位文獻回顧作者獨立地評估。 因為不可能實行定量性研究的關係,我們使用了定質性研究,便是將腰椎支持療效證據的強度分為強、中、弱、矛盾的、或無證據。

主要結論

本篇最新的文獻回顧納入了七個研究腰椎支持的預防性效果的研究(共14437個人)及八個研究治療效果的研究(共1361個人)。整體來說, 研究方法品質比較低。在15個研究中只有5個符合一半或一半以上的內部效力項目。有中等量的證據指出在預防下背痛發生的病患身上使用腰椎支持法並不比毫無治療訓練來的有效,更有其他證據對於使用腰椎支持法存有質疑,認為其不見得比其他治療法來的有效。對於使用腰椎治療法來治療下背痛是否比毫無使用其他治療法的有效這點仍然不明。

作者結論

中等證據指出腰椎支持在預防下背痛發生的患者身上並不比毫無使用治療法來的有效,並有證據對於腰椎支持法是否比起其他治療法有效的說法存有質疑。 對於使用腰椎治療法來治療下背痛是否比毫無使用其他治療法的有效這點仍然不明。 我們仍然需要高品質的隨機試驗來研究腰椎支持法的療效。 要與這些未來的試驗相關的最重要的議題之一似乎就是要有足夠的試驗量。 我們應該將注意力放在不同的結果測量、病患種類、和腰椎支持療法的種類。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

腰椎支持療法被用來預防及治療下背痛。 腰椎支持療法(又被稱為支架或束腹)被用來預防及治療下背痛。 本篇文獻回顧之所以重要是因為下背痛非常地普遍。預防及治療下背痛對於患者及需要負擔治療費用和員工請病假的社會皆非常重要。 我們納入了七個研究預防性療效的研究(包括14437人)和八個研究治療性療效的研究(包括1361人)在本篇文獻回顧中。預防性療效組: 在預防疼痛及降低請病假率的方面,那些使用了腰椎支持法且並未接受其他治療(五個試驗共13995位患者)、抬高技巧(兩個試驗共954位病患)的下背痛患者,彼此之間幾乎沒有任何的不同。 在一個研究中(共82人),在背部教室(病患接受關於從背痛中復原的衛教課程)中加入背部支持的課程時,對於降低病患請病假的天數非常有效但是對預防下背痛的效果卻不彰。 背部支持加上一般的醫療照護可以降低下背痛天數並改善功能,但無法降低請病假天數(一個共360人參與的研究)。 治療性療效組:在四個研究中(共1170位病患),針對減輕短期疼痛並改善整體功能方面來說,使用背部支持的急性或慢性背痛患者與從未接受過治療的患者之間幾乎沒有不同。 有個證據相當矛盾(兩項共550人的研究),關於是否使用背部支持比起從未接受過治療的患者在促進病人回到工作岡位上有較佳的結果,然而在三個研究中(共410位患者),使用背部支持的患者比起從未接受過治療的患者在急性與慢性下背痛的短期復原功能上要來的好。 在三個試驗中(共954位病患),針對減少短期疼痛、促進整體功能和回到工作岡位上的速度方面,使用背部支持的患者比起接受推拿、物理治療、或電療的病患可以說是幾乎沒有任何不同。 一個研究中(共164位病患)提出關於是否背部支持比起按摩要更能夠促進功能的混合性的結果, 同時另一個試驗(共19人)中,選擇使用背架配合背部支持是比單用背架更能降低短期疼痛的效果。 因為受到許多試驗的低品質影響,我們需要更謹慎的檢視本篇文獻回顧的結論。 在未來的研究中,研究者應該要報告出使用背部支持的副作用,並確實測量一天之中患者穿著背架的時間有多長。