Intervention Review

Central action beta-blockers versus placebo for neuroleptic-induced acute akathisia

  1. Thomas RE Barnes2,
  2. Karla Soares-Weiser1,*,
  3. Josué Bacaltchuk3

Editorial Group: Cochrane Schizophrenia Group

Published Online: 18 OCT 2004

Assessed as up-to-date: 3 AUG 2004

DOI: 10.1002/14651858.CD001946.pub2


How to Cite

Barnes TRE, Soares-Weiser K, Bacaltchuk J. Central action beta-blockers versus placebo for neuroleptic-induced acute akathisia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 4. Art. No.: CD001946. DOI: 10.1002/14651858.CD001946.pub2.

Author Information

  1. 1

    Enhance Reviews Ltd, London, UK

  2. 2

    Imperial College London, London, UK

  3. 3

    Universidade Federal de São Paulo, Department of Psychiatry, São Paulo - SP, Brazil

*Karla Soares-Weiser, Enhance Reviews Ltd, 5 Percy Street, Office 4, London, W1T 1DG, UK. karla@enhance-reviews.com. ksoares@netvision.net.il.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 18 OCT 2004

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Neuroleptic-induced akathisia is a common, distressing early-onset adverse effect of neuroleptic drugs. It has been associated with poor treatment compliance and an increased risk of relapse.

Objectives

To determine the effects of central action beta-blockers compared with placebo for people with neuroleptic-induced acute akathisia.

Search methods

We updated previous searches of the Cochrane Schizophrenia Group Register (May 1999), Biological Abstracts (January 1982-March 1999), The Cochrane Library (issue 3 1999), EMBASE (January 1980-March 1999), LILACS (January 1982-March 1999), MEDLINE (January 1964-March 1999), PsycLIT (January 1974-March 1999), and SCISEARCH by searching the Cochrane Schizophrenia Group Register (November 2003). We sought further references from published trials and their authors.

Selection criteria

We included all randomised controlled clinical trials of central action beta-blockers versus placebo for people with neuroleptic-induced acute akathisia.

Data collection and analysis

Working independently, we selected and critically appraised studies, extracted data and analysed on an intention-to-treat basis. Where possible and appropriate we calculated risk ratios (RR) and their 95% confidence intervals (CI) with the number needed to treat (NNT). For continuous data we calculated Weighted Mean Differences (WMD).

Main results

We identified three randomised controlled trials (total n=51, maximum duration 72 hours). We were not able to draw any firm conclusions from such a small data set. In the two 48 hour studies no-one experienced full remission of akathisia, and only one person in each group experienced a 50% remission (n=11, 1 RCT, RR 1.04 CI 0.59 -1.83). One trial stated that no adverse effects occurred in the two groups (n=20, 1 RCT, RR not estimable). The 72 hour study did not show any statistical difference between the central acting beta-blocker (ICI 118,551) and placebo for the outcome 'no change/worse' (n=10, RR 0.22 CI 0.0 to 1.5).

Authors' conclusions

There are insufficient data to recommend beta-blocking drugs for akathisia. These drugs are experimental for this problem, and this review highlights the need for more evaluative studies.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Central action beta-blockers versus placebo for neuroleptic-induced acute akathisia

Akathisia is recognised as one of the most common and distressing of the early-onset adverse effects of neuroleptic drugs. This movement disorder is characterised by a subjective report of inner restlessness, mental unease or dysphoria, which can be intense.

This review highlights the limited evidence available to support the use of central action beta-blockers for neuroleptic-induced acute akathisia.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Bêta-bloquants à action centrale versus placebo dans l'akathisie aiguë induite par les neuroleptiques

Contexte

L'akathisie induite par les neuroleptiques est un effet indésirable précoce, fréquent et éprouvant des médicaments neuroleptiques. Elle a été associée à une mauvaise observance du traitement et à un risque accru de rechute.

Objectifs

Déterminer les effets des bêta-bloquants à action centrale par rapport à un placebo chez les patients atteints d'akathisie aiguë induite par les neuroleptiques.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons mis à jour les précédentes recherches dans le registre du groupe Cochrane sur la schizophrénie (mai 1999), Biological Abstracts (janvier 1982-mars 1999), la Bibliothèque Cochrane (numéro 3, 1999), EMBASE (janvier 1980-mars 1999), LILACS (janvier 1982-mars 1999), MEDLINE (janvier 1964-mars 1999), PsycLIT (janvier 1974-mars 1999), et SCISEARCH en consultant le registre du groupe Cochrane sur la schizophrénie (novembre 2003). Nous avons recherché d'autres références bibliographiques dans les essais publiés et auprès de leurs auteurs.

Critères de sélection

Nous avons inclus tous les essais cliniques comparatifs randomisés portant sur des bêta-bloquants à action centrale par rapport à un placebo chez des patients atteints d'akathisie aiguë induite par les neuroleptiques.

Recueil et analyse des données

Nous avons sélectionné les études, effectué une évaluation critique, extrait les données et procédé à l'analyse en intention de traiter de manière indépendante. Lorsque cela était possible et approprié, nous avons calculé les risques relatifs (RR) et leurs intervalles de confiance (IC) à 95 % ainsi que le nombre de sujets à traiter (NST). Pour les données continues, nous avons calculé les différences moyennes pondérées (DMP).

Résultats Principaux

Nous avons identifié trois essais contrôlés randomisés (n total = 51, durée maximum de 72 heures). Nous n'avons pu tirer aucune conclusion définitive de ce petit ensemble de données. Dans les deux études de 48 heures, aucun patient ne présentait de rémission totale de l'akathisie et un seul participant de chaque groupe présentait une rémission de 50 % (n = 11, 1 ECR, RR de 1,04, IC entre 0,59 et 1,83). Un essai indiquait qu'aucun effet indésirable ne s'était produit dans aucun des deux groupes (n = 20, 1 ECR, RR non estimable). L'étude de 72 heures ne rapportait pas de différence statistique entre le bêta-bloquant à action centrale (ICI 118, 551) et le placebo pour le critère de jugement absence d'amélioration/aggravation (n = 10, RR de 0,22, IC entre 0,0 et 1,5).

Conclusions des auteurs

Les données sont insuffisantes pour recommander les bêta-bloquants dans l'akathisie. Ces médicaments sont expérimentaux dans ce contexte, et cette revue souligne la nécessité de mettre en œuvre d'autres études d'évaluation.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Bêta-bloquants à action centrale versus placebo dans l'akathisie aiguë induite par les neuroleptiques

Bêta-bloquants à action centrale versus placebo dans l'akathisie aiguë induite par les neuroleptiques

L'akathisie est reconnue comme l'un des effets indésirables précoces les plus courants et les plus éprouvants des médicaments neuroleptiques. Ce trouble du mouvement se caractérise par une sensation subjective d'agitation intérieure, de mal-être mental ou de dysphorie qui peut être intense.

Cette revue souligne l'insuffisance des preuves disponibles concernant l'utilisation de bêta-bloquants à action centrale dans l'akathisie aiguë induite par les neuroleptiques.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st November, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

使用中樞作用β阻斷劑和安慰劑治療精神疾病引起的靜坐不能

抗精神病藥物經常口服給予,但是這種給藥途徑很難量化服藥遵醫囑性。1960年代發展出來的長效針劑,被廣泛使用在長期的維持性治療。Perphenazine decanoate 及enanthate是長效抗精神病藥物,屬於phenothiazine類,有piperazine ethanol side chain.

目標

評估精神分裂症患者在臨床、社交、經濟結果上,使用長效perphenazine decanoate及enanthate相較於安慰劑、口服抗精神病藥及其他長效抗精神病藥物的效果。

搜尋策略

我們更新之前對以下資料庫的搜尋結果:Cochrane Schizophrenia Group Register (June 1998), Biological Abstracts (1982 – 1998), the Cochrane Library (Issue 2, 1998), EMBASE (1980 – 1998), MEDLINE (1966 – 1998), and PsycLIT (1974 – 1998) by searching The Cochrane Schizophrenia Group Register (March 2004). 所有選出試驗的文獻都經過檢查,確認是否有更多研究. 並聯絡業界

選擇標準

比較研究精神分裂症患者的隨機臨床試驗,使用長效perphenazine decanoate和enanthate,口服抗精神病藥及其他長效藥物。

資料收集與分析

我們嚴謹的選擇試驗,評估研究品質和擷取資料. 計算二元資料的固定效果RR和95%CI.若資料允許,計算需要治療人數. 分析族群為意圖治療患者

主要結論

只有四個隨機試驗(Ahlfors 1980, Eufe 1979, Knudsen 1985c, Tegeler 1979),共313位受試者,符合本回顧的納入標準,加上整體缺少可用資料,所以無法統合解讀這些試驗的結果. 比起其他長效抗精神病藥物, Perphenazine enanthate 的主要結果變項(例如整體狀態,復發,提早退出試驗)沒有顯著較好或較差. 有些試驗顯示對照組副作用較少. 一個試驗 (Ahlfors 1980) 觀察六個月(樣本數為172), 比較perphenazine enanthate 與clopenthixol decanoate兩組在整體進步, 復發和提早退出試驗方面沒有差別. 然而與clopenthixol decanoate相比,較多perphenazine enanthate組受試者需要服用抗乙醯膽鹼藥物(RR 1.12 CI 1.0 to 1.2, 需要治療人數為 10). 一個試驗(樣本數為64, 觀察期為六週) 比較perphenazine enanthate和其較長效的decanoate ester. 復發和提早退出試驗方面沒有明顯差異. 比起使用enanthate的decanoate ester,使用enanthate的受試者有較多產生運動障礙(RR 1.36, CI 1.1 to 1.8 需要治療人數為5),也需服用較多抗乙醯膽鹼藥物 (RR 1.47 CI 1.1 −2.0, 需要治療人數為 4).

作者結論

北歐國家,比利時,葡萄牙和荷蘭都於臨床使用長效perphenazine.保守估計,這些國家有25萬精神分裂症患者接受長效 perphenazine治療. 這4個試驗中有可用資料的受試者總數為313. 其中沒有任何試驗比較口服長效抗精神病藥物的療效. 直到執行嚴謹的隨機試驗和報告問世前, 臨床醫師仍不能確定長效perphenazine的藥效, 精神分裂症患者應該自行判斷或要求參加有隨機分派的試驗.

翻譯人

本摘要由成功大學附設醫院尹子真翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

精神分裂症可使用口服抗精神病藥物perphenazine的長效配方 (decanoate和enanthate). 但只有有限證據證明其療效和安全性. 本回顧找到比較長效 perphenazine和其他長效抗精神病藥物或比較perphenazine decanoate和enanthate的隨機試驗.