Get access

Position in the second stage of labour for women without epidural anaesthesia

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Janesh K Gupta,

    Corresponding author
    1. University of Birmingham, Academic Department of Obstetrics and Gynaecology, Birmingham, UK
    • Janesh K Gupta, Academic Department of Obstetrics and Gynaecology, University of Birmingham, Birmingham Women's Hospital, Edgbaston, Birmingham, B15 2TG, UK. j.k.gupta@bham.ac.uk.

    Search for more papers by this author
  • G Justus Hofmeyr,

    1. University of the Witwatersrand, University of Fort Hare, Eastern Cape Department of Health, Department of Obstetrics and Gynaecology, East London Hospital Complex, East London, Eastern Cape, South Africa
    Search for more papers by this author
  • Manjeet Shehmar

    1. Birmingham Women's Hospital Birmingham, Edgbaston, UK
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

For centuries, there has been controversy around whether being upright (sitting, birthing stools, chairs, squatting, kneeling) or lying down have advantages for women delivering their babies.

Objectives

To assess the benefits and risks of the use of different positions during the second stage of labour (i.e. from full dilatation of the uterine cervix).

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group Trials Register (28 February 2012).

Selection criteria

Randomised or quasi-randomised controlled trials of any upright or lateral position assumed by pregnant women during the second stage of labour compared with supine or lithotomy positions. Secondary comparisons include comparison of different upright positions and the lateral position.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed trials for inclusion and assessed trial quality. At least two review authors extracted the data. Data were checked for accuracy.

Main results

Results should be interpreted with caution as the methodological quality of the 22 included trials (7280 women) was variable.

In all women studied (primigravid and multigravid) there was a non-significant reduction in duration of second stage in the upright group (mean difference (MD) -3.71 minutes; 95% confidence interval (CI) -8.78 to 1.37 minutes; 10 trials, 3485 women; random-effects, I² = 94%), a significant reduction in assisted deliveries (risk ratio (RR) 0.78; 95% CI 0.68 to 0.90; 19 trials, 6024 women, I² = 27%), a reduction in episiotomies (average RR 0.79, 95% CI 0.70 to 0.90, 12 trials, 4541 women; random-effects, I² = 7%), an increase in second degree perineal tears (RR 1.35; 95% CI 1.20 to 1.51, 14 trials, 5367 women), increased estimated blood loss greater than 500 ml (RR 1.65; 95% CI 1.32 to 2.60; 13 trials, 5158 women, asymmetric funnel plot indicating publication bias), fewer abnormal fetal heart rate patterns (RR 0.46; 95% CI 0.22 to 0.93; two trials, 617 women). In primigravid women the use of any upright compared with supine positions was associated with: non-significant reduction in duration of second stage of labour (nine trials: mean 3.24 minutes, 95% CI 1.53 to 4.95 minutes) - this reduction was largely due to women allocated to the use of the birth cushion.

Authors' conclusions

The findings of this review suggest several possible benefits for upright posture in women without epidural, but with the possibility of increased risk of blood loss greater than 500 mL. Until such time as the benefits and risks of various delivery positions are estimated with greater certainty, when methodologically stringent data from trials are available, women should be allowed to make choices about the birth positions in which they might wish to assume for birth of their babies.

摘要

背景

對於沒有接受硬脊膜外麻醉(epidural anaesthesia)的婦女而言,在分娩之第2階段中的姿勢

幾個世紀以來,對於正要生下嬰兒的婦女來說,到底是挺直(坐著、用產凳、用椅子、蹲下)或是躺下才會有好處,一直都爭論不休。

目標

在分娩的第2階段(自子宮頸完全擴張起)期間,要評估使用不同姿勢的優點與風險。

搜尋策略

我們搜尋了the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group Trials Register(2005年九月30日)。

選擇標準

在分娩的第2階段,這些試驗使用了隨機或半隨機的分配與適當的後續追蹤,並比較了由懷孕婦女所認定的不同位置。

資料收集與分析

我們獨立地針對結論而評估了這些試驗,並擷取出資料。

主要結論

因為這20組(6135名參與者)被納入的試驗所涵蓋的方法品質不同,所以結果應該要以注意事項來進行加註。跟仰臥或是膀胱截石術姿勢比較起來,使用任何的直立或是側相位置時,曾出現了下列的現象:分娩的第2階段時程縮短(9 trials: mean 4.28 minutes, 95% confidence interval (CI) 2.93 to 5.63 minutes)這主要是因為在被指定分配到使用生產墊的婦女之中,人數大幅地下降;在接受輔助生產的情況當中,人數小幅地下降(19 trials: relative risk (RR) 0.80, 95% CI 0.69 to 0.92);採取外陰切開術的人數降低了(12 trials: RR 0.83, 95% CI 0.75 to 0.92);第2級會陰撕裂傷(perineal tears)的數目增加了(11 trials: RR 1.23, 95% CI 1.09 to 1.39);預估血液流失量會超過500 ml的人數增加了(11 trials: RR 1.63, 95% CI 1.29 to 2.05);在分娩的第二階段期間,關於嚴重疼痛的報告減少了(1 trial: RR 0.73, 95% CI 0.60 to 0.90);胎兒心跳異常的狀況較少(1 trial: RR 0.31, 95% CI 0.08 to 0.98)。

作者結論

本篇回顧的試驗性發現認為,挺直的姿勢會有幾種可能的優點,但血液流失量會超過500毫升的風險也可能會提高。我們應該要鼓勵婦女們,以她們所發現最舒服的姿勢來進行生產。當我們可以取得以嚴格方法學所得的試驗資料時,就可以更為確定地估計不同之生產姿勢的好處及風險,但在這樣的時機出現之前,應該要讓婦女們在關於生產姿勢方面作出有憑有據的選擇(知情選擇獲取足夠的資訊再作出抉擇),而這樣的位置或許是她們希望她們的寶寶能夠出生的方式。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

我們應該要鼓勵婦女們,以各種舒服的姿勢來進行生產,而這些姿勢通常是挺直的。在傳統的文化中,婦女們通常都以挺直的姿勢來進行生產,像是跪姿、站姿等等。在西方社會中,醫生們已經影響了婦女們要以背躺式來進行生產,有時候還要她們將腳抬高放到腳蹬裡面。本篇試驗的回顧發現,這些研究的品質並不佳,但是它們卻證實了一件事,那就是當婦女以背躺式進行生產時,對於母親來說是更為疼痛的,而且還會造成更多嬰兒在心跳方面的問題。有更多的婦女們需要醫師們用產鉗來協助,並且有更多婦女需要切開產道出口,但是流失的血液量卻是比較少的。還需要有更多的研究。

Résumé scientifique

Position dans la deuxième étape de l'accouchement pour les femmes sans anesthésie péridurale

Contexte

Pendant des siècles, l'accouchement de la femme a été un sujet de controverse, à savoir si la position redressée (assise, tabourets d'accouchement, chaises, accroupie, à genoux) ou couchée présentait des avantages.

Objectifs

Évaluer les avantages et les risques liés à différentes positions adoptées lors de la deuxième étape de l'accouchement (c'est-à-dire à partir de la dilatation complète du col de l'utérus).

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais du groupe Cochrane sur la grossesse et l'accouchement (28 février 2012).

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés ou quasi randomisés comparant la position redressée ou latérale adoptée par les femmes lors de la deuxième étape de l'accouchement aux positions couchées sur le dos ou de lithotomie. Des comparaisons secondaires incluent celles des différentes positions redressées et la position latérale.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les essais pour l'inclusion, ainsi que leur qualité méthodologique. Au moins deux auteurs de la revue ont extrait des données. L'exactitude des données a été vérifiée.

Résultats principaux

Les résultats doivent être interprétés avec prudence car la qualité méthodologique des 22 essais inclus (7 280 femmes) était variable.

Chez toutes les femmes étudiées (primigestes et multigestes), il n'y avait une diminution non significative de la durée de la deuxième étape dans le groupe en position redressée (différence moyenne (DM) - 3,71 minutes ; intervalle de confiance (IC) à 95 % - 8,78 à 1,37 minutes ; 10 essais, 3 485 femmes ; effets aléatoires, I² = 94 %), une diminution significative des accouchements assistés (risque relatif (RR) 0,78 ; IC à 95 % 0,68 à 0,90 ; 19 essais, 6 024 femmes, I² = 27 %), une baisse des épisiotomies (RR moyen 0,79, IC à 95 % 0,70 à 0,90, 12 essais, 4 541 femmes ; effets aléatoires, I² = 7 %), une augmentation des déchirures périnéales du deuxième degré (RR 1,35 ; IC à 95 % 1,20 à 1,51, 14 essais, 5 367 femmes), une augmentation de l'estimation des pertes de sang supérieures à 500 ml (RR 1,65 ; IC à 95 % 1,32 à 2,60 ; 13 essais, 5 158 femmes, graphique en entonnoir asymétrique indiquant un biais de publication), une baisse des profils de fréquence cardiaque fœtale anormale (RR 0,46 ; IC à 95 % 0,22 à 0,93 ; deux essais, 617 femmes). Chez les femmes primigestes, l'adoption d'une position redressée comparée à des positions couchées sur le dos était associé à : une diminution non significative de la durée de la deuxième étape de l'accouchement (neuf essais : moyenne de 3,24 minutes, IC à 95 % 1,53 à 4,95 minutes) - cette diminution était due en grande partie aux femmes assignées à l'utilisation de coussins d'accouchement.

Conclusions des auteurs

Les résultats de cette revue suggèrent plusieurs avantages possibles liés à la position redressée chez les femmes sans péridurale, mais avec l'éventualité d'un risque accru de pertes de sang supérieures à 500 ml. Avant que les avantages et les risques des différentes positions d'accouchement puissent être estimés avec plus de certitudes et lorsque des méthodes plus rigoureuses de collecte des données issues d'essais seront disponibles, les femmes pourront choisir la position d'accouchement dans laquelle elles souhaitent donner naissance à leur bébé.

アブストラクト

硬膜外麻酔を受けない女性での分娩第2期における体位

背景

何世紀もの間、上半身立位(座位、分娩椅子、椅子、しゃがみ姿勢(スクワット)、膝位)または臥位のどちらが、出産時の女性に有益か議論されてきた。

目的

分娩第2期(子宮口全開大後)中の様々な姿勢の利益とリスクを評価すること。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group Trials Register(2012年2月28日)を検索した。

選択基準

分娩第2期に妊婦がとる何らかの立位または側臥位を仰臥位または砕石位と比較しているランダム化比較試験(RCT)または準RCT。副次比較は、様々な立位と側臥位の比較とした。

データ収集と分析

2名のレビューアが別々に組み入れについて試験を評価し試験の質を評価した。2名以上のレビューアがデータを抽出した。データの正確性についてチェックした。

主な結果

選択した22件の試験(女性7,280名)の方法論的質は多様であったため、結果の解釈には注意を要する。 検証された全女性(初妊婦および経妊婦)では、立位群で第2期にかかる時間の短縮がみられなかった[平均差(MD) -3.71分、95%信頼区間(CI)-8.78~1.37分、10試験、3,485名、ランダム効果、 I2= 94%]。また、器械分娩の有意な減少[リスク比(RR)0.78、95%CI 0.68~0.90、19試験、6,024名、I2= 27%]、会陰切開の減少(平均RR 0.79、95%CI 0.70~0.90、12試験、4,541名、ランダム効果、I2= 7%)、第2度会陰裂傷の増加(RR 1.35、95%CI 1.20~1.51、14試験、5,367名)の増加、500 mL超の出血の増加(RR 1.65、95%CI 1.32~2.60、13試験、5,158名、出版バイアスを示す非対称のファンネルプロット)、胎児心拍パターン異常の減少(RR 0.46、95%CI 0.22~0.93、2試験、617名)が示された。初産婦では、仰臥位に比べて立位の方が、分娩第2期の時間が有意に短縮しているわけではなかった(9試験、平均-5.47分、95%CI -12.55~1.60分)*。この短縮は、birth cushionの使用に割り付けられた女性による寄与が大きかった。 *アブストラクト原文(英語)では「9試験、平均3.24分、95%CI 1.53~4.95分」となっていますが、レビュー本文(英語)では、「9試験、平均-5.47分、95%CI -12.55~1.60分」となっています。ここでは、レビュー本文の数値を用いています。

著者の結論

本レビューの所見から、硬膜外麻酔を受けていない女性での立位分娩によるいくつかの利益の可能性が示唆されたが、500mL超の出血リスクが増加する可能性も示された。様々な分娩体位の利益とリスクをより確実に推定でき、方法論的に厳格なデータが試験から得られるまで、出産時に女性が望む体位を選択できるようにすべきである。

Plain language summary

Position in the second stage of labour for women without epidural anaesthesia

Women should be encouraged to give birth in comfortable positions, which are usually upright.

In traditional cultures, women naturally give birth in upright positions like kneeling, standing or squatting. In Western societies, doctors have influenced women to give birth on their backs, sometimes with their legs up in stirrups. This review included 22 studies (involving 7280 women). The review of trials found the studies were not of good quality, but they showed that when women gave birth on their backs there was more chance for an assisted delivery, e.g. forceps, there was a higher chance of requiring cuts to the birth outlet, but there was less blood loss. More research is needed.

Résumé simplifié

Position dans la deuxième étape de l'accouchement pour la femme sans anesthésie péridurale

Les femmes doivent être encouragées à accoucher dans des positions confortables qui sont généralement des positions redressées.

Dans les cultures traditionnelles, les femmes accouchent naturellement en position redressée (à genoux, debout ou accroupies). Dans les sociétés occidentales, les médecins influencent les femmes à accoucher sur le dos, parfois avec les jambes relevées qui reposent sur des étriers. La présente revue contenait 22 études (impliquant 7 280 femmes). La revue des essais a déterminé que la qualité des études était médiocre, mais a montré que les femmes couchées sur le dos avaient plus de chances d'avoir un accouchement assisté (utilisation de forceps, par ex.) et des incisions du périnée, avec toutefois moins de pertes de sang. Des recherches supplémentaires devront être effectuées.

Notes de traduction


Traduit par: French Cochrane Centre 8th June, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

平易な要約

硬膜外麻酔を受けない女性での分娩第2期における体位

女性は快適な体位で出産できるよう奨励されるべきであり、通常それらは立位であることが多い。 伝統的文化では、ひざをつく、立つ、しゃがむなどの立位で女性は自然に出産していた。西洋社会では、医師の指示により仰臥位で、時には支持台(足台)に足をのせさせて出産するようになった。本レビューでは22件の研究(女性7,280名対象)を選択した。本レビューでは、研究の質は良好ではなかったが、女性が仰臥位で出産した場合、鉗子分娩などの介助分娩となることが多く、会陰切開を要する率が高かったが出血は少なかったと示された。さらなる研究が必要である。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2012.9.27

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Get access to the full text of this article

Ancillary