Biphasic versus monophasic oral contraceptives for contraception

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Side effects caused by oral contraceptives discourage compliance with, and continuation of, oral contraceptives (OCs). Three approaches have been used to decrease these adverse effects: reduction of steroid dose, development of new steroids, and new formulas and schedules of administration. The third strategy led to the biphasic oral contraceptive pill.

Objectives

To compare biphasic with monophasic oral contraceptives in terms of efficacy, cycle control, and discontinuation due to side effects. Our a priori hypotheses were: (a) biphasic oral contraceptives are less effective than monophasic OCs in preventing pregnancy; (b) biphasic oral contraceptives cause more side effects, give poorer cycle control, and have lower continuation rates.

Search methods

We searched the computerized databases MEDLINE, POPLINE, LILACS and CENTRAL, as well as clinical trials databases (ClinicalTrials.gov and ICTRP). In addition, we searched the reference lists of relevant articles and book chapters. We also contacted the authors of relevant studies and pharmaceutical companies.

Selection criteria

We included randomized controlled trials comparing any biphasic with any monophasic OC when used to prevent pregnancy.

Data collection and analysis

We examined the studies found during the various literature searches for possible inclusion and assessed their methodology using Cochrane guidelines. We contacted the authors of included studies and possibly randomized studies for information about methodology and outcomes. We entered the data into RevMan, and calculated Peto odds ratios for the incidence of intermenstrual bleeding, absence of withdrawal bleeding, and study discontinuation due to intermenstrual bleeding.

Main results

Only one trial of limited quality compared a biphasic and monophasic preparation. The study examined 533 user cycles of a biphasic pill (500 μg norethindrone plus 35 μg ethinyl estradiol (EE) for 10 days, followed by 1000 μg norethindrone plus 35 μg EE for 11 days; Ortho 10/11) and 481 user cycles of a monophasic contraceptive pill (1500 μg norethindrone acetate plus 30 μg EE daily; Loestrin). The study found no significant differences in intermenstrual bleeding, amenorrhea and study discontinuation due to intermenstrual bleeding between the biphasic and monophasic oral contraceptive pills.

Authors' conclusions

Conclusions are limited by the identification of only one trial, the methodological shortcomings of that trial, and the absence of data on accidental pregnancies. However, the trial found no important differences in bleeding patterns between the biphasic and monophasic preparations studied. Since no clear rationale exists for biphasic pills and since extensive evidence is available for monophasic pills, the latter are preferred.

Résumé scientifique

Comparaison des contraceptifs oraux biphasiques et monophasiques

Contexte

Les effets secondaires causés par les contraceptifs oraux entraînent une mauvaise observance et l’arrêt de la contraception. Trois approches ont été employées pour réduire ces effets indésirables : diminution de la dose de stéroïdes, développement de nouveaux stéroïdes et de nouvelles formules et schémas d'administration. Cette troisième stratégie a abouti à la création de la pilule contraceptive biphasique.

Objectifs

Comparer les contraceptifs oraux biphasiques et monophasiques en termes d'efficacité, de contrôle de cycle et d'arrêt dû aux effets secondaires. Nos hypothèses a priori étaient les suivantes : (a) les contraceptifs oraux biphasiques sont moins efficaces que les CO monophasiques pour éviter les grossesses ; (b) les contraceptifs oraux biphasiques causent davantage d'effets secondaires, contrôlent mal le et sont plus fréquemment abandonnés.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans les bases de données informatisées CENTRAL, MEDLINE, POPLINE et LILACS, ainsi que dans les bases de données d'essais cliniques (ClinicalTrials.gov et le système d’enregistrement des essais cliniques ICTRP). En outre, nous avons effectué des recherches dans les références bibliographiques des articles et chapitres de livres pertinents. Les auteurs des études pertinentes et des entreprises pharmaceutiques ont également été contactés.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés comparant les contraceptifs oraux biphasiques et monophasiques utilisés pour prévenir une grossesse.

Recueil et analyse des données

Nous avons examiné les études identifiées au cours des diverses recherches dans la littérature en vue de leur éventuelle inclusion et évalué leur méthodologie à l'aide des recommandations Cochrane. Nous avons pris contact avec les auteurs des études incluses et des études qui pouvaient être randomisées afin d’obtenir des informations sur leur méthodologie et leurs critères d’évaluation. Nous avons saisi ces données dans RevMan et calculé les rapports de cotes Peto pour l'incidence de saignements intermenstruels, d'absence de saignements de privation et l'abandon de l'étude à cause de saignements intermenstruels.

Résultats principaux

Un seul essai, de qualité médiocre, comparait les présentations biphasiques et monophasiques. Cette étude examinait 533 cycles d'utilisatrices de pilules biphasiques (500 μg de noréthindrone et 35 μg d'éthinylestradiol pendant 10 jours, suivis par 1 000 μg de noréthindrone et 35 μg d'éthinylestradiol pendant 11 jours ; Ortho 10/11) et 481 cycles d'utilisatrices de pilules contraceptives monophasiques (1 500 μg d'acétate de noréthindrone et 30 μg d'éthinylestradiol par jour ; Loestrin). Elle n'a relevé aucune différence significative entre les pilules contraceptives biphasiques et monophasiques en termes métrorragies, d’aménorrhées et d’abandons de l'étude à cause de saignements intermenstruels.

Conclusions des auteurs

Les conclusions sont limitées par le fait qu’un seul essai a été identifié, par les lacunes méthodologiques de celui-ci et par l'absence de données sur les grossesses accidentelles. Cependant, l'essai en question n'a mis en évidence aucune différence importante dans les profils de saignement entre les présentations biphasiques et monophasiques étudiées. Dans la mesure où rien ne justifie de façon claire l’utilisation des pilules biphasiques et où il existe des preuves probantes concernant les pilules monophasiques, ces dernières sont à privilégier.

Plain language summary

Birth control pills with two phases versus one phase

Side effects of birth control pills may keep women from using them as planned. Attempts to decrease side effects led to the two-phase pill. Pills with phases provide different amounts of hormones over three weeks. Whether two-phase pills lead to fewer pregnancies than one-phase pills is unknown. Nor is it known if the pills give better cycle control or have fewer side effects. This review looked at whether two-phase pills worked as well as one-phase pills. It also studied whether women had fewer side effects with these pills.

We did a computer search for studies of birth control pills with two phases versus pills with one phase. We also wrote to researchers and manufacturers to find other trials. We included randomized trials in any language.

We found only one trial that looked at one-phase versus two-phase birth control pills. The study authors did not report all their methods. Many of the women dropped out of the trial, and the authors did not give the reasons. The pills did not differ in any major ways, including bleeding patterns and the numbers of women who stopped using the pills.

This review did not find enough evidence to say if two-phase pills worked any better than one-phase types for birth control, bleeding patterns, or staying on the pill. The one trial report had method problems and lacked data on pregnancies. Therefore, one-phase pills are the better choice, since we have much more evidence for such pills and two-phase pills have no clear reason for use.

Résumé simplifié

Comparaison des pilules contraceptives à deux phases et à une phase

Les effets secondaires des pilules contraceptives peuvent empêcher les femmes de les utiliser comme prévu. Les tentatives visant à réduire les effets secondaires ont débouché sur le développement de la pilule biphasique. Les pilules à phases délivrent des quantités variables d’hormones pendant trois semaines. On ignore si les pilules biphasiques permettent de réduire le taux de grossesses par rapport aux les pilules monophasiques. On ignore également si elles pilules permettent un meilleur contrôle du cycle ou causent moins d’effets secondaires. Cette revue visait à déterminer si les pilules biphasiques étaient aussi efficaces que les pilules monophasiques. Elle a cherchait également à savoir s’il y avait moins d’effets secondaires avec ces pilules.

Nous avons effectué une recherche informatisée d’études comparant les pilules contraceptives biphasiques et monophasiques. Nous avons également écrit aux chercheurs et aux fabricants pour obtenir d’autres essais. Nous avons inclus les essais randomisés dans n’importe quelle langue.

Nous avons trouvé un seul essai qui comparait les pilules contraceptives biphasiques et monophasiques. Les auteurs de cette étude ne décrivaient pas intégralement leur méthodologie. Beaucoup de femmes ont abandonné l'étude et les auteurs n'ont pas donné les raisons de ces abandons. Les pilules ne différaient pas dans les grandes lignes, notamment en ce qui concerne les profils de saignement et le nombre de femmes ayant cessé de prendre la pilule.

La présente revue n'a pu recueillir suffisamment de données pour affirmer que les pilules biphasiques phases sont plus efficaces que les monophasiques en termes de contraception, de profils de saignement ou de poursuite de la contraception orale. La seule étude qui traitait cet aspect présentait des problèmes de méthodologie et ne donnait pas de données concernant les grossesses. Les pilules monophasiques restent donc le meilleur choix, dans la mesure où l’on possède beaucoup plus de preuves à leur sujet et où rien ne justifie de façon évidente l’utilisation de pilules biphasiques.

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Резюме на простом языке

Противозачаточные таблетки: двухфазные в сравнении с однофазными

Побочные эффекты противозачаточных таблеток могут удерживать женщин от их использования по плану. Попытки ослабить побочные эффекты привели к созданию двухфазных таблеток. Таблетки с фазами обеспечивают различное количество гормонов в течение трёх недель. Неизвестно, приводят ли двухфазные таблетки к наступлению меньшего числа беременностей, чем однофазные. Неизвестно и то, обеспечивают ли они лучший контроль цикла и имеют ли меньше побочных эффектов. В этом обзоре рассматривали, работают ли двухфазные таблетки так же, как однофазные. Также в нём изучили, имели ли женщины меньше побочных эффектов при употреблении этих таблеток (двухфазных).

Мы провели поиск исследований, в которых сравнивали бы однофазные и двухфазные таблетки. Также мы связались с исследователями и производителями, чтобы найти другие испытания. Мы включили в обзор рандомизированные испытания на любых языках.

Мы нашли только одно исследование, в котором сравнивали однофазные и двухфазные противозачаточные таблетки. Авторы исследования не представили все свои методы. Многие женщины выбыли из испытания, но авторы не сообщили почему. Таблетки не различались ни по каким важным параметрам, включая характер кровотечений и число женщин, прекративших использование таблеток.

В этом обзоре не было найдено достаточных доказательств, чтобы утверждать, что двухфазные таблетки более эффективны, чем однофазные в отношении контроля рождаемости, характера менструаций или продолжения приёма противозачаточных таблеток. В единственном отчёте об испытании имелись проблемы с методологией и отсутствовали данные о беременностях. Поэтому однофазные таблетки являются лучшим выбором, так как у нас имеется гораздо больше доказательств их эффективности, а двухфазные таблетки не имеют четких оснований для использования.

Заметки по переводу

Перевод: Садретдинов Рустам Ильшатович. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru