Intravenous immunoglobulin for Guillain-Barré syndrome

 

Abstract

Background

Guillain-Barré syndrome is an acute, paralysing, inflammatory peripheral nerve disease. Intravenous immunoglobulin is beneficial in other autoimmune diseases.

Objectives

We aimed to determine the efficacy of intravenous immunoglobulin for Guillain-Barré syndrome.

Search methods

We updated the searches of the Cochrane Neuromuscular Disease Group Trials Specialized Register, MEDLINE and EMBASE in June 2009 using the terms 'Guillain-Barré syndrome' and 'acute polyradiculoneuritis' combined with 'intravenous immunoglobulin'.

Selection criteria

We included randomised and quasi-randomised trials.

Data collection and analysis

Two authors independently selected papers, extracted data and assessed quality.

Main results

Another Cochrane systematic review has shown that plasma exchange significantly hastens recovery. In this review, five trials compared intravenous immunoglobulin with plasma exchange in 536 severely affected, mostly adult participants. The mean difference of change in a seven-grade disability scale after four weeks was not significantly different between the two treatments: 0.02 (95% CI 0.25 to -0.20) of a grade more improvement in the intravenous immunoglobulin than the plasma exchange group. There were also no statistically significant differences in the other measures considered. Three studies including a total of 75 children suggested that intravenous immunoglobulin significantly hastens recovery compared with supportive care.

In one trial involving 249 participants comparing plasma exchange followed by intravenous immunoglobulin with plasma exchange alone, the mean grade improvement was 0.2 (95% CI -0.14 to 0.54) more in the combined treatment group than in the plasma exchange alone group, not significantly different but not excluding the possibility of significant extra benefit. Another trial with 37 participants comparing immunoabsorption followed by intravenous immunoglobulin with immunoabsorption alone did not reveal significant extra benefit from the combined treatment.

Small trials in children showed a trend towards more improvement with high-dose compared with low-dose intravenous immunoglobulin and no significant difference when the standard dose was given over two days rather than five days.

Authors' conclusions

A previous Cochrane review has shown that plasma exchange hastens recovery compared with supportive treatment alone. There are no adequate comparisons of intravenous immunoglobulin with placebo in adults but this review provides moderate quality evidence that, in severe disease, intravenous immunoglobulin started within two weeks from onset hastens recovery as much as plasma exchange. Adverse events were not significantly more frequent with either treatment but intravenous immunoglobulin is significantly much more likely to be completed than plasma exchange. Also according to moderate quality evidence, giving intravenous immunoglobulin after plasma exchange did not confer significant extra benefit. In children, according to low quality evidence, intravenous immunoglobulin probably hastens recovery compared with supportive care alone. More research is needed in mild disease and in patients whose treatment starts more than two weeks after onset. Dose-ranging studies are also needed.

 

Plain language summary

Intravenous immunoglobulin for Guillain-Barré syndrome

Guillain-Barré syndrome is an uncommon disease of the peripheral nerves. It causes weakness, numbness and breathing difficulty. Another Cochrane review has shown that plasma exchange (taking blood from one vein, separating the plasma from the blood cells and then returning the blood cells with a plasma substitute into another vein) is more effective than supportive care alone. In adults, moderate quality evidence shows that receiving intravenous immunoglobulin (antibodies that have been purified from donated blood) speeds recovery from severe Guillain-Barré syndrome as much as plasma exchange. Intravenous immunoglobulin is slightly safer and much easier to give than plasma exchange. According to moderate quality evidence, intravenous immunoglobulin added to plasma exchange is not significantly more effective than either alone. A small amount of evidence suggests that intravenous immunoglobulin is also beneficial in children. More research is needed to determine the best dose in adults and children.

 

Resumen

Antecedentes

Inmunoglobulina intravenosa para el síndrome de GuillainBarré

El síndrome de GuillainBarré es una neuropatía periférica inflamatoria, paralizante y aguda. La inmunoglobulina intravenosa ejerce efectos beneficiosos en otras enfermedades autoinmunes.

Objetivos

Se intentó determinar la eficacia de la inmunoglobulina intravenosa para el síndrome de GuillainBarré.

Estrategia de búsqueda

Se actualizaron las búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Enfermedades Neuromusculares (Cochrane Neuromuscular Disease Group), MEDLINE y EMBASE en junio 2009, utilizando los términos ‘GuillainBarré syndrome’ y ‘acute polyradiculoneuritis’ combinados con ‘intravenous immunoglobulin’.

Criterios de selección

Se incluyeron ensayos con asignación aleatoria y cuasialeatoria.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores seleccionaron los artículos de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron la calidad.

Resultados principales

Otra revisión sistemática Cochrane ha demostrado que el intercambio plasmático acelera significativamente la recuperación. En esta revisión, cinco ensayos compararon la inmunoglobulina intravenosa con el intercambio plasmático en 536 participantes principalmente adultos afectados gravemente. La diferencia de medias del cambio en una escala de discapacidad de siete grados después de cuatro semanas no fue significativamente diferente entre los dos tratamientos: una mejoría de 0,02 (IC del 95%: 0,25 a −0,20) grados más en el grupo de inmunoglobulina intravenosa en comparación con el grupo de intercambio plasmático. Tampoco hubo diferencias estadísticamente significativas en las otras medidas consideradas. Tres estudios que incluyeron a un total de 75 niños indicaron que la inmunoglobulina intravenosa acelera significativamente la recuperación en comparación con la atención de apoyo.

En un ensayo con 249 participantes que comparó el intercambio plasmático seguido de inmunoglobulina intravenosa versus el intercambio plasmático solo, la mejoría media en grados fue de 0,2 (IC del 95%: −0,14 a 0,54) más en el grupo de tratamiento combinado que en el grupo de intercambio plasmático solo, lo cual no fue significativamente diferente aunque no excluyó la posibilidad de un beneficio adicional significativo. Otro ensayo con 37 participantes que comparó la inmunoabsorción seguida de inmunoglobulina intravenosa versus la inmunoabsorción sola no reveló un beneficio adicional significativo del tratamiento combinado.

Los ensayos pequeños en niños mostraron una tendencia hacia una mejoría mayor con la inmunoglobulina intravenosa de dosis altas en comparación con la de dosis baja y ninguna diferencia significativa cuando la dosis estándar se administró durante dos días en lugar de cinco días.

Conclusiones de los autores

Una revisión Cochrane anterior ha demostrado que el intercambio plasmático acelera la recuperación en comparación con el tratamiento de apoyo solo. No hay ninguna comparación adecuada de la inmunoglobulina intravenosa versus placebo en adultos aunque esta revisión proporciona pruebas de calidad moderada de que, en la enfermedad grave, la administración de inmunoglobulina intravenosa que comienza en el plazo de las dos semanas desde el inicio acelera la recuperación en la misma medida que el intercambio plasmático. Los eventos adversos no fueron significativamente más frecuentes con ninguno de los tratamientos, aunque es significativamente más probable que el tratamiento con inmunoglobulina intravenosa se complete, en comparación con el intercambio plasmático. Además, de acuerdo a las pruebas de calidad moderada, la administración de inmunoglobulina intravenosa después del intercambio plasmático no confirió un beneficio adicional significativo. En los niños, de acuerdo a las pruebas de baja calidad, la inmunoglobulina intravenosa probablemente acelera la recuperación comparada con la atención de apoyo sola. Se necesita más investigación sobre las enfermedades leves y en pacientes cuyo tratamiento comienza más de dos semanas después del inicio. También se necesitan estudios de rangos de dosis.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

摘要

背景

GuillainBarre氏症候群的靜脈注射免疫球蛋白療法

GuillainBarre氏症候群是一種急性癱瘓的周邊神經發炎性疾病，靜脈注射免疫球蛋白療法對於其他免疫性疾病是有益的

目標

我們希望能評估GuillainBarre氏症候群的靜脈注射免疫球蛋白療法的療效

搜尋策略

我們用“GuillainBarre氏症候群“以及”急性多神經根神經炎“搜尋了考科藍神經肌肉疾病群組試驗登錄(2007年3月)、MEDLINE(1966年1月至2007年3月)、EMBASE(1980年1月至2007年3月)

選擇標準

包括了所有隨機及準隨機試驗

資料收集與分析

作者獨立篩選論文分析資料以及品質評估

主要結論

另一篇考科藍系統回顧已顯示，血漿置換可加速GuillainBarre氏症候群的恢復，我們找到6篇隨機試驗比較靜脈注射免疫球蛋白與血漿置換，對包含了536位參與者的5篇試驗做統合分析，大部分成年參與者在無輔助狀況下不能行走，病程少於2星期，初期預後評估是在隨機分組後4星期，失能程度(分7級)的變化，結果此測量並無統計上顯著差異，對於靜脈注射免疫球蛋白只有比血漿置換的療效，讓失能程度減少0.02(95% CI −0.25 to 0.20)，其他測量也無統計上顯著差異。有一個有249位參與者的試驗，比較了血漿置換後接續靜脈注射免疫球蛋白療法與單獨使用血漿置換，另一個有37位參與者的試驗，比較免疫吸附治療接著靜脈注射免疫球蛋白療法與單獨免疫吸附治療，皆顯示不能從靜脈注射免疫球蛋白得到更多的益處。一個有39位參與者的試驗結果，傾向靜脈注射免疫球蛋白高劑量優於低劑量，另一個包括51位孩童的試驗發現，以標準劑量給予2天或5天並無差異。包含了75位參與者的3項研究建議，對於孩童給靜脈注射免疫球蛋白比起支持性療法更能加速復原。

作者結論

在成人沒有適當的研究與安慰劑組作比較，對於嚴重疾病有隨機試驗顯示，在初始症狀2星期內施予靜脈注射免疫球蛋白，可與血漿置換一樣加速病程的恢復，恢復速度都比支持性療法快。靜脈注射免疫球蛋白比起血漿置換更容易完成療程，若在血漿置換後給靜脈注射免疫球蛋白不會有更多的益處，在孩童方面，靜脈注射免疫球蛋白可能比支持療法更能加速病程的恢復，我們需要更多研究關於輕症以及病程2星期後開始治療的研究，和有關治療劑量的研究。

翻譯人

本摘要由新光醫院吳亞縈翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

對於嚴重的成人GuillainBarre氏症候群靜脈注射免疫球蛋白，可加速病程的恢復，在孩童可能也有一樣的效果，GuillainBarre氏症候群是一種少見的週邊神經疾病，導致無力、麻木以及呼吸困難。對於嚴重的GuillainBarre氏症候群靜脈注射免疫球蛋白(由捐血純化出的抗體)，可與血漿置換(由一條靜脈取得血液後，將血漿與血球分離，再把血球與替代血漿輸回另一條靜脈)一樣加速病程的恢復，靜脈注射免疫球蛋白比起血漿置換安全些且更容易施予，在血漿置換後加上靜脈注射免疫球蛋白不會比單獨使用血漿置換，或單獨靜脈注射免疫球蛋白更有效，需要更多關於最佳劑量的研究。