Intervention Review

You have free access to this content

Interprofessional education: effects on professional practice and healthcare outcomes (update)

  1. Scott Reeves1,*,
  2. Laure Perrier2,
  3. Joanne Goldman2,
  4. Della Freeth3,
  5. Merrick Zwarenstein4

Editorial Group: Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group

Published Online: 28 MAR 2013

Assessed as up-to-date: 3 AUG 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD002213.pub3


How to Cite

Reeves S, Perrier L, Goldman J, Freeth D, Zwarenstein M. Interprofessional education: effects on professional practice and healthcare outcomes (update). Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 3. Art. No.: CD002213. DOI: 10.1002/14651858.CD002213.pub3.

Author Information

  1. 1

    University of California, San Francisco, Center of Innovation in Inteprofessional Education, San Francisco, California, USA

  2. 2

    Li Ka Shing Knowledge Institute of St. Michael's Hospital, Continuing Education and Professional Development, Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada

  3. 3

    Barts and The London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, Centre for Medical Education, Institute of Health Sciences Education, London, UK

  4. 4

    University of Western Ontario, Department of Family Medicine, London, ON, Canada

*Scott Reeves, Center of Innovation in Inteprofessional Education, University of California, San Francisco, 521 Parnassus Avenue, CL112, San Francisco, California, 94143, USA. scott.reeves@ucsf.edu.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 28 MAR 2013

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laienverständliche Zusammenfassung
  7. Laički sažetak

Background

The delivery of effective, high-quality patient care is a complex activity. It demands health and social care professionals collaborate in an effective manner. Research continues to suggest that collaboration between these professionals can be problematic. Interprofessional education (IPE) offers a possible way to improve interprofessional collaboration and patient care.

Objectives

To assess the effectiveness of IPE interventions compared to separate, profession-specific education interventions; and to assess the effectiveness of IPE interventions compared to no education intervention.

Search methods

For this update we searched the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group specialised register, MEDLINE and CINAHL, for the years 2006 to 2011. We also handsearched the Journal of Interprofessional Care (2006 to 2011), reference lists of all included studies, the proceedings of leading IPE conferences, and websites of IPE organisations. 

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs), controlled before and after (CBA) studies and interrupted time series (ITS) studies of IPE interventions that reported objectively measured or self reported (validated instrument) patient/client or healthcare process outcomes.

Data collection and analysis

At least two review authors independently assessed the eligibility of potentially relevant studies. For included studies, at least two review authors extracted data and assessed study quality. A meta-analysis of study outcomes was not possible due to heterogeneity in study designs and outcome measures. Consequently, the results are presented in a narrative format.

Main results

This update located nine new studies, which were added to the six studies from our last update in 2008. This review now includes 15 studies (eight RCTs, five CBA and two ITS studies). All of these studies measured the effectiveness of IPE interventions compared to no educational intervention. Seven studies indicated that IPE produced positive outcomes in the following areas: diabetes care, emergency department culture and patient satisfaction; collaborative team behaviour and reduction of clinical error rates for emergency department teams; collaborative team behaviour in operating rooms; management of care delivered in cases of domestic violence; and mental health practitioner competencies related to the delivery of patient care. In addition, four of the studies reported mixed outcomes (positive and neutral) and four studies reported that the IPE interventions had no impact on either professional practice or patient care.

Authors' conclusions

This updated review reports on 15 studies that met the inclusion criteria (nine studies from this update and six studies from the 2008 update). Although these studies reported some positive outcomes, due to the small number of studies and the heterogeneity of interventions and outcome measures, it is not possible to draw generalisable inferences about the key elements of IPE and its effectiveness. To improve the quality of evidence relating to IPE and patient outcomes or healthcare process outcomes, the following three gaps will need to be filled: first, studies that assess the effectiveness of IPE interventions compared to separate, profession-specific interventions; second, RCT, CBA or ITS studies with qualitative strands examining processes relating to the IPE and practice changes; third, cost-benefit analyses.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laienverständliche Zusammenfassung
  7. Laički sažetak

Training health and social care professionals to work together effectively

Interprofessional education (IPE) is defined as an intervention where the members of more than one health or social care profession, or both, learn interactively together, for the explicit purpose of improving interprofessional collaboration or the health/well being of patients/clients, or both. This review evaluated the effectiveness of IPE compared to educational interventions in which different professional groups were learning separately from one another and IPE compared with interventions in which no IPE was offered to a comparison group. This review was restricted to studies that measured patient outcomes or healthcare processes. This excluded qualitative studies and quantitative studies that reported on the impact that IPE can have on participants' attitudes, knowledge and skills of collaboration. This does not imply that qualitative studies and those focused on attitudes, knowledge and skills do not offer useful insights for certain purposes; simply that they are not the focus of this review.

Nine studies met the inclusion criteria for the review. These studies were added to the six that we found the last time we updated the review, bringing the total to 15 studies. Seven of these studies reported positive outcomes for healthcare processes or patient outcomes, or both, four studies reported mixed outcomes (positive and neutral) and four reported no effects of IPE. The studies differed in many respects. They were conducted in different areas of clinical practice and included different IPE interventions. The study designs and outcome measures were also different. All 15 studies compared outcomes following an IPE intervention to outcomes, either in similar clinical settings that did not receive the IPE intervention, or in the same clinical setting before the intervention was made. Because no studies compared an interprofessional intervention to a profession-specific intervention, our understanding of interprofessional interventions is limited. The small number of studies included in this review, and their varied nature, limit our understanding of the key components of IPE and its effectiveness. More studies are needed to allow sound conclusions to be reached about the effectiveness of IPE, as well as to inform IPE policy development. In particular, these should include: first, studies that assess the effectiveness of IPE interventions compared to separate, profession-specific interventions; second, RCT, CBA or ITS studies with qualitative strands examining processes relating to the IPE and practice changes; third, cost-benefit analyses.

 

Resumo

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laienverständliche Zusammenfassung
  7. Laički sažetak

Educação interprofissional: efeitos na prática profissional e na saúde (atualização)

Introdução

O cuidado efetivo e de alta qualidade para pacientes é uma atividade complexa que exige colaboração efetiva entre profissionais de saúde e da área social. Pesquisas continuam a sugerir que a colaboração entre esses profissionais pode ser problemática. A educação interprofissional oferece um caminho possível para melhorar a colaboração interprofissional e o cuidado com o paciente.

Objetivos

Avaliar a efetividade da educação interprofissional comparada com intervenções educacionais específicas para cada área profissional e avaliar a efetividade da educação interprofissional comparada com nenhuma intervenção educacional.

Métodos de busca

Para esta atualização, fizemos buscas na Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group Specialised Register, no MEDLINE e na CINAHL, abrangendo os anos de 2006 a 2011.Nós também fizemos buscas manuais no Journal of Interprofessional Care (2006 a 2011), na lista de referências de todos os estudos incluídos, em anais dos principais congressos sobre educação interprofissional e em websites de organizações de educação interprofissional.

Critério de seleção

Incluímos ensaios clínicos randomizados (RCTs), ensaios clínicos do tipo antes e depois (CBA) e estudos de série interrompida (ITS) de intervenções educacionais interprofissionais que apresentaram desfechos de pacientes/clientes ou de processos medidos de forma objetiva ou usando instrumentos validados de autoavaliação.

Coleta dos dados e análises

Pelo menos dois autores, de forma independente, avaliaram a elegibilidade de estudos potencialmente relevantes.Pelo menos dois autores extraíram os dados  e avaliaram a qualidade dos estudos incluídos. Não foi possível fazer uma metanálise dos desfechos dos estudos devido à heterogeneidade dos desenhos dos estudos e das medidas dos desfechos. Consequentemente, os resultados são apresentados de forma narrativa.

Principais resultados

Esta atualização encontrou 9 estudos que foram adicionados aos 6 estudos da última atualização de 2008. Esta revisão agora inclui 15 estudos (8 RCTs, 5 CBA e 2 ITS). Todos esses estudos avaliaram a efetividade da intervenção educacional interprofissional comparada com nenhuma intervenção educacional. Sete estudos indicaram que a educação interprofissional produziu desfechos positivos nas seguintes áreas: cuidados com o diabetes, cultura do setor de emergência e satisfação do paciente; comportamento colaborativo e redução das taxas de erros das equipes do setor de emergência; comportamento colaborativo das equipes cirúrgicas; atendimento aos casos de violência doméstica; e competências dos profissionais de saúde mental no atendimento dos pacientes. Quatro estudos concluíram que a intervenção educacional interprofissional teve resultados mistos (positivos e neutros) e quatro relataram que essa intervenção educacional não teve impacto na prática profissional nem no cuidado ao paciente.

Conclusão dos autores

Esta atualização de revisão incluiu 15 estudos (9 estudos desta atualização e 6 estudos da atualização de 2008). Apesar dos estudos relatarem desfechos positivos, devido ao pequeno número de estudos e à heterogeneidade das intervenções e medidas dos desfechos, não é possível chegar à inferências que possam ser generalizadas sobre os elementos-chave da educação interprofissional e sua efetividade. Para melhorar a qualidade da evidência sobre a educação interprofissional para desfechos relacionados aos pacientes ou processos de saúde, as seguintes lacunas precisarão ser preenchidas: primeiro, estudos que avaliem a efetividade da educação interprofissional comparada com educação específica para cada profissão; segundo, ECRs, CBAs e ITSs com análises qualitativas que examinem processos relacionados à educação interprofissional e mudanças de prática; terceiro, análises de custo-benefício.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Carolina de Oliveira Cruz)

 

Resumo para leigos

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laienverständliche Zusammenfassung
  7. Laički sažetak

Treinando profissionais de saúde e da área social para um trabalho em conjunto mais efetivo

A educação interprofissional é uma forma de treinamento em que pessoas de diversas áreas da saúde ou da assistência social, ou ambas, aprendem juntos de forma interativa. O objetivo desse tipo de educação é melhorar a colaboração interprofissional ou a saúde/bem-estar de pacientes/clientes, ou ambos. Esta revisão avaliou a efetividade da educação interprofissional comparada com intervenções educacionais em que diferentes grupos profissionais aprendiam separadamente uns dos outros. Avaliou também a educação interprofissional comparada com intervenções em que nenhuma educação interprofissional foi oferecida a um grupo de comparação. Esta revisão incluiu somente estudos que mediram desfechos em pacientes ou processos de saúde. A revisão excluiu estudos qualitativos e estudos quantitativos que falavam do impacto que a educação interprofissional pode ter nas atitudes de seus participantes, seu conhecimento e habilidades de colaboração. Isso não significa que estudos qualitativos e estudos focados em atitudes, conhecimento e habilidades não sejam úteis para certos propósitos; simplesmente não foram o foco desta revisão.

Nove estudos novos foram incluídos nesta atualização desta revisão, que, somados aos seis estudos anteriores, deram um total de 15 estudos. Sete deles relataram resultados positivos para processos de saúde ou desfechos relevantes para os pacientes, ou ambos. Quatro estudos tiveram resultados heterogêneos (positivos e neutros) e quatro relataram que a intervenção educacional interprofissional não produziu efeitos. Os estudos eram diferentes em muitos aspectos. Foram conduzidos em diferentes áreas clínicas e incluíram diferentes tipos da intervenção educacional interprofissional. Os desenhos dos estudos e seus desfechos também eram diferentes.Os 15 estudos compararam os desfechos após a intervenção educacional interprofissional com os desfechos em locais semelhantes que não receberam a educação interprofissional ou então os estudos compararam os desfechos no mesmo local, antes e depois da intervenção educacional interprofissional. Como nenhum estudo comparou uma intervenção interprofissional com uma intervenção específica para apenas uma profissão, isso limitou nosso entendimento sobre intervenções interprofissionais. O pequeno número de estudos incluídos nesta revisão e suas naturezas variadas limitaram nosso entendimento de componentes-chave da educação interprofissional e sua efetividade. É preciso realizar mais estudos para que possamos chegar a conclusões mais concretas sobre a efetividade da educação interprofissional e para o desenvolvimento de políticas de educação interprofissional. Em particular, são necessários: primeiro, estudos que avaliem a efetividade da intervenção educação interprofissional comparada com intervenções específicas para cada profissão; segundo, ensaios clínicos randomizados, ensaios clínicos do tipo antes e depois ou estudos de série interrompida com análises qualitativas que examinem processos relacionados à educação interprofissional e mudanças de prática; terceiro, análises de custo-benefício.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Carolina de Oliveira Cruz)

 

Laienverständliche Zusammenfassung

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laienverständliche Zusammenfassung
  7. Laički sažetak

Schulungen in Gesundheits- und Sozialberufen für effektivere Zusammenarbeit

Interprofessionelle Ausbildung (interprofessional education, IPE) ist definiert als eine Maßnahme, in der Mitglieder aus mehr als einer Berufsgruppe des Gesundheits- und/oder Sozialwesens interaktiv miteinander lernen. Das ausdrückliche Ziel dabei besteht darin, die Zusammenarbeit zwischen den Berufsgruppen und/oder die Gesundheit bzw. das Wohlbefinden von Patienten/Klienten zu verbessern. In diesem Review bewerteten wir die Wirksamkeit von IPE im Vergleich zu Bildungsmaßnahmen, in denen unterschiedliche Berufsgruppen getrennt voneinander lernten, sowie im Vergleich zu Maßnahmen, in denen einer Kontrollgruppe keine IPE angeboten wurde. Dieser Review beschränkte sich auf Studien, die Patienten-Endpunkte oder Prozesse im Gesundheitswesen auswertete. Aus diesem Grund waren qualitative und quantitative Studien ausgeschlossen, die über den möglichen Einfluss von IPE auf Einstellung, Wissen und Kollaborationsfähigkeit der Teilnehmer berichteten. Das bedeutet nicht, dass qualitative Studien und solche, die sich auf Einstellung, Wissen und Fertigkeiten konzentrieren, für bestimmte Zwecke keine nützlichen Einsichten liefern würden, sondern nur, dass sie in diesem Review nicht im Mittelpunkt standen.

9 Studien erfüllten die Einschlusskriterien für den Review. Diese Studien wurden zu den 6 Studien hinzugefügt, die wir im Zuge der letzten Aktualisierung des Reviews fanden, sodass wir insgesamt 15 Studien auswerten konnten. 7 dieser Studien berichteten über positive Ergebnisse für Prozesse im Gesundheitswesen und/oder Patienten-Endpunkte, 4 Studien zeigten gemischte Ergebnisse (positiv und neutral) und 4 konnten keine Wirkungen der IPE nachweisen. Die Studien unterschieden sich in vielerlei Hinsicht voneinander. Sie wurden in unterschiedlichen Bereichen der klinischen Praxis durchgeführt und beinhalteten verschiedene IPE-Maßnahmen. Auch beim Studienaufbau und der Bestimmung der Endpunkte gab es Unterschiede. Alle 15 Studien verglichen Endpunkte nach einer IPE-Maßnahme mit Endpunkten entweder unter ähnlichen klinischen Bedingungen ohne IPE-Maßnahme oder in derselben klinischen Umgebung vor Durchführung der Maßnahme. Da keine Studie eine interprofessionelle Maßnahme mit einer berufsspezifischen Maßnahme verglich, ist unser Einblick in interprofessionelle Maßnahmen beschränkt. Die geringe Anzahl der Studien in diesem Review und ihre Verschiedenheit schränken unser Verständnis der Hauptbestandteile einer IPE und ihrer Wirksamkeit ein. Es werden weitere Studien benötigt, um fundierte Rückschlüsse über die Wirksamkeit von IPE ziehen sowie die Entwicklung von IPE-Strategien beeinflussen zu können. Insbesondere sollte es sich dabei um folgende Arten von Studien handeln: 1. Studien, die die Wirksamkeit von IPE-Maßnahmen mit separaten berufsspezifischen Maßnahmen vergleichen, 2. randomisierte kontrollierte Studien, Kosten-Nutzen-Analysen oder unterbrochene Zeitreihen mit qualitativen Bestandteilen, die Prozesse im Zusammenhang mit IPE und Praxisänderungen untersuchen, 3. Kosten-Nutzen-Analysen.

Anmerkungen zur Übersetzung

S. Schmidt-Wussow, freigegeben durch Cochrane Schweiz.

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laienverständliche Zusammenfassung
  7. Laički sažetak

Izobrazba zdravstvenih profesionalaca i radnika socijalne skrbi za učinkovit zajednički rad

Međuprofesijska edukacija (MPE) je definirana kao intervencija pri kojoj članovi više od jedne zdravstvene ili profesije socijalne skrbi, ili obiju, interaktivno uče zajedno, i to s eksplicitnom namjerom poboljšanja međuprofesijske suradnje ili zdravlja / osjećanja pacijenata / klijenata, ili oboje. Ovaj sustavni pregled procjenjuje učinkovitost MPE-a u usporedbi s pedagoškim posredovanjima u kojima su različite strukovne skupine učile odvojeno jedne od drugih te sa posredovanjima u kojima MPE nije bila na raspolaganju usporednoj skupini. Ovaj sustavni pregled je ograničen na istraživanja koja su mjerila rezultate kod pacijenata i procese zdravstvene skrbi.To je isključilo kvalitativna i kvantitativna istraživanja koja su izvještavala o utjecaju koji MPE može imati na sudionikove stavove, znanje i sposobnost suradnje. To ne implicira da kvalitativna istraživanja i ona usredotočena na stavove, znanje i sposobnosti ne nude korisne uvide u određene svrhe; ona jednostavno nisu fokus ovog sustavnog pregleda.

Devet istraživanja je zadovoljilo kriterije uključenja za sustavni pregled. Ova istraživanja su dodana onim šest koja su pronađena kada je zadnji put ažuriran sustavni pregled, što znači da je u trenutnu verziju sustavnog pregleda uključeno 15 istraživanja.Sedam od tih istraživanja je opisalo pozitivne posljedice za procese zdravstvene skrbi ili rezultate kod pacijenata, ili oboje, četiri su istraživanja opisala miješane posljedice (pozitivne i neutralne), a daljnja četiri nisu našla nikakav utjecaj MPE-a. Istraživanja su se razlikovala u mnogim aspektima.Provedena su u različitim područjima kliničke prakse te su uključivala različite MPE intervencije. Vrste istraživanja i mjere ishoda su također bili različiti.Svih 15 istraživanja je uspoređivalo podatke nakon MPE intervencije ili s onim podacima iz sličnih kliničkih okvira koji nisu primili MPE posredovanje, ili sa podacima iz istog kliničkog okvira prije nego što je poduzeta intervencija.S obzirom da nijedno istraživanje nije usporedilo međuprofesijsko posredovanje sa posredovanjem u specifičnoj struci, naše razumijevanje međuprofesijskih posredovanja je ograničeno. Malen broj istraživanja uključenih u ovu recenziju te njihova raznolikost ograničavaju naše shvaćanje ključnih komponenata MPE-a te njezine učinkovitosti. Potrebno je više istraživanja kako bi se dobili smisleni zaključci o učinkovitosti MPE-a i informacije koje će utjecati na razvoj smjernica o MPE-u. Osobito bi trebala biti uključena: prvo, istraživanja koja ocjenjuju učinkovitost MPE posredovanja u usporedbi s odvojenim posredovanjima u specifičnoj struci; drugo, potrebni su randomizirani kontrolirani pokusi, kontrolirane studije s analizama „prije i poslije“ (engl. controlled before and after studies – CBA) ili pokusi s isprekidanim vremenskim slijedom (engl. interrupted time series – ITS) s kvalitativnim komponentama koji ispituju procese koji se odnose na MPE i promjene prakse; treće, analize isplativosti takve intervencije.

Bilješke prijevoda

Cochrane Hrvatska
Preveo: Marin Popović
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr