Laparoscopic colposuspension for urinary incontinence in women

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Laparoscopic colposuspension was one of the first minimal access operations for the treatment of women with stress urinary incontinence with the presumed advantages of avoiding major incisions, shorter hospital stay and quicker return to normal activities.

Objectives

To determine the effects of laparoscopic colposuspension for urinary incontinence.

Search methods

We searched the Cochrane Incontinence Group Trials Register (searched 2 July 2009). Additional trials were sought from other sources and authors were contacted for unpublished data and trials.

Selection criteria

Randomised or quasi-randomised controlled trials in women with symptomatic or urodynamic diagnosis of stress or mixed incontinence that included laparoscopic surgery as the intervention in at least one arm of the studies.

Data collection and analysis

The review authors evaluated trials for methodological quality and their appropriateness for inclusion in the review. Data were extracted by two of the review authors and cross checked by another. Where appropriate, a summary statistic was calculated.

Main results

Twenty-two eligible trials were identified. Ten involved the comparison of laparoscopic with open colposuspension. Whilst the women's subjective impression of cure seemed similar for both procedures, in the short and medium-term follow up, there was some evidence of poorer results of laparoscopic colposuspension on objective outcomes. Trends were shown towards fewer perioperative complications, less postoperative pain and shorter hospital stay for laparoscopic compared with open colposuspension, however, laparoscopic colposuspension was more costly.

Eight studies compared laparoscopic colposuspension with newer 'self-fixing' vaginal slings. There were no significant differences in the reported short and long term subjective cure rates of the two procedures but objective cure rates at 18 months favoured slings. No significant differences were observed for postoperative voiding dysfunction and perioperative complications. Laparoscopic colposuspension had a significantly longer operation time and hospital stay.

Significantly higher subjective and objective one-year cure rates were found for women randomised to two paravaginal sutures compared with one suture in a single trial; three studies compared sutures with mesh and staples for laparoscopic colposuspension and showed a trend towards favouring the use of sutures.

Authors' conclusions

Currently available evidence suggests that laparoscopic colposuspension may be as good as open colposuspension at two years postsurgery. However, the newer vaginal sling procedures appear to offer even greater benefits, better objective outcomes in the short term and similar subjective outcomes in the longer term. If laparoscopic colposuspension is performed, the use of two paravaginal sutures appears to be the most effective method. The place of laparoscopic colposuspension in clinical practice should become clearer when there are more data available describing long-term results.

摘要

背景

腹腔鏡陰道懸吊術於婦女尿失禁

腹腔鏡陰道懸吊術是最早發展出來用於治療婦女應力性尿失禁的微創手術之一,因免除大的手術切口、較短住院天數及較快恢復正常活動而被推斷優於傳?的Burch陰道懸吊術。各家採用的切入及方法有一些差異。

目標

確認腹腔鏡陰道懸吊術對婦女尿失禁之療效。

搜尋策略

我們搜尋Cochrane Incontinence Group Specialised Trials Register(搜尋日期為2005年9月21日)。附加試驗包括搜尋自參考文獻列表、評論,以及聯絡未被刊登的數據和試驗之研究者和作者。

選擇標準

以症狀或尿路動力學診斷之應力性或混合性尿失禁婦女為對象、至少有一組接受腹腔鏡手術之隨機或半隨機對照試驗。

資料收集與分析

評論者審查方法學的品質及納入是否合宜。數據由其中兩位評論者抽出並互相核對。試驗數據均被介入分析,於需要時作擇要性統計。

主要結論

有21個合適的試驗被選出。九項比較腹腔鏡及剖腹陰道懸吊術。儘管患者主觀自覺痊癒在短、中期的追蹤是兩者相近,有些證據認為腹腔鏡陰道懸吊術在追蹤18個月時的客觀性結果較差。兩項品質不佳的試驗報告不一致的結果(追蹤五年之後)。在術後的尿急迫、排尿困難、重新的迫尿肌活性過度等兩者並無顯著差異。與剖腹陰道懸吊術相較,腹腔鏡陰道懸吊術傾向較低的手術周期併發症率、較長的手術時間、較少的術中失血、較少的術後疼痛、較短的住院期間、較快的恢復正常活動,以及較短的導尿時間。但這些效益卻需負出代價,腹腔鏡陰道懸吊術在短期估算花費較高。有八項研究比較腹腔鏡陰道懸吊術與較新的「自行固定」陰道懸帶。整體而言主觀的自覺痊癒在兩者並無顯著差異,但陰道懸帶術在追蹤18個月時有顯著較高的客觀治癒率。術後排尿困難、重新的迫尿肌活性及手術周期併發症率兩者並無顯著差異。與陰道懸帶術相較,腹腔鏡陰道懸吊術有顯著較長的手術時間、較長的住院期間及較慢的恢復正常活動。在一項試驗中,被隨機分配接受陰道旁雙縫合的患者較接受單縫合的患者有顯著較高的主觀和客觀(在超短的護墊測試護墊保持乾燥)的一年治癒率(89% 比 65% 及 83% 比 58%)。兩項小規模的試驗比較腹腔鏡陰道懸吊術以網眼縫合或使用縫釘的效果。雖然結果傾向支持縫合,但兩者差異並不顯著。一項試驗比較經腹腔及腹腔外的腹腔鏡陰道懸吊術,但試驗規模小而品質不良。

作者結論

腹腔鏡陰道懸吊術的長期效果仍未確定。現有證據顯示在術後兩年時與剖腹陰道懸吊術相當。有如其他腹腔鏡手術,接受腹腔鏡陰道懸吊術的病人恢復較快,但手術時間則較長。然而,較新的「自行固定」陰道懸帶術則呈現微創手術的更佳效益,且短期追蹤有更好的客觀結果。若要執行腹腔鏡陰道懸吊術,採陰道旁雙縫合較佳於單縫合。當進行中的試驗完成報告而有更多描述長期治癒結果的數據時,腹腔鏡陰道懸吊術在臨床上的位階應會有更明確的界定。

翻譯人

本摘要由中國醫藥大學附設醫院周芳宇翻譯

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌

總結

經腹鍵孔(腹腔鏡)手術治療尿失禁。尿失禁對許多女性而言是一個常見而令人困擾的問題。大約三分之一生育期的婦女在身體用力或在咳嗽、大笑或打噴嚏時會有尿失禁。當用上非手術性治療而這些應力性失禁仍在持續時,便常被建議手術。腹腔鏡陰道懸吊術是經由腹部一個小切口以手術固定及支持膀胱頸周圍的組織。接受腹腔鏡陰道懸吊術治療尿失禁的婦女較接受傳統剖腹手術者恢復較快而有相似的起初改善,長期成功率可能較低,但仍未確定。然而,以腹腔鏡陰道懸吊術與較新的「自行固定」陰道懸帶術相較,在短期內懸帶術提供微創手術的較佳效益,而痊癒率至少相近。回顧所有試驗發現,傳統之陰道懸吊術及較新的「自行固定」陰道懸帶在短期內較腹腔鏡陰道懸吊術在技術上有更佳的結果。然而,婦女在各種手術之後所體驗的起初改善卻是相近。腹腔鏡陰道懸吊術採用雙縫合較優於單縫合,但便用縫線或網眼則無差別。腹腔鏡手術較剖腹手術有一些優勢,包括較少的術後疼痛、較短的住院期間、較快的恢復正常活動,以及較短的導尿時間。當以腹腔鏡技術與較新的陰道懸帶術相較,則所有前述優勢均屬後者。本評論的價值乃受限於試驗的大小和品質,以及長期結果的數據太少。

Résumé scientifique

La colposuspension laparoscopique dans l'incontinence urinaire chez la femme

Contexte

La colposuspension laparoscopique était l'une des premières opérations avec accès minimal pour traiter les femmes souffrant d'incontinence urinaire, avec les avantages présumés d'éviter des incisions importantes, une hospitalisation plus courte et un retour plus rapide aux activités normales.

Objectifs

Déterminer les effets de la colposuspension laparoscopique sur l'incontinence urinaire.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d’essais du groupe Cochrane sur l’incontinence (consulté le 02.07.09). Les essais supplémentaires ont été cherchés dans d'autres sources et les auteurs ont été contactés pour connaître les données et les essais non publiés.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés ou quasi-randomisés portant sur des femmes présentant un diagnostic symptomatique ou urodynamique d'incontinence urinaire liée au stress ou mixte qui comprenaient une chirurgie laparoscopique dans au moins un bras des études.

Recueil et analyse des données

Les auteurs ont évalué la qualité méthodologique des essais et leur pertinence à l'inclusion dans la revue. Les données ont été extraites par deux des auteurs et vérifiées par un autre. Le cas échéant, une statistique récapitulative a été calculée.

Résultats principaux

Vingt deux essais éligibles ont été identifiés. Dix comparaient l'intervention laparoscopique à la colposuspension ouverte. Bien que l'impression de guérison subjective des femmes semblait être similaire pour les deux procédures, dans le suivi à court et moyen terme, il a été constaté des preuves de résultats moins bons avec la colposuspension laparoscopique au niveau des résultats objectifs. Les tendances observées allaient vers moins de complications péri-opératoires, moins de douleur post-opératoire et une hospitalisation plus courte par rapport à la colposuspension ouverte, la colposuspension laparoscopique étant toutefois plus couteuse.

Huit études comparaient la colposuspension laparoscopique aux nouvelles frondes vaginales 'auto-fixantes'. Il n'a été constaté aucune différence significative dans les taux de guérison subjective à court et long terme entre les deux procédures mais les taux de guérison objective à 18 mois étaient en faveur des frondes. Aucune différence significative n'a été observée pour le dysfonctionnement des voies urinaires en post-opératoire et les complications péri-opératoires. La colposuspension laparoscopique avait des durées d'opération et d'hospitalisation bien plus longues.

Il a été constaté des taux de guérison à un an, subjectif et objectif, bien plus élevés chez les femmes randomisées avec deux sutures paravaginales par rapport à une seule suture dans un essai ; trois études comparaient le sutures à un filet et aux agrafes pour la colposuspension laparoscopiques et ont montré une tendance en faveur de l'utilisation des sutures.

Conclusions des auteurs

Les données actuellement disponibles suggèrent que la colposuspension laparoscopique peut être aussi bien qu'une colposuspension ouverte, deux ans après l'intervention chirurgicale. Pour autant, les nouvelles procédures de fronde vaginale semblent offrir des avantages encore plus nombreux, de meilleurs résultats objectifs sur le court terme et des résultats subjectifs similaires sur le long terme. Si une colposuspension laparoscopiques est réalisée, l'utilisation de deux sutures paravaginales semble être la méthode la plus efficace. La place de la colposuspension laparoscopique dans la pratique clinique devrait être plus claire lorsqu'il y aura plus de données disponibles décrivant les résultats à long terme.

アブストラクト

女性の腹圧性尿失禁に対する腹腔鏡下膀胱頸部挙上術

背景

腹腔鏡下膀胱頸部挙上術は、腹圧性尿失禁を有する女性の治療に対する最初の低侵襲手術のひとつであり、大切開を回避し、入院期間が短く、日常活動に迅速に復帰できるという推定的利点を有していた。

目的

尿失禁に対する腹腔鏡下膀胱頸部挙上術の効果を検討することを目的とした。

検索戦略

Cochrane Incontinence Group Trials Registerを検索した(検索日2009年7月2日)。追加の臨床試験を他の情報源から探し、未発表のデータや試験を求めて著者に問い合わせた。

選択基準

症候性の腹圧性尿失禁か混合型尿失禁、あるいは、これらの失禁の尿流動態的診断を有する女性を対象とし、少なくとも1群に腹腔鏡下手術を介入として包含したランダム化比較試験(RCT)か準ランダム化比較試験。

データ収集と分析

レビューアは、試験を、方法の質やレビューへの選択に対する適切さについて評価した。データを2人のレビューアが抽出し、お互いにクロスチェックした。適切な場合、要約統計量を計算した。

主な結果

22件の適格な試験を同定した。10件が腹腔鏡下膀胱頸部挙上術と開腹下膀胱頸部挙上術の比較に関わるものであった。患者が治癒したと感じる主観的印象は、短期フォローアップと中期フォローアップにおいて、両手技で同等であるようであったが、客観的アウトカムに関しては腹腔鏡下膀胱頸部挙上術のほうが成績不良であるというエビデンスがあった。開腹下膀胱頸部挙上術と比較して、腹腔鏡下膀胱頸部挙上術のほうが、術後合併症が少なく、術後疼痛が軽度で、入院期間が短い傾向が示されたが、腹腔鏡下膀胱頸部挙上術は費用がより高かった。8件の研究は腹腔鏡下挙上術と新しい「自己固定」膣スリング法を比較した。2つの手技の報告された短期および長期の主観的治癒率に有意差はなかったが、18カ月後の客観的治癒率はスリング法のほうが高かった。術後排尿機能障害や周術期合併症に有意差は観察されなかった。腹腔鏡下膀胱頸部挙上術では手術時間と入院期間が有意により長かった。1件の臨床試験において、2カ所傍膣壁縫合にランダム化された女性の間で、1カ所縫合と比較して、主観的および客観的な1年治癒率が有意に高いことが認められた;3件の研究が、腹腔鏡下膀胱頸部挙上術に対する縫合とメッシュ・ステープルを比較し、縫合使用のほうが好ましい傾向を示した。

著者の結論

腹腔鏡下膀胱頸部挙上術は、術後2年目では、開腹下膀胱頸部挙上術と同等に優れていると思われることを現在入手可能なエビデンスは示唆している。しかし、より新しい膣スリング法のほうが、より大きな利益、すなわち短期でより良好な客観的アウトカムと長期で同等の主観的アウトカムを提供するようである。腹腔鏡下膀胱頸部挙上術を施行するなら、2カ所傍膣壁縫合の使用が最も有効な方法であると思われる。腹腔鏡下膀胱頸部挙上術の実地臨床における位置は、長期成績を記述するデータがより多く入手可能になった時に、より明白になるはずである。

訳注

監  訳: 林 啓一,2010.11.18

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Keyhole (laparoscopic) surgery through the abdomen for treating urinary incontinence in women

Urinary incontinence is a common and often debilitating problem for many women. Around a third of women of child-bearing age are incontinent during physical exertion or when they cough, laugh or sneeze. When such 'stress' incontinence persists despite non-surgical treatment, surgery is often recommended.

Laparoscopic colposuspension is an operation carried out through a small incision in the abdomen to hold and support the tissues around the neck of the bladder. Women recover more quickly from laparoscopic colposuspension for urinary incontinence than from traditional open surgery, with similar initial improvement. Longer-term success rates may be lower but this is uncertain. However, when laparoscopic colposuspension is compared with newer 'self-fixing' sling procedures, it appears that in the short term the sling procedures offer greater benefits of minimal access techniques with similar if not better cure rates.

The review of trials found that both traditional colposuspension and newer 'self-fixing' slings had technically better results in the short term when compared with laparoscopic colposuspension. However, women's experience of improvement, both in the short and long term was similar for each type of operation. Using two stitches in laparoscopic colposuspensions was better than both one suture or the use of mesh. A trend was shown towards better outcomes for the laparoscopic operation when compared to open surgery, such as less postoperative pain, shorter hospital stay, quicker time to return to normal activities and shorter duration of catheterisation. When the laparoscopic technique was compared to the newer vaginal sling procedures all the aforementioned trends were in favour of the sling procedure.

The value of the review is limited by the size and quality of the trials and the few data about long-term results.

Résumé simplifié

La chirurgie laparoscopique à travers l'abdomen pour traiter l'incontinence urinaire chez la femme

L'incontinence urinaire est un problème fréquent et souvent invalidant pour de nombreuses femmes. Environ 1/3 des femmes en âge d'avoir des enfants présentent une incontinence à l'effort physique ou lorsqu'elles toussent, rient ou éternuent. Lorsque cette incontinence "liée au stress" persiste malgré un traitement non chirurgical, la chirurgie est souvent recommandée.

La colposuspension laparoscopique est une intervention au cours de laquelle une petite incision est réalisée dans l'abdomen afin de maintenir et soutenir les tissus situés autour du col de la vessie. Les femmes récupèrent plus rapidement d'une colposuspension laparoscopique réalisée pour traiter l'incontinence urinaire qu'avec une chirurgie ouverte traditionnelle, avec une amélioration initiale similaire. Les taux de réussite à long terme peuvent diminuer mais cela est incertain. Pour autant, lorsque la colposuspension laparoscopique est comparée à des procédures plus récentes de fronde 'auto-fixante', il semble que sur le court terme les procédures avec fronde offre des bénéfices plus importants que des techniques avec accès minimal, avec des taux de guérison similaires, voire plus élevés.

La revue des essais a démontré que la colposuspension traditionnelle et les nouvelles frondes 'auto-fixantes' avaient des résultats techniquement meilleurs sur le court terme par rapport à la colposuspension laparoscopique. Toutefois, l'expérience d'amélioration des femmes, à la fois sur le court et le long terme, était similaire pour chaque type d'intervention. L'utilisation de deux agrafes pour les colposuspensions laparoscopiques était meilleure qu'une seule suture ou l'utilisation d'un filet. Une tendance a été observée, avec de meilleurs résultats en faveur de l'intervention laparoscopique par rapport à la chirurgie ouverte, comme moins de douleur post-opératoire, une hospitalisation plus courte, un retour plus rapide aux activités normales et une durée plus courte de la cathétérisation. Lorsque la technique laparoscopique était comparée à des procédures de fronde vaginale plus récentes, toutes les tendances sus-mentionnées étaient en faveur de la procédure avec fronde.

La valeur de la revue est limitée par la taille et la qualité des essais et le peu de données sur les résultats à long terme.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 17th May, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

Ancillary