Intervention Review

Powered versus manual toothbrushing for oral health

  1. Munirah Yaacob1,
  2. Helen V Worthington2,*,
  3. Scott A Deacon3,
  4. Chris Deery4,
  5. A Damien Walmsley5,
  6. Peter G Robinson6,
  7. Anne-Marie Glenny2

Editorial Group: Cochrane Oral Health Group

Published Online: 17 JUN 2014

Assessed as up-to-date: 23 JAN 2014

DOI: 10.1002/14651858.CD002281.pub3


How to Cite

Yaacob M, Worthington HV, Deacon SA, Deery C, Walmsley AD, Robinson PG, Glenny AM. Powered versus manual toothbrushing for oral health. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 6. Art. No.: CD002281. DOI: 10.1002/14651858.CD002281.pub3.

Author Information

  1. 1

    Kulliyyah of Dentistry, International Islamic University Malaysia (IIUM), Department of Periodontics, Kuantan, Pahang, Malaysia

  2. 2

    School of Dentistry, The University of Manchester, Cochrane Oral Health Group, Manchester, UK

  3. 3

    Frenchay Hospital, South West Cleft Unit, Bristol, UK

  4. 4

    University of Sheffield, Department of Oral Health and Development, Sheffield, UK

  5. 5

    School of Dentistry, Department of Prosthetic Dentistry, Birmingham, UK

  6. 6

    School of Clinical Dentistry, University of Sheffield, Sheffield, UK

*Helen V Worthington, Cochrane Oral Health Group, School of Dentistry, The University of Manchester, Coupland III Building, Oxford Road, Manchester, M13 9PL, UK. helen.worthington@manchester.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 17 JUN 2014

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Резюме на простом языке

Background

Removing dental plaque may play a key role maintaining oral health. There is conflicting evidence for the relative merits of manual and powered toothbrushing in achieving this. This is an update of a Cochrane review first published in 2003, and previously updated in 2005.

Objectives

To compare manual and powered toothbrushes in everyday use, by people of any age, in relation to the removal of plaque, the health of the gingivae, staining and calculus, dependability, adverse effects and cost.

Search methods

We searched the following electronic databases: the Cochrane Oral Health Group's Trials Register (to 23 January 2014), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2014, Issue 1), MEDLINE via OVID (1946 to 23 January 2014), EMBASE via OVID (1980 to 23 January 2014) and CINAHL via EBSCO (1980 to 23 January 2014). We searched the US National Institutes of Health Trials Register and the WHO Clinical Trials Registry Platform for ongoing trials. No restrictions were placed on the language or date of publication when searching the electronic databases.

Selection criteria

Randomised controlled trials of at least four weeks of unsupervised powered toothbrushing versus manual toothbrushing for oral health in children and adults.

Data collection and analysis

We used standard methodological procedures expected by The Cochrane Collaboration. Random-effects models were used provided there were four or more studies included in the meta-analysis, otherwise fixed-effect models were used. Data were classed as short term (one to three months) and long term (greater than three months).

Main results

Fifty-six trials met the inclusion criteria; 51 trials involving 4624 participants provided data for meta-analysis. Five trials were at low risk of bias, five at high and 46 at unclear risk of bias.

There is moderate quality evidence that powered toothbrushes provide a statistically significant benefit compared with manual toothbrushes with regard to the reduction of plaque in both the short term (standardised mean difference (SMD) -0.50 (95% confidence interval (CI) -0.70 to -0.31); 40 trials, n = 2871) and long term (SMD -0.47 (95% CI -0.82 to -0.11; 14 trials, n = 978). These results correspond to an 11% reduction in plaque for the Quigley Hein index (Turesky) in the short term and 21% reduction long term. Both meta-analyses showed high levels of heterogeneity (I2 = 83% and 86% respectively) that was not explained by the different powered toothbrush type subgroups.

With regard to gingivitis, there is moderate quality evidence that powered toothbrushes again provide a statistically significant benefit when compared with manual toothbrushes both in the short term (SMD -0.43 (95% CI -0.60 to -0.25); 44 trials, n = 3345) and long term (SMD -0.21 (95% CI -0.31 to -0.12); 16 trials, n = 1645). This corresponds to a 6% and 11% reduction in gingivitis for the Löe and Silness index respectively. Both meta-analyses showed high levels of heterogeneity (I2 = 82% and 51% respectively) that was not explained by the different powered toothbrush type subgroups.

The number of trials for each type of powered toothbrush varied: side to side (10 trials), counter oscillation (five trials), rotation oscillation (27 trials), circular (two trials), ultrasonic (seven trials), ionic (four trials) and unknown (five trials). The greatest body of evidence was for rotation oscillation brushes which demonstrated a statistically significant reduction in plaque and gingivitis at both time points.

Authors' conclusions

Powered toothbrushes reduce plaque and gingivitis more than manual toothbrushing in the short and long term. The clinical importance of these findings remains unclear. Observation of methodological guidelines and greater standardisation of design would benefit both future trials and meta-analyses.

Cost, reliability and side effects were inconsistently reported. Any reported side effects were localised and only temporary.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Резюме на простом языке

Powered/electric toothbrushes compared to manual toothbrushes for maintaining oral health

Review question

This review has been conducted to assess the effects of using a powered (or 'electric') toothbrush compared with using a manual toothbrush for maintaining oral health.

Background

Good oral hygiene, through the removal of plaque (a sticky film containing bacteria) by effective toothbrushing has an important role in the prevention of gum disease and tooth decay. Dental plaque is the primary cause of gingivitis (gum inflammation) and is implicated in the progression to periodontitis, a more serious form of gum disease that affects the tissues that support the teeth. The build up of plaque can also lead to tooth decay. Both gum disease and tooth decay are the primary reasons for tooth loss.

There are numerous different types of powered toothbrushes available to the public, ranging in price and mode of action. Different powered toothbrushes work in different ways (such as moving from side to side or in a circular motion). Powered toothbrushes also vary drastically in price. It is important to know whether powered toothbrushes are more effective at removing plaque than manual toothbrushes, and whether their use reduces the inflammation of the gums (gingivitis) and prevents or slows the progression of periodontitis.

Study characteristics

Authors from the Cochrane Oral Health Group carried out this review of existing studies and the evidence is current up to 23 January 2014. It includes 56 studies published from 1964 to 2011 in which 5068 participants were randomised to receive either a powered toothbrush or a manual toothbrush. Majority of the studies included adults, and over 50% of the studies used a type of powered toothbrush that had a rotation oscillation mode of action (where the brush head rotates in one direction and then the other).

Key results

The evidence produced shows benefits in using a powered toothbrush when compared with a manual toothbrush. There was an 11% reduction in plaque at one to three months of use, and a 21% reduction in plaque when assessed after three months of use. For gingivitis, there was a 6% reduction at one to three months of use and an 11% reduction when assessed after three months of use. The benefits of this for long-term dental health are unclear.

Few studies reported on side effects; any reported side effects were localised and only temporary.

Quality of the evidence

The evidence relating to plaque and gingivitis was considered to be of moderate quality.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Резюме на простом языке

Comparaison des brosses à dents électriques et manuelles pour la santé bucco-dentaire

Contexte

L'élimination de la plaque dentaire peut jouer un rôle essentiel dans l’entretien de la santé bucco-dentaire. Il existe des preuves contradictoires sur les mérites relatifs des brosses à dents électriques et manuelles dans l’obtention de ce résultat. La présente revue est une mise à jour d'une revue Cochrane publiée pour la première fois en 2003 et précédemment mise à jour en 2005.

Objectifs

Comparer les brosses à dents manuelles et électriques dans la pratique quotidienne, utilisées par les personnes de tous âges, en termes d’élimination de la plaque dentaire, de santé des gencives, de décoloration et de tartre, de fiabilité, d’effets indésirables et de coût.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans les bases de données électroniques suivantes : registre des essais du groupe Cochrane sur la santé bucco-dentaire (jusqu'au 23 janvier 2014), registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (Bibliothèque Cochrane 2014, numéro 1), MEDLINE via OVID (de 1946 au 23 janvier 2014), EMBASE via OVID (de 1980 au 23 janvier 2014) et CINAHL via EBSCO (de 1980 au 23 janvier 2014). Nous avons recherché des essais en cours dans le registre des essais des US National Institutes of Health (NIH) et le système d'enregistrement des essais cliniques de l'OMS. Aucune restriction de langue ou de date de publication n’a été posée pour les recherches dans les bases de données électroniques.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés portant sur au moins quatre semaines de brossage des dents sans surveillance avec une brosse à dents électrique ou manuelle à des fins de santé bucco-dentaire, chez les enfants et les adultes.

Recueil et analyse des données

Nous avons utilisé des procédures méthodologiques standard prévues par la Collaboration Cochrane. Des modèles à effets aléatoires ont été utilisés à condition qu'au moins quatre études soient incluses dans la méta-analyse, et des modèles à effets fixes dans le cas contraire. Les données ont été classées en données à court terme (un à trois mois) et à long terme (plus de trois mois).

Résultats principaux

Cinquante-six essais remplissaient les critères d'inclusion ; 51 essais portant sur 4 624 participants ont fourni des données pour une méta-analyse. Cinq essais étaient à faible risque de biais, cinq à haut risque et 46 avaient un risque de biais incertain.

Il existe des preuves de qualité modérée de ce que les brosses à dents électriques apportent un bénéfice statistiquement significatif par rapport aux brosses à dents manuelles en ce qui concerne la réduction de la plaque dentaire, aussi bien à court terme (différence moyenne standardisée (DMS) -0,50 (intervalle de confiance (IC) à 95 % de -0,70 à -0,31) ; 40 essais, n = 2 871) qu’à long terme (DMS de -0,47 (IC à 95 % de -0,82 à -0,11 ; 14 essais, n = 978). Ces résultats correspondent à une réduction de 11 % de la plaque dentaire pour l’indice Quigley Hein (Turesky) sur le court terme et de 21 % à long terme. Les deux méta-analyses ont montré des niveaux élevés d'hétérogénéité (I2 = 83 % et 86 % respectivement) qui n'étaient pas explicables par les différents sous-groupes par types de brosse à dents électrique.

En ce qui concerne la gingivite, il existe des preuves de qualité modérée de ce que les brosses à dents électriques apportent là encore un bénéfice statistiquement significatif par rapport aux brosses manuelles, à la fois à court terme (DMS de -0,43 (IC à 95 % de -0,60 à -0,25) ; 44 essais, n = 3 345) et à long terme (DMS de -0,21 (IC à 95 % de -0,31 à -0,12) ; 16 essais, n = 1 645). Cela correspond à une diminution de 6 % et 11 % de la gingivite selon les index de Löe et de Silness, respectivement. Les deux méta-analyses ont montré des niveaux élevés d'hétérogénéité (I2 = 82 % et 51 % respectivement) qui n'étaient pas explicables par les différents sous-groupes de types de brosse à dents électrique.

Le nombre d'essais était variable pour chaque type de brosses à dents électriques : à mouvement latéral (10 essais), à oscillation en sens inverse (cinq essais), à rotation-oscillation (27 essais), à mouvement circulaire (deux essais), à ultrasons (sept essais), ioniques (quatre essais) et de type inconnu (cinq essais). Le corpus de preuves le plus important a été recueilli pour les brosses à rotation-oscillation, qui ont donné une réduction statistiquement significative de la plaque dentaire et de la gingivite dans les deux délais d’évaluation définis.

Conclusions des auteurs

Les brosses à dents électriques réduisent davantage la plaque dentaire et la gingivite qu’un brossage manuel, à court et long terme. L'importance clinique de ces résultats reste incertaine. Le respect des directives méthodologiques et une meilleure standardisation de la conception des études seraient bénéfiques à la fois pour les futurs essais et pour les méta-analyses.

Le coût, la fiabilité et les effets secondaires n'ont pas été systématiquement rapportés. Les effets secondaires rapportés étaient localisés et transitoires.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Резюме на простом языке

Comparaison des brosses à dents électriques et manuelles pour l’entretien de la santé bucco-dentaire

Question de la revue

Cette revue a été menée afin d'évaluer les effets du brossage des dents avec une brosse à dents électrique (ou « à moteur ») par rapport à une brosse à dents manuelle pour l’entretien de la santé bucco-dentaire.

Contexte

En éliminant la plaque dentaire (un film collant contenant des bactéries) par un brossage des dents efficace, une bonne hygiène bucco-dentaire joue un rôle important dans la prévention des affections des gencives et de la carie dentaire. La plaque dentaire est la principale cause de la gingivite (une inflammation des gencives) et est impliquée dans la progression vers la parodontite, une forme plus grave de maladie des gencives affectant les tissus qui soutiennent les dents. L'accumulation de plaque dentaire peut également entraîner des caries dentaires. Les maladies gingivales et la carie dentaire sont les principales raisons de perte de dents.

Il existe sur le marché de nombreux types différents de brosses à dents électriques, dans un large éventail de prix. Elles peuvent fonctionner selon différents modes d'action (par exemple selon un mouvement latéral ou circulaire) et leur prix est également très variable. Il est important de savoir si les brosses à dents électriques sont plus efficaces pour éliminer la plaque dentaire que les brosses manuelles, et si leur utilisation réduit l'inflammation des gencives (gingivite) et prévient ou ralentit la progression de la parodontite.

Caractéristiques de l'étude

Des auteurs du groupe Cochrane sur la santé bucco-dentaire ont mené cette revue des études existantes et les preuves sont à jour au 23 janvier 2014. La revue inclut 56 études publiées entre 1964 et 2011, dans lesquelles 5 068 participants ont été randomisés pour recevoir soit une brosse à dents électrique, soit une brosse à dents manuelle. La majorité des études inclut des adultes, et plus de 50 % des études ont utilisé un type de brosse à dents électrique agissant par rotation et oscillation (la tête de la brosse tourne dans un sens, puis dans l'autre).

Principaux résultats

Les preuves produites montrent un effet bénéfique de l'utilisation d'une brosse à dents électrique par rapport à une brosse à dents manuelle. Il y a eu une réduction de 11 % de la plaque après un à trois mois d'utilisation, et une réduction de 21 % lorsque l’élimination de la plaque dentaire était évaluée après trois mois d'utilisation. Pour la gingivite, il y a eu une réduction de 6 % au bout d'un à trois mois d'utilisation et de 11 % après trois mois. Les bénéfices que cela peut apporter pour la santé dentaire à long terme sont imprécis.

Peu d'études ont rendu compte des effets secondaires ; les effets secondaires rapportés étaient localisés et transitoires.

Qualité des preuves

Les preuves relatives à la plaque dentaire et à la gingivite ont été considérées comme de qualité modérée.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 13th October, 2014
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Santé du Canada, Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec, Fonds de recherche du Québec-Santé et Institut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux; pour la France : Ministère en charge de la Santé

 

Резюме на простом языке

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Резюме на простом языке

Механизированные/электрические зубные щетки в сравнении с ручными зубными щетками для поддержания здоровья полости рта

Вопрос обзора

Этот обзор был проведен для оценки эффективности использования механизированной (или 'электрической') зубной щетки в сравнении с использованием ручной (обычной) зубной щетки для поддержания здоровья полости рта.

Актуальность

Хорошая гигиена полости рта путем удаления зубного налета (липкая пленка, содержащая бактерии) эффективной чисткой зубов играет важную роль в предотвращении заболеваний десен и кариеса зубов. Зубной налет является главной причиной гингивита (воспаление десен) и участвует в его прогрессировании в пародонтит, более серьезную форму заболевания десен, которое влияет на ткани, поддерживающие зубы. Накопление зубного налета может также привести к кариесу зубов. Оба фактора - и заболевание десен, и кариес зубов, являются основными причинами потери зубов.

Есть множество различных типов механизированных зубных щеток, доступных для населения, различающихся по цене и способу действия. Различные механизированные зубные щетки работают по-разному (например, перемещение из стороны в сторону или круговое движение). Механизированные зубные щетки также сильно различаются по цене. Важно знать, являются ли электрические зубные щетки более эффективными для удаления налета, чем ручные зубные щетки, и снижает ли их использование воспаление десен (гингивит) и предотвращает или замедляет ли прогрессирование пародонтита.

Характеристика исследований

Авторы из Кокрейновской Группы Здоровья Полости Рта выполнили этот обзор существующих исследований; доказательства актуальны по 23 января 2014. Он включает 56 исследований, опубликованных с 1964 по 2011, в которых 5068 участников были рандомизированы для применения либо электрической зубной щетки, либо ручной зубной щетки. Большинство исследований включали взрослых людей, и более чем в 50% исследований использовался тип механизированной зубной щетки, которая имела вращательно-колебательный способ действия (при котором головка щетки вращается в одном направлении, а затем в другом).

Основные результаты

Полученные доказательства показывают пользу от использования электрической зубной щетки при сравнении с ручной зубной щеткой. Было выявлено 11%-е уменьшение зубного налета при использовании электрической зубной щетки от одного до трех месяцев, и уменьшение зубного налета на 21%, когда оценивали (состояние) после трех месяцев применения. Гингивит: наблюдалось его уменьшение на 6% при использовании (электрической зубной щетки) от одного до трех месяцев, и на 11%, когда оценивали (состояние) после трех месяцев применения. Польза этого для долгосрочного здоровья зубов неясна.

В нескольких исследованиях сообщалось о побочных эффектах; любые побочные эффекты были локальными и только временными.

Качество доказательств

Доказательства, касающиеся налета и гингивита, были оценены как доказательства среднего качества.

Заметки по переводу

Перевод: Абакумова Татьяна Рудольфовна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу: lezign@gmail.com