Intervention Review

Early use of inhaled corticosteroids in the emergency department treatment of acute asthma

  1. Marcia L Edmonds1,*,
  2. Stephen J Milan2,
  3. Carlos A Camargo Jr3,
  4. Charles V Pollack4,
  5. Brian H Rowe5,6

Editorial Group: Cochrane Airways Group

Published Online: 12 DEC 2012

Assessed as up-to-date: 28 SEP 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD002308.pub2


How to Cite

Edmonds ML, Milan SJ, Camargo Jr CA, Pollack CV, Rowe BH. Early use of inhaled corticosteroids in the emergency department treatment of acute asthma. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 12. Art. No.: CD002308. DOI: 10.1002/14651858.CD002308.pub2.

Author Information

  1. 1

    Schulich School of Medicine & Dentistry, London, Ontario, Canada

  2. 2

    St George's, University of London, Population Health Sciences and Education, London, UK

  3. 3

    Massachusetts General Hospital, Department of Emergency Medicine, Boston, Massachusetts, USA

  4. 4

    Pennsylvania Hospital, Department of Emergency Medicine, Philadelphia, USA

  5. 5

    University of Alberta, Department of Emergency Medicine, Edmonton, Alberta, Canada

  6. 6

    University of Alberta, School of Public Heath, Edmonton, Canada

*Marcia L Edmonds, Schulich School of Medicine & Dentistry, 800 Commissioners Rd E1-102, London, Ontario, N6A 5W9, Canada. medmonds@ualberta.ca.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (conclusions changed)
  2. Published Online: 12 DEC 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. Laički sažetak

Background

Systemic corticosteroid therapy is central to the management of acute asthma. The use of inhaled corticosteroids (ICS) may also be beneficial in this setting.

Objectives

To determine the benefit of ICS for the treatment of patients with acute asthma managed in the emergency department (ED).

Search methods

We identified controlled clinical trials from the Cochrane Airways Group specialised register of controlled trials. Bibliographies from included studies, known reviews, and texts also were searched. The latest search was September 2012.

Selection criteria

We included randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs. Studies were included if patients presented to the ED or its equivalent with acute asthma, and were treated with ICS or placebo, in addition to standard therapy. Two review authors independently selected potentially relevant articles, and then independently selected articles for inclusion. Methodological quality was independently assessed by two review authors. There were three different types of studies that were included in this review: 1) studies comparing ICS vs. placebo, with no systemic corticosteroids given to either treatment group, 2) studies comparing ICS vs. placebo, with systemic corticosteroids given to both treatment groups, and 3) studies comparing ICS alone versus systemic corticosteroids. For the analysis, the first two types of studies were included as separate subgroups in the primary analysis (ICS vs. placebo), while the third type of study was included in the secondary analysis (ICS vs. systemic corticosteroid).

Data collection and analysis

Data were extracted independently by two review authors if the authors were unable to verify the validity of extracted information. Missing data were obtained from the authors or calculated from other data presented in the paper. Where appropriate, individual and pooled dichotomous outcomes were reported as odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CIs). Where appropriate, individual and pooled continuous outcomes were reported as mean differences (MD) or standardized mean differences (SMD) with 95% CIs. The primary analysis employed a fixed-effect model and a random-effects model was used for sensitivity analysis. Heterogeneity is reported using I-squared (I2) statistics.

Main results

Twenty trials were selected for inclusion in the primary analysis (13 paediatric, seven adult), with a total number of 1403 patients. Patients treated with ICS were less likely to be admitted to hospital (OR 0.44; 95% CI 0.31 to 0.62; 12 studies; 960 patients) and heterogeneity (I2 = 27%) was modest. This represents a reduction from 32 to 17 hospital admissions per 100 patients treated with ICS in comparison with placebo. Subgroup analysis of hospital admissions based on concomitant systemic corticosteroid use revealed that both subgroups indicated benefit from ICS in reducing hospital admissions (ICS and systemic corticosteroid versus systemic corticosteroid: OR 0.54; 95% CI 0.36 to 0.81; 5 studies; N = 433; ICS versus placebo: OR 0.27; 95% CI 0.14 to 0.52; 7 studies; N = 527). However, there was moderate heterogeneity in the subgroup using ICS in addition to systemic steroids (I2 = 52%). Patients receiving ICS demonstrated small, significant improvements in peak expiratory flow (PEF: MD 7%; 95% CI 3% to 11%) and forced expiratory volume in one second (FEV1: MD 6%; 95% CI 2% to 10%) at three to four hours post treatment). Only a small number of studies reported these outcomes such that they could be included in the meta-analysis and most of the studies in this comparison did not administer systemic corticosteroids to either treatment group. There was no evidence of significant adverse effects from ICS treatment with regard to tremor or nausea and vomiting. In the secondary analysis of studies comparing ICS alone versus systemic corticosteroid alone, heterogeneity among the studies complicated pooling of data or drawing reliable conclusions.

Authors' conclusions

ICS therapy reduces hospital admissions in patients with acute asthma who are not treated with oral or intravenous corticosteroids. They may also reduce admissions when they are used in addition to systemic corticosteroids; however, the most recent evidence is conflicting. There is insufficient evidence that ICS therapy results in clinically important changes in pulmonary function or clinical scores when used in acute asthma in addition to systemic corticosteroids. Also, there is insufficient evidence that ICS therapy can be used in place of systemic corticosteroid therapy when treating acute asthma. Further research is needed to clarify the most appropriate drug dosage and delivery device, and to define which patients are most likely to benefit from ICS therapy. Use of similar measures and reporting methods of lung function, and a common, validated, clinical score would be helpful in future versions of this meta-analysis.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. Laički sažetak

Early use of inhaled corticosteroids in the emergency department treatment of acute asthma

Asthma is one of the most common chronic diseases in the world. It is estimated that 300 million people of all ages, and all ethnic backgrounds, suffer from asthma, with 1 in every 250 deaths worldwide attributed to asthma. In an asthma attack, the airways (passages to the lungs) narrow from muscle spasm and swelling (inflammation). Corticosteroid drugs can be used to reduce the swelling. Corticosteroids can be inhaled, or taken systemically by mouth (orally) or through a drip into the veins (intravenously).

Standard treatment for asthma attacks is to administer beta2-agonists (to open up the airways) and systemic corticosteroids (to reduce the inflammation). The purpose of this review was to determine if the use of inhaled corticosteroid (ICS) agents is beneficial in emergency department treatment settings. A total of 90 studies were identified for this review; 20 were deemed relevant and selected for inclusion (13 paediatric, 7 adult), with a total number of 1403 patients.

This review found that inhaled corticosteroids used alone or in combination with systemic corticosteroids helped to relieve asthma attacks, were well tolerated and had few side effects. However, the most effective drug and dosage are unclear. The studies in the review included a variety of ICSmedications: beclomethasone (Beclovent/Becloforte/QVAR), budesonide (Pulmicort), dexamethasone sodium phosphate, fluticasone propionate (Flovent or Flixotide), Flunisolide (Aerobid) and triamcinolone (Azmacort). The review also found that ICS administered in this setting resulted in fewer hospital admissions. There was a reduction from 32 to 17 hospital admissions per hundred patients treated with ICS agents compared with placebo. At this time there is insufficient evidence to support using ICS agents alone as a replacement for systemic corticosteroid therapy in acute asthma attacks

However, there are many unanswered questions about the use of ICS in the emergency department treatment setting. Future research should focus on optimal dosage, dosage frequency and delivery device, identification of effective ICS agents, clearly defined outcomes (such as admissions criteria, pulmonary function testing and follow-up after discharge from emergency departments).

 

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. Laički sažetak

Utilisation précoce de corticoïdes inhalés dans le traitement de l'asthme aigu en service d'urgence

Contexte

La corticothérapie systémique est au cœur de la prise en charge de l'asthme aigu. L'utilisation de corticostéroïdes inhalés (CSI) pourrait également être bénéfique dans ce contexte.

Objectifs

Déterminer le bénéfice des CSI pour le traitement de patients souffrant d'asthme aigu et pris en charge en service d'urgence (SU).

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons identifié des essais contrôlés randomisés au moyen du registre spécialisé d'essais contrôlés du groupe Cochrane sur les voies respiratoires. Nous avons également passé au crible les bibliographies d'études incluses, des revues connues, et des textes. La dernière recherche a été effectuée en septembre 2012.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) et quasi randomisés. Les études ont été incluses si les patients s'étaient présentés au service d'urgence ou son équivalent avec de l'asthme aigu et avaient été traités avec des CSI ou un placebo, en plus du traitement standard. Deux auteurs de la revue ont sélectionné de façon indépendante des articles potentiellement pertinents, puis ont sélectionné indépendamment les articles à inclure. La qualité méthodologique a été évaluée de manière indépendante par deux auteurs de la revue. Trois différents types d'études ont été inclus dans cette revue : 1) des études comparant CSI et placebo, sans administration de corticoïdes systémiques à aucun des groupes de traitement, 2) des études comparant ICS et placebo, avec administration de corticoïdes systémiques aux deux groupes de traitement, et 3) des études comparant des CSI seuls à la corticothérapie systémique. Pour l'analyse, les deux premiers types d'études ont été inclus comme sous-groupes distincts dans l'analyse principale (CSI versus placebo), tandis que le troisième type d'étude a été inclus dans l'analyse secondaire (CSI versus corticostéroïde systémique).

Recueil et analyse des données

Les données ont été extraites indépendamment par deux auteurs de la revue, si les auteurs n'étaient pas en mesure de vérifier la validité des informations extraites. Les données manquantes ont été obtenues auprès des auteurs ou calculées à partir d'autres données présentées dans l'article. Quand cela était approprié, les résultats dichotomiques individuels et regroupés ont été rapportés sous forme de rapports de cote (RC) avec intervalles de confiance (IC) à 95 %. Quand cela était approprié, les résultats continus individuels et regroupés ont été rapportés sous forme de différences moyennes (DM) ou de différences moyennes standardisées (DMS) avec IC à 95%. L'analyse principale a employé un modèle à effet fixe, et l'analyse de sensibilité a utilisé un modèle à effets aléatoires. Il a été rendu compte de l'hétérogénéité au moyen de la statistique I-carré (I2).

Résultats principaux

Vingt essais ont été sélectionnés pour l'analyse primaire (13 sur des enfants, 7 sur des adultes), totalisant 1403 patients. Les patients traités par CSI étaient moins susceptibles d'être hospitalisés (RC 0,44 ; IC à 95% 0,31 à 0,62 ; 12 études, 960 patients) et l'hétérogénéité (I2 = 27 %) était modeste. Cela représente une réduction de 32 à 17 du nombre d'hospitalisations pour 100 patients traités par CSI, par rapport au placebo. L'analyse en sous-groupes des hospitalisations sur la base de l'utilisation concomitante de corticostéroïdes systémiques a révélé que les CSI se montraient bénéfiques pour les deux sous-groupes dans la réduction des hospitalisations (CSI et corticostéroïdes systémiques versus corticostéroïdes systémiques : RC 0,54 ; IC à 95% 0,36 à 0,81; 5 études, N = 433 ; CSI versus placebo : RC 0,27 ; IC à 95% 0,14 à 0,52 ; 7 études, N = 527). Il y avait cependant une hétérogénéité modérée dans le sous-groupe utilisant les CSI en plus de stéroïdes systémiques (I2 = 52 %). Chez les patients recevant des CSI ont été observées de petites améliorations significatives du débit expiratoire de pointe (DEP : DM 7% ; IC à 95% = 3% à 11 %) et du volume expiratoire maximal seconde (VEMS1 : DM 6% ; IC à 95% = 2% à 10 %) trois ou quatre heures après le traitement). Seul un petit nombre d'études avaient rendu compte de ces critères de résultat de manière permettant l'inclusion dans la méta-analyse et la plupart des études dans cette comparaison n'avaient administré de corticostéroïdes systémiques à aucun des groupes de traitement. Il n'y avait pas de preuve d'effets indésirables significatifs du traitement aux CSI en ce qui concerne les tremblements ou les nausées et les vomissements. Dans l'analyse secondaire des études comparant les seuls CSI à la seule corticothérapie systémique, l'hétérogénéité parmi les études avait compliqué le regroupement des données c.-à-d. la possibilité de tirer des conclusions fiables.

Conclusions des auteurs

Le traitement aux CSI réduit les hospitalisations chez les patients souffrant d'asthme aigu qui ne sont pas traités avec des corticostéroïdes par voie orale ou intraveineuse. Ils sont également susceptibles de réduire les hospitalisations quand ils sont utilisés en supplément des corticoïdes systémiques, mais les données les plus récentes sont contradictoires. Il n'y a pas suffisamment de preuves que le traitement de CSI entraine des changements cliniquement importants dans la fonction pulmonaire ou les scores cliniques lorsqu'utilisé pour l'asthme aigu en supplément aux corticostéroïdes systémiques. On manque également de preuves que le traitement de CSI peut être utilisé à la place de la corticothérapie systémique dans le traitement de l'asthme aigu. De nouvelles recherches sont nécessaires pour déterminer la posologie et le dispositif d'administration les plus appropriés, et pour définir quels patients sont les plus susceptibles de tirer bénéfice d'un traitement de CSI. L'utilisation de mesures et de méthodes de compte-rendu similaires de la fonction pulmonaire, ainsi qu'un score clinique commun et validé, seraient utiles pour les futures versions de cette méta-analyse.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. Laički sažetak

Utilisation précoce de corticoïdes inhalés dans le traitement de l'asthme aigu en service d'urgence

L'asthme est une des maladies chroniques les plus répandues dans le monde. On estime que 300 millions de personnes de tous âges et de toutes origines ethniques souffrent d'asthme, et qu'un décès sur 250 dans le monde est imputable à l'asthme. Lors d'une crise d'asthme, les voies respiratoires (qui mènent aux poumons) rétrécissent pour cause de spasmes musculaires et d'enflure (inflammation). Les corticostéroïdes peuvent être utilisés pour réduire l'enflure. Les corticostéroïdes peuvent être inhalées ou pris systématiquement par la bouche (voie orale) ou en goutte à goutte dans les veines (voie intraveineuse).

Le traitement standard pour les crises d'asthme consiste en l'administration de bêta2-agonistes (pour ouvrir les voies respiratoires) et de corticostéroïdes systémiques (pour réduire l'inflammation). Le but de cette revue était de déterminer si l'utilisation de corticostéroïdes inhalés (CSI) est bénéfique dans le cadre d'un traitement en service d'urgence. Quatre-vingt dix études ont été identifiées pour cette revue, dont 20 furent jugées pertinentes et sélectionnées pour inclusion (13 sur des enfants, 7 sur des adultes), portant au total sur 1403 patients.

Cette revue a constaté que les corticostéroïdes inhalés utilisés seuls ou en association avec des corticostéroïdes systémiques avaient aidé à soulager les crises d'asthme, avaient été bien tolérés et avaient eu peu d'effets secondaires. Il n'est cependant pas clair quels sont le médicament et le dosage les plus efficaces. Les études de la revue incluaient toute une variété de CSI : béclométhasone (Beclovent / Becloforte / QVAR), budésonide (Pulmicort), phosphate sodique de dexaméthasone, propionate de fluticasone (Flovent ou Flixotide), Flunisolide (Aerobid) et triamcinolone (Azmacort). La revue a également révélé que les CSI administrés dans ce cadre donnaient lieu à moins d'hospitalisations. Il y avait eu une réduction de 32 à 17 du nombre d'hospitalisations pour cent patients traités avec des agents CSI, par rapport au placebo. A ce jour, il n'y a pas suffisamment de données probantes pour étayer l'utilisation de seuls agents CSI en remplacement de la corticothérapie systémique pour les crises d'asthme aiguës

Il y a toutefois beaucoup de questions sans réponse concernant l'utilisation des CSI dans le cadre du traitement en service d'urgence. Les recherches futures devraient porter sur la posologie optimale, la fréquence et les dispositifs d'administration, l'identification des agents CSI efficaces et des critères de résultat clairement définis (tels que les critères d'admission, les tests de la fonction pulmonaire et le suivi après sortie du service d'urgence).

 

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 10th January, 2013
Traduction financée par: Minist�re Fran�ais des Affaires sociales et de la Sant�

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. Laički sažetak

急性喘息の救急科治療における吸入副腎皮質ステロイドの早期使用

背景

全身性副腎皮質ステロイド(薬)(以下、ステロイド)療法は、急性喘息管理の中心的役割を果たす。吸入ステロイド(ICS)の使用もこの場合有益と思われる。

目的

救急科(ED)で管理する急性喘息患者の治療のためのICSの利益を判定する。

検索戦略

比較試験のCochrane Airways Group specialised registerから比較臨床試験を同定した。組み入れた試験の参考文献、既知のレビューおよび本文も検索した。最近の検索は2012年9月に実施された。

選択基準

ランダム化比較試験(RCT)および準RCTを組み入れた。患者が急性喘息でEDまたはそれ相当の科を受診し、標準治療の他、ICSまたはプラセボの治療を受けた場合、試験を組み入れ対象とした。2名のレビューアが別々に関連可能性のある論文を選択し、別々に組み入れ対象となる論文を選択した。2名のレビューアが方法論的質を別々に評価した。本レビューに組み入れた3種の試験があった。すなわち1)ICSとプラセボを比較する、全身性ステロイドをいずれの治療群でも使用しなかった試験、2)ICSとプラセボを比較し、両治療群とも全身性ステロイドを使用した試験、および3)ICS単独投与を全身性ステロイドと比較する試験であった。分析のため、最初の2種の試験を一次解析で別々のサブグループとして組み入れ(ICSとプラセボの比較)、3番目の試験は二次解析に組み入れた(ICSと全身性ステロイドの比較)。

データ収集と分析

著者が抽出された情報の妥当性を実証できなかった場合、2名のレビューアは別々にデータを抽出した。欠測データは、著者から入手するか、論文記載の他のデータから算定した。適宜、個別およびプールした二値アウトカムをオッズ比(OR)を用い95%信頼区間(CI)で報告した。適宜、個別およびプールした連続アウトカムを平均差(MD)または標準化平均差(SMD)を用いて95%CIで報告した。一次解析では固定効果モデルを用い、感度分析ではランダム効果モデルを用いた。I二乗(I<sup>2</sup>)統計により異質性を報告した。

主な結果

20件の試験が一次解析対象として選択され(13件の小児対象、7件の成人対象)、患者総数1,403名であった。ICS投与を受けた患者は入院する傾向が低く(OR 0.44、95%CI 0.31~0.62、12件の試験、患者960名)、異質性は中等度だった(I<sup>2</sup> = 27%)。これはプラセボに比し、ICS治療患者100例あたり入院32例が17例に減少したという事実を表す。全身性ステロイドの併用に基づく入院患者のサブグループ分析では、両サブグループとも入院患者減少というICSの利益を示した(ICSと全身性ステロイド対全身性ステロイド:OR 0.54、95%CI 0.36~0.81、5件の試験、N = 433;ICS対プラセボ:OR 0.27、95%CI 0.14~0.52、7件の試験、N = 527)。しかし、全身性ステロイドにICSを併用したサブグループには中等度の異質性が認められた(I<sup>2</sup> = 52%)。ICS治療患者は、治療の3~4時間後に、最大呼気流量(PEF:MD 7%、95%CI 3%~11%)および1秒量(FEV<sub>1</sub>:MD 6%、95%CI 2%~10%)にわずかだが有意な改善を認めた。少数の試験のみ上記アウトカムが報告されたためメタアナリシス対象に組み入れ可能となり、本比較では試験の大半がいずれの治療群に対しても全身性ステロイドを使用していなかった。振戦または悪心および嘔吐について、ICS投与により重大な有害作用のエビデンスは認められなかった。ICS単独投与を全身性ステロイド単独投与と比較する試験の二次解析では、試験間の異質性によりデータの統合または信頼可能な結論の決定が困難になった。

著者の結論

ICS療法によりステロイドの経口または静脈内投与を受けない急性喘息患者の入院数が減少した。また全身性ステロイド使用と併用した場合も入院数が減少したが、大半の最近のエビデンスには異論が存在する。急性喘息患者への全身性ステロイド投与にICS投与を併用した場合、肺機能または臨床スコアに臨床的に重要な変化があったとするエビデンスは不十分である。急性喘息への全身性ステロイド療法の代わりにICS療法が可能であるとするエビデンスも不十分である。最も適切な薬剤の使用法および送達システムを明らかにし、どの患者がICS療法から最も利益を得る傾向があるか解明するには、さらなる研究が必要である。肺機能について同様の指標および報告方法、および一般的で有効な臨床スコアを使用することが、本メタアナリシスの今後の版に有用と思われる。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. Laički sažetak

急性喘息の救急科治療における吸入副腎皮質ステロイド(薬)(以下、ステロイド)の早期使用

喘息は世界で最も一般的な慢性疾患です。全ての年齢の、全ての民族背景を有する3億人が喘息を罹患し、世界で250人に1人が喘息で死亡していると思われます。喘息発作では、気道(肺に至る経路)が筋けいれんおよび腫脹(炎症)により狭まります。ステロイドを腫脹の縮小目的に使用することができます。ステロイドは吸入あるいは、経口投与または静脈内点滴により全身投与可能です。喘息発作に対する標準治療は、β<sub>2</sub>刺激薬(気道を拡張します)および全身性ステロイド(炎症抑制)の投与です。本レビューの目的は、吸入ステロイド(ICS)が救急科治療現場で有益か否かを判断することでした。総数90件の試験が本レビューのために同定され、20件が関連性ありとみなされ、組み入れ対象として選択され(小児対象13件、成人対象7件)、患者総数は1,403名でした。本レビューでは、吸入ステロイド単独投与または全身性ステロイドとの併用が喘息発作を緩和し、忍容性も良好で、副作用も少ないことが明らかにされました。しかし、最も有効な薬剤および用法は不明です。本レビューに組み入れられた試験は多種のICS投与でした。すなわち、べクロメタゾン(Beclovent/Becloforte/QVAR)、ブデゾニド(Pulmicort)、デキサメタゾンリン酸ナトリウム、プロビオン酸フルチカゾン(Flovent or Flixotide)、フルニソリド(Aerobid)およびトリアムシノロン(Azmacort)です。本レビューでは又、この状況でのICS投与により入院数が減少したことが明らかになりました。ICS投与患者100名当たりの入院数はプラセボに比し、32例から17例に減少しました。今回は急性喘息発作に対するICS薬単独投与を全身性ステロイドの代替法として裏づけるエビデンスが十分に得られませんでした。しかし、救急科治療でのICS使用に関してまだ解消されていない疑問が多数残っています。今後の研究では、最適の用法、投与頻度、送達デバイス、有効なICS薬の同定、明確に規定されたアウトカム(入院基準、肺機能検査および救急科退院後の追跡調査)の同定を主眼とすべきです。

訳注

監  訳: 尹 忠秀, 2014.3.14

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約
  8. Laički sažetak

Rana primjena inhalacijskih kortikosteroida za liječenje akutne astme na odjelima hitne pomoći

Astma je jedna od najčešćih kroničnih bolesti u svijetu. Procjenjuje se da 300 milijuna ljudisvih uzrasta i nacionalnosti boluje od astme, pri čemu se 1 od svih 250 smrti na svijetupripisuje astmi. Pri napadu astme, dišni putovi (prolazi u plućima) se suze uslijed grča mišićai oticanja (upale). Kortikosteroidni lijekovi se mogu koristiti za smanjivanje oteklina. Kortikosteroidi se mogu udahnuti, ili uzeti sustavno kroz usta (oralno) ili se daju kapanjemkroz vene (intravenski).

Standardno liječenje za napade astme uključuje davanje beta2-agonista (za otvaranje dišnih putova)isistemskih kortikosteroida (za smanjivanje upale). Svrha ovog sažetka bila jeutvrditi je li upotreba inhalacijskih (udahnutih) kortikosteroida (ICS) korisna kao dio liječenjana odjelima hitne pomoći. Za ovaj pregled pronađeno je ukupno 90 studija iz tog područjaistraživanja, od čega je 20 točno odgovaralo postavljenoj temi i uključeno u analizu (13studija uključilo je pedijatrijske pacijente, a 7 odrasle), s ukupno 1403 pacijenta.

Ovaj pregled je otkrio da udahnuti kortikosteroidi, korišteni sami ili u kombinaciji sasistemskim kortikosteroidima, pomažu u olakšavanju astme, da ih pacijenti dobro prihvaćajute da imaju vrlo malo nuspojava. Ipak, najučinkovitiji lijek i doza su nejasni. Istraživanja uključena u Cochrane sustavni pregled uključuju razne ICS lijekove: beklometazon,budezonid, deksametazon natrijev fosfat, flutikazon propionat, flunizolid i triamkinolon. Pregled je također otkrio da su ICS davani ovim putem doveli do manjeg broja posjeta bolnici. Došlo je do smanjenja s 32 na 17 posjeta bolnici na 100 pacijenata liječenih ICS lijekovima u usporedbi s placebom. Trenutno postoji nedovoljno dokaza koji podupiruuporabu samih ICS kao zamjenu za terapiju sistemskim kortikosteroidima u akutnim napadima astme.

Ipak, postoji veliki broj neodgovorenih pitanja o upotrebi ICS lijekova na odjelima hitne pomoći. Buduća istraživanja bi se trebala usredotočiti na optimalnu dozu, učestalost uzimanja i naprave za isporuku, prepoznavanje učinkovitih ICS agenata, jasno definirane ishode (kao što su kriteriji pristupa, testiranja plućnih funkcija i praćenja nakon otpuštanja s odjela hitnepomoći).

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane ogranak
Ivana Novak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr