This is not the most recent version of the article. View current version (10 SEP 2013)

Intervention Review

Physiotherapy versus placebo or no intervention in Parkinson's disease

  1. Claire L Tomlinson1,*,
  2. Smitaa Patel1,
  3. Charmaine Meek2,
  4. Carl E Clarke3,
  5. Rebecca Stowe1,
  6. Laila Shah1,
  7. Catherine Sackley2,
  8. Katherine HO Deane4,
  9. Keith Wheatley5,
  10. Natalie Ives1

Editorial Group: Cochrane Movement Disorders Group

Published Online: 23 JUL 2001

Assessed as up-to-date: 31 DEC 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD002817


How to Cite

Tomlinson CL, Patel S, Meek C, Clarke CE, Stowe R, Shah L, Sackley C, Deane KHO, Wheatley K, Ives N. Physiotherapy versus placebo or no intervention in Parkinson's disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2001, Issue 3. Art. No.: CD002817. DOI: 10.1002/14651858.CD002817.

Author Information

  1. 1

    University of Birmingham, Birmingham Clinical Trials Unit, Birmingham, UK

  2. 2

    University of Birmingham, Primary Care Clinical Sciences, Birmingham, UK

  3. 3

    College of Medicine and Dental Sciences, School of Clinical and Experimental Medicine, Birmingham, West Midlands, UK

  4. 4

    University of East Anglia, Edith Cavell Building, Norwich, UK

  5. 5

    University of Birmingham, Cancer Research UK Clinical Trials Unit, School of Cancer Sciences, Birmingham, UK

*Claire L Tomlinson, Birmingham Clinical Trials Unit, University of Birmingham, Robert Aitken Institute, Edgbaston, Birmingham, B15 2TT, UK. c.l.smith.1@bham.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 23 JUL 2001

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (10 SEP 2013)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

Despite medical therapies and surgical interventions for Parkinson's disease (PD), patients develop progressive disability. The role of physiotherapy aims to maximise functional ability and minimise secondary complications through movement rehabilitation within a context of education and support for the whole person. The overall aim is to optimise independence, safety and well-being, thereby enhancing quality of life.

Objectives

To assess the effectiveness of physiotherapy intervention compared with no intervention in patients with PD.

Search methods

We identified relevant trials by electronic searches of numerous literature databases (e.g. MEDLINE, EMBASE) and trial registers, plus handsearching of major journals, abstract books, conference proceedings and reference lists of retrieved publications. The literature search included trials published up to end of December 2010.

Selection criteria

Randomised controlled trials of physiotherapy intervention versus no physiotherapy intervention in patients with PD.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data from each article. We used standard meta-analysis methods to assess the effectiveness of physiotherapy intervention compared with no physiotherapy intervention. Trials were classified into the following intervention comparisons: general physiotherapy, exercise, treadmill training, cueing, dance and martial arts. We used tests for heterogeneity to assess for differences in treatment effect across these different physiotherapy interventions.

Main results

We identified 33 trials with 1518 participants. Compared with no-intervention, physiotherapy significantly improved the gait outcomes of velocity (mean difference 0.05 m/s, 95% confidence interval (CI): 0.02 to 0.07, P = 0.0002), two- or six-minute walk test (16.40 m, CI: 1.90 to 30.90, P = 0.03) and step length (0.03 m, CI: 0 to 0.06, P = 0.04); functional mobility and balance outcomes of Timed Up & Go test (-0.61 s, CI: -1.06 to -0.17, P = 0.006), Functional Reach Test (2.16 cm, CI: 0.89 to 3.43, P = 0.0008) and Berg Balance Scale (3.36 points, CI: 1.91 to 4.81, P < 0.00001); and clinician-rated disability using the Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS) (total: -4.46 points, CI -7.16 to -1.75, P = 0.001; activities of daily living: -1.36, CI -2.41 to -0.30, P = 0.01; and motor: -4.09, CI: -5.59 to -2.59, P < 0.00001). There was no difference between arms in falls or patient-rated quality of life. Indirect comparisons of the different physiotherapy interventions found no evidence that the treatment effect differed across the physiotherapy interventions for any of the outcomes assessed.

Authors' conclusions

Benefit for physiotherapy was found in most outcomes over the short-term (i.e. < three months), but was only significant for velocity, two- or six-minute walk test, step length, Timed Up & Go, Functional Reach Test, Berg Balance Scale and clinician-rated UPDRS. Most of the observed differences between the treatments were small. However, for some outcomes (e.g. velocity, Berg Balance Scale and UPDRS), the differences observed were at, or approaching, what are considered minimally clinical important changes.

The review illustrates that a wide range of approaches are employed by physiotherapists to treat PD. However, there was no evidence of differences in treatment effect between the different types of physiotherapy interventions being used, though this was based on indirect comparisons. There is a need to develop a consensus menu of 'best-practice' physiotherapy, and to perform large well-designed randomised controlled trials to demonstrate the longer-term efficacy and cost-effectiveness of 'best practice' physiotherapy in PD.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Physiotherapy for treatment of Parkinson's disease

In spite of various medical and surgical treatments for Parkinson's disease (PD), patients gradually develop significant physical problems. Physiotherapists aim to enable people with PD to maintain their maximum level of mobility, activity and independence through monitoring their condition and targeting the appropriate treatment. A range of approaches to movement rehabilitation are used, which aim to enhance quality of life by maximising physical ability and minimising secondary complications over the whole course of the disease.

Only randomised controlled trials were included in this review. These were studies where a group of participants were given physiotherapy intervention and compared with another group who did not receive physiotherapy. The participants were assigned to a group in a random fashion to reduce the potential for bias. Thirty-three randomised trials involving 1518 participants were identified as suitable for this review. The trials assessed various physiotherapy interventions, so the trials were grouped according to the type of intervention being used (general physiotherapy, exercise, treadmill training, cueing, dance or martial arts).

There was an improvement with physiotherapy intervention in all walking outcomes (except the 10- or 20-metre walk test). However, these improvements were only significant for walking speed, walking endurance and step length. Mobility and balance outcomes were also improved with physiotherapy intervention, with significant improvements in one test of mobility (the Timed Up & Go test which times how long it takes a person to get up from a chair, walk a certain distance, then walk back to the chair and sit down) and in two tests of balance (one assessing how far a person can reach before they lose balance (Functional Reach Test) and another which assesses multiple aspects of balance (Berg Balance Scale)). Clinician-rated disability, using the Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS), was also improved with physiotherapy intervention. There was no difference between the two groups in data on falls or patient-rated quality of life. When comparing the different physiotherapy interventions, there was no evidence that the treatment effect differed across the physiotherapy interventions for any of the outcomes assessed.

This review provides evidence on the short-term benefit of physiotherapy for the treatment of PD. Although most of the observed differences were small, the improvements seen for walking speed, balance with the Berg Balance Scale and clinician-rated disability (using the UPDRS) were of a size that patients would consider an important improvement.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Physiothérapie versus placebo ou absence d'intervention dans la maladie de Parkinson

Contexte

Malgré les thérapies médicales et les interventions chirurgicales pour le traitement de la maladie de Parkinson (MP), les patients développent une invalidité progressive. Le rôle de la physiothérapie est d'optimiser la capacité fonctionnelle et de minimiser les complications secondaires par la rééducation dans un cadre d'éducation et de soutien de la personne dans son intégralité. L'objectif global est d'optimiser l'autonomie, la sécurité et le bien-être, en améliorant ainsi la qualité de vie.

Objectifs

Évaluer l'efficacité de l'intervention de physiothérapie comparée à l'absence d'intervention chez les patients atteints de MP.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons identifié des essais pertinents par des recherches électroniques dans de nombreuses bases de données de la littérature (par ex. MEDLINE, EMBASE) et des registres d'essais, ainsi que par des recherches manuelles de revues importantes, de recueils de résumés, d'actes de conférences et dans les références bibliographiques des publications trouvées. Les recherches de littérature comprenaient les essais publiés jusqu'à la fin du mois de décembre 2010.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés portant sur l'intervention de physiothérapie versus l'absence d'intervention de physiothérapie chez les patients atteints de MP.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont extrait les données de chaque article de façon indépendante. Nous avons utilisé des méthodes de méta-analyse standard pour évaluer l'efficacité de l'intervention de physiothérapie comparée à l'absence d'intervention de physiothérapie. Les essais ont été classés dans les comparaisons d'intervention suivantes : physiothérapie générale, exercice, entraînement sur tapis roulant, théâtre, danse et arts martiaux. Nous avons utilisé des tests d'hétérogénéité pour évaluer les différences d'effet du traitement entre ces différentes interventions de physiothérapie.

Résultats Principaux

Nous avons identifié 33 essais portant sur 1 518 participants. Comparé à l'absence d'intervention, la physiothérapie a amélioré significativement les résultats concernant la vitesse de marche (différence moyenne 0,05 m/s, intervalle de confiance (IC) à 95 % : 0,02 à 0,07, P = 0,0002), le test de marche pendant deux ou six minutes (16,40 m, IC : 1,90 à 30,90, P = 0,03) et la longueur du pas (0,03 m, IC : 0 à 0,06, P = 0,04) ; les résultats de mobilité fonctionnelle et d'équilibre du test du lever de chaise de Mathias chronométré (Timed Up & Go test) (-0,61 s, IC : -1,06 à -0,17, P = 0,006), le test d'extension fonctionnelle (2,16 cm, IC : 0,89 à 3,43, P = 0,0008) et l'échelle de l'équilibre de Berg (3,36 points, IC : 1,91 à 4,81, P < 0,00001) ; et l'incapacité évaluée par un médecin au moyen de l'échelle d'évaluation unifiée pour la maladie de Parkinson (EEUMP) (total : -4,46 points, IC -7,16 à -1,75, P = 0,001 ; activités de la vie quotidienne : -1,36, IC -2,41 à -0,30 ; P = 0,01 ; et activités motrices : -4,09, IC : -5,59 à -2,59, P < 0,00001). Aucune différence n'a été observée entre les bras en termes de chutes ou de qualité de vie évaluée par les patients. Les comparaisons indirectes des différentes interventions de physiothérapie n'ont apporté aucune preuve indiquant que l'effet du traitement était différent selon les interventions de physiothérapie pour les critères d'évaluation étudiés.

Conclusions des auteurs

Un bénéfice a été constaté pour la physiothérapie dans la plupart des résultats à court terme (c'est-à-dire < trois mois), mais ce bénéfice n'a été significatif que pour la vitesse de marche, le test de marche pendant deux ou six minutes, le test du lever de chaise de Mathias chronométré, le test d'extension fonctionnelle, l'échelle de l'équilibre de Berg et l'EEUMP évaluée par un médecin. La plupart des différences observées entre les traitements étaient faibles. Cependant, pour certains résultats (par ex. la vitesse de marche, l'échelle de l'équilibre de Berg et l'EEUMP), les différences observées ont été équivalentes ou proches de ce qu'on considère comme des changements minimum cliniquement importants.

La revue illustre le fait qu'un grand nombre d'approches sont utilisées par les physiothérapeutes pour traiter la MP. Cependant, il n'a été trouvé aucune preuve de différences d'effet de traitement entre les différents types d'interventions de physiothérapie utilisées, même si cela ne repose que sur des comparaisons indirectes. Il est nécessaire d'établir une liste consensuelle des « meilleures pratiques » de physiothérapie et de réaliser des essais contrôlés randomisés, bien conçus, à grande échelle, pour démontrer l'efficacité à plus long terme et la rentabilité des « meilleures pratiques » de physiothérapie dans la MP.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Physiothérapie versus placebo ou absence d'intervention dans la maladie de Parkinson

Physiothérapie pour le traitement de la maladie de Parkinson

Malgré plusieurs traitements médicaux et chirurgicaux pour la maladie de Parkinson (MP), les patients développent progressivement des problèmes physiques significatifs. Les physiothérapeutes ont pour but de permettre aux personnes atteintes de MP de maintenir leur niveau maximal de mobilité, d'activité et d'autonomie en surveillant leur affection et en ciblant le traitement adapté. Plusieurs approches de rééducation sont utilisées et visent à améliorer la qualité de vie en optimisant la capacité physique et en minimisant les complications secondaires pendant tous les stades de la maladie.

Seuls les essais contrôlés randomisés ont été inclus dans cette revue. Il s'agissait d'études dans lesquelles un groupe de participants recevait une intervention de physiothérapie et était comparé à un autre groupe ne recevant pas de physiothérapie. Les participants étaient répartis dans un groupe de manière aléatoire afin de réduire le risque de biais. Trente-trois essais randomisés portant sur 1 518 participants ont été identifiés comme pouvant être inclus dans cette revue. Les essais évaluaient différentes interventions de physiothérapie et ont donc été regroupés en fonction du type d'intervention utilisé (la physiothérapie générale, l'exercice, l'entraînement sur tapis roulant, le théâtre, la danse ou les arts martiaux).

Il a été observé avec l'intervention de physiothérapie une amélioration de tous les critères d'évaluation de la marche (sauf pour le test de marche de 10 ou 20 mètres). Cependant, ces améliorations n'ont été significatives que pour la vitesse de marche, l'endurance de marche et la longueur des pas. Les critères d'évaluation de la mobilité et de l'équilibre se sont également améliorés avec l'intervention de physiothérapie, avec des améliorations significatives dans un test de mobilité (le test du lever de chaise de Mathias chronométré qui mesure le temps nécessaire à une personne pour se lever d'une chaise, marcher sur une certaine distance et d'asseoir) et dans deux tests de l'équilibre (l'un évaluant la distance qu'une personne peut atteindre avant de perdre l'équilibre (Test d'Extension Fonctionnelle) et un autre qui évalue de multiples aspects de l'équilibre (Echelle de l'Equilibre de Berg)). L'incapacité évaluée par un médecin au moyen de l'échelle d'évaluation unifiée pour la maladie de Parkinson (EEUMP) s'est également améliorée avec l'intervention de physiothérapie. Aucune différence n'a été observée entre les deux groupes en termes de chutes ou de qualité de vie évaluée par les patients. En comparant les différentes interventions de physiothérapie, il n'a été observé aucune preuve indiquant que l'effet du traitement était différent selon les interventions de physiothérapie pour les critères d'évaluation étudiés.

Cette revue apporte des preuves concernant le bénéfice à court terme de la physiothérapie pour le traitement de la MP. Même si la plupart des différences observées étaient faibles, les améliorations constatées pour la vitesse de marche, l'équilibre avec l'échelle de l'équilibre de Berg et l'incapacité évaluée par un médecin (au moyen de l'EEUMP) ont été d'une ampleur que les patients considéraient comme importante.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 18th May, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

使用物理治療、安慰治療或無治療來治療巴金森氏病的對照研究

即使以最好的藥物和手術來治療巴金森氏病,病人還是逐漸失能。物理治療的角色在於透過教導病人運動復健及全人的支持,來儘量增加病人的功能及儘量減少次發的併發症。

目標

比較給予巴金森氏病病人物理治療、安慰治療或不治療的效果及效益。

搜尋策略

以電子搜尋在MEDLINE, EMBASE, CINAHL, ISISCI, AMED, MANTIS, REHABDATA, REHADAT, GEROLIT, Pascal, LILACS, MedCarib, JICSTEPlus, AIM, IMEMR, SIGLE, ISIISTP, DISSABS, Conference Papers Index, Aslib Index to Theses, the Cochrane Controlled Trials Register, the CentreWatch Clinical Trials listing service, the metaRegister of Controlled Trials, ClinicalTrials.gov, CRISP, PEDro, NIDRR and NRR等資料庫中找尋相關的試驗,並檢視所找到研究及其他評論的參考文獻列表。

選擇標準

只包含隨機分配試驗,但允許半隨機分配的試驗。

資料收集與分析

數據是由KD和DJ各自獨立取出,有差異則由討論解決。

主要結論

我們選出11個試驗共280位病人。其中8個試驗沒有適當的安慰劑組且病人數目少,並且只有其中四個有好的隨機分配方法及分配結果的保密措施。這些實驗方法的問題可能從多方面引起偏差。雖然當中有10個試驗宣稱物理治療有好處,其結果的量度很少能證明有顯著意義。有4個試驗測量了走路的速度,其中2個試驗中走路速度有顯著的增加。除了走路速度之外,只有跨步的步伐長度這一項有1個以上的試驗加以測量,而有2個試驗顯示跨步步伐長度有顯著的進步。另外有5個結果測量指標在各自的試驗中有顯著的進步,但有其他8個結果測量指標是沒有顯著進步的。

作者結論

考量很多研究有實驗方法的錯誤、病人數目很少、還有發表誤差的可能,我們並沒有找到足夠的證據來肯定或否定物理治療對巴金森氏病的療效。這些研究讓我們知道物理治療師使用了很多方法來治療巴金森氏病,而這也被一個英國對物理治療師的調查證實了(Plant 1999)。現在有需要形成什麼是最佳治療的共識,接著就需要大規模、設計良好、有安慰劑控制組的RCTs來檢驗這個「最佳治療」的物理治療對巴金森氏病的效果和效益。開始物理治療時巴金森氏病進展到什麼階段需要在試驗一開始的時候就表明。需要選擇和病人、照顧者、物理治療師和醫師有特別相關的結果指標,並且需要追蹤病人至少6個月以決定任何好的效果能夠維持多久。這些試驗應該遵守CONSORT準則來發表。

翻譯人

本摘要由新光醫院葉旭霖翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

雖然使用了最佳的藥物或外科治療來治療巴金森氏病,病人還是逐漸出現明顯的肢體活動障礙。物理治療師的目標是透過觀察病人的狀況及決定適當的治療來幫助巴金森氏病病人盡可能維持活動能力及獨立性。他們使用了許多運動復健的方法來使病人盡量保有活動能力、盡量減少次發性的併發症,並增進整個病程的生活品質。這篇評論會比較物理治療和安慰治療/無治療間的差別。相關的試驗是使用電子搜尋在21個醫學文獻資料庫中、各種臨床試驗登錄及相關研究的參考文獻列表找出。只有隨機試驗被包含在這篇評論中。有的試驗比較了兩組的病人,一組有作物理治療,另一組則沒有治療或是給予假治療。病人則是以隨機的分式分配到兩組之一,以減少可能的誤差。數據是由選擇的試驗中由兩位評論者獨立地取出,有差異則由討論解決。有11個試驗被找出,包含了280個病人,比較了物理治療和安慰治療或無治療的差別。這些試驗的品質有很大的差異,而且所有的試驗都在至少1個重要的部份有錯誤。除了1個試驗外,所有試驗都報告物理治療對巴金森氏病人有正面的好處。考量很多試驗在實驗方法上有缺陷、病人數目太少、實驗結果證實無效的試驗可能不被發表(發表誤差),目前並沒有足夠的證據能夠支持或否定物理治療對巴金森氏病人是否有效。然而,要強調的是目前沒有證據並不表示物理治療沒有正面的效果。這些研究顯示物理治療師使用了很多方法來治療巴金森氏病。英國的研究計畫也顯示物理治療師使用了兼容並蓄的態度來治療病人,使用了很多不同的技術和方法。未來需要達成何謂標準治療的共識,以在試驗中試用。我們也需要大型、設計良好、有安慰治療控制組的試驗來評量物理治療對巴金森氏病人的效果,而且這個試驗並需遵守CONSORT準則來發表。在試驗之初,開始治療時巴金森氏病進展到哪個階段就必須被表明。必須選擇和病人、照顧者、物理治療師、和醫師相關的結果測量指標,並且病人必須被追蹤至少6個月以決定進步的效益能夠維持多久。