Get access

Interventions for replacing missing teeth: maintaining and recovering soft tissue health around dental implants

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

It is important to institute an effective supportive therapy to maintain or recover soft tissue health around dental implants. Different maintenance regimens have been suggested, however it is unclear which are the most effective.

Objectives

To assess the effects of different interventions for 1) maintaining and 2) recovering soft tissue health around osseointegrated dental implants.

Search methods

We searched the Cochrane Oral Health Group's Trials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE and EMBASE. Handsearching included several dental journals. We checked the bibliographies of the identified randomised controlled trials (RCTs) and relevant review articles for studies outside the handsearched journals. We wrote to authors of all identified RCTs, to more than 55 oral implant manufacturers and to an Internet discussion group to find unpublished or ongoing RCTs. No language restrictions were applied. The last electronic search was conducted on 2 June 2010.

Selection criteria

All randomised controlled trials comparing agents or interventions for maintaining or recovering healthy tissues around dental implants.

Data collection and analysis

Screening of eligible studies, assessment of the methodological quality of the trials and data extraction were conducted in duplicate and independently by two review authors. Results were expressed as random-effects models using standardised mean differences for continuous data and risk ratios for dichotomous data with 95% confidence intervals.

Main results

Five trials compared interventions for maintaining soft tissue health around implants and a further six trials compared interventions to recover soft tissue health where there was evidence of peri-implant mucositis. No statistically significant differences were found between the effectiveness of powered versus manual toothbrushes for either maintaining or recovering soft tissue health. There was no statistically significant difference found between different types of self administered antimicrobials for maintaining soft tissue health (hyaluronic acid gel compared to chlorhexidine gel, amine fluoride/stannous fluoride mouthwash compared to chlorhexidine mouthwash) and triclosan dentifrice compared to sodium fluoride dentifrice showed no statistically significant difference in recovering soft tissue health. However chlorhexidine irrigation was more effective in reducing plaque and marginal bleeding scores compared to chlorhexidine mouthwash and Listerine mouthwash was found to be statistically significantly better than placebo with regard to reducing mean plaque scores and marginal bleeding scores. When interventions administered by dental professional were compared there was no statistically significant difference found between chlorhexidine and physiologic solutions as irrigants at second stage surgery to maintain health of soft tissues. In patients with peri-implant mucositis two trials evaluated interventions performed by dental professionals. There was no statistically significant difference between mechanical debridement followed by either minocycline or chlorhexidine gel, or between debridement with a titanium curette compared to an ultrasonic debridement tool.

Authors' conclusions

There was only low quality evidence for which are the most effective interventions for maintaining or recovering health of peri-implant soft tissues. The included RCTs had short follow-up periods and few subjects and although overall the risk of bias of the studies was either low or unclear, only single trials were available for each outcome. There was no reliable evidence as to which regimens are most effective for long term maintenance. This should not be interpreted as meaning that current maintenance regimens are ineffective. There was weak evidence that antibacterial mouthrinses are effective in reducing plaque and marginal bleeding around implants. More RCTs should be conducted in this area. In particular, there is a definite need for trials powered to find possible differences, using primary outcome measures and with much longer follow up. Such trials should be reported according to the CONSORT guidelines (www.consort-statement.org/).

Resumen

Antecedentes

Intervenciones para reemplazar los dientes perdidos: conservación y recuperación de los tejidos blandos sanos que rodean a los implantes dentales

Es importante instituir un tratamiento de apoyo eficaz para conservar o recuperar la vitalidad de los tejidos blandos que rodean a los implantes dentales. Aunque se sugirieron diferentes regímenes de conservación, resulta incierto determinar cuáles son los más efectivos.

Objetivos

Evaluar los efectos de las distintas intervenciones para (1) la conservación y (2) la recuperación de los tejidos blandos sanos que rodean a los implantes dentales oseointegrados.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE y EMBASE. La búsqueda manual incluyó varias revistas sobre odontología. Las referencias bibliográficas de los ensayos controlados con asignación aleatoria identificados (ECAs) y los artículos de revisión relevantes se revisaron en busca de estudios adicionales no localizados en la búsqueda manual en revistas. Se envió una nota por escrito a los autores de todos los ECAs identificados, a más de 55 fabricantes de implantes orales y a un grupo de discusión en Internet para hallar ECAs no publicados o en curso. No se aplicó ninguna restricción en cuanto al idioma. La última búsqueda electrónica se realizó el 2 de junio de 2010.

Criterios de selección

Todos los ensayos controlados con asignación aleatoria que compararon los agentes o las intervenciones para la conservación o la recuperación de los tejidos sanos que rodean a los implantes dentales.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores realizaron de forma independiente y por duplicado el cribado de los estudios elegibles, la evaluación de la calidad metodológica de los ensayos y la extracción de datos. Los resultados se expresaron como modelos de efectos aleatorios mediante la utilización de diferencias de medias estandarizadas para los datos continuos y el cociente de riesgos para los datos dicotómicos con intervalos de confianza del 95%.

Resultados principales

Cinco ensayos compararon intervenciones para la conservación de los tejidos blandos sanos que rodean a los implantes y seis ensayos adicionales compararon intervenciones para la recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos donde había pruebas de mucositis del periimplante. No se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa entre la efectividad de los cepillos de dientes eléctricos versus manuales para la conservación o recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los diferentes tipos de antimicrobianos autoadministrados para conservar la salud de los tejidos blandos (gel de ácido hialurónico en comparación con gel de clorhexidina, enjuague bucal de fluoruro de amino / fluoruro estañoso en comparación con enjuague bucal de clorhexidina) y la comparación de dentífrico de triclosán versus dentífrico de fluoruro de sodio no mostró ninguna diferencia estadísticamente significativa en cuanto a la recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos. Sin embargo, la irrigación con clorhexidina fue más efectiva en cuanto a la reducción de las puntuaciones de la placa y de la hemorragia marginal en comparación con el enjuague bucal de clorhexidina, y se encontró que el enjuague bucal Listerine fue estadística y significativamente mejor que el placebo con respecto a la reducción de las puntuaciones medias de la placa y las puntuaciones de hemorragia marginal. Cuando se compararon las intervenciones administradas por el odontólogo no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre la clorhexidina y las soluciones fisiológicas como irrigación en el segundo estadio de la cirugía para conservar la salud de los tejidos blandos. Dos ensayos evaluaron las intervenciones realizadas por los odontólogos en pacientes con mucositis del periimplante. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre el debridamiento mecánico seguido de gel de minociclina o clorhexidina, o entre el debridamiento con una cureta de titanio en comparación con una herramienta de debridamiento ultrasónica.

Conclusiones de los autores

Sólo hubo pruebas de baja calidad en cuanto a cuáles son las intervenciones más efectivas para la conservación o la recuperación de la vitalidad de los tejidos blandos del periimplante. Los ECAs incluidos tenían períodos de seguimiento cortos y pocos pacientes y, aunque en general el riesgo de sesgo de los estudios fue bajo o incierto, sólo se dispuso de ensayos individuales para cada medida de resultado. No hubo pruebas fiables en cuanto a qué regímenes son más efectivos para la conservación a largo plazo. Este hecho no debe ser interpretado como que los regímenes de conservación actuales son ineficaces. Hubo pruebas débiles de que los enjuagues bucales antibacterianos son efectivos en cuanto a la reducción de la placa y la hemorragia marginal que rodean a los implantes. Deben realizarse más ECAs en este área. Se necesitan especialmente ensayos con el poder estadístico para hallar posibles diferencias usando medidas de resultado primarias y con un seguimiento mucho más prolongado. Los ensayos deberían ser informados según las guías CONSORT (http://www.consortstatement.org/).

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

摘要

背景

取代缺失牙齒的介入性治療:牙科植體周圍軟組織健康的維持與恢復

建立一個有效的支持性治療來維持或恢復牙科植體周圍的軟組織健康是很重要的。不同的維持方法曾被 提出,但目前還不清楚何種方法是最有效的。

目標

測試以下之虛無假設:不同的(1)維持植體周圍軟組織健康及(2)恢復軟組織健康的介入性治療間並無不同;對立假說則為不同治療方式有不同之效果。

搜尋策略

搜尋了Cochrane Oral Health Group's Trials Register、 the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE及EMBASE,有些牙科期刊以手動搜尋,並核對相關隨機對照試驗及回顧性文章的參考書目以得到手動搜尋未尋獲的研究。連絡所有已知隨機對照試驗的作者、超過55間植牙的製造廠商以及一個網際網路討論族群,以得到未發表或正進行中的隨機對照試驗。搜尋並無語言的限制。最後一次電子搜尋的時間是在2007年6月13日。

選擇標準

所有隨機對照試驗中,比較維持或恢復牙科植體周圍的軟組織健康所用的方法。

資料收集與分析

由兩位審查者分別篩選合適的研究,評估試驗的方法學品質並摘錄資料。以隨機效果模式(randomeffects models)來表現結果,連續性的預後結果是用平均值差(standardised mean differences),二分的(dichotomous)預後結果是用風險比(risk ratios),信賴區間(confidence intervals)為95%。

主要結論

找到十八個隨機對照試驗,採用其中九個試驗,共報告了238位病患。追蹤期界於六週到一年之間。由於每個隨機對照試驗測試的介入治療方式不同,所以並未執行統合分析(metaanalysis)。李施德林漱口水相對於安慰劑可減少54%的牙菌斑以及34%的牙齦邊緣流血。兩個試驗評估了電動以及音波牙刷與手動刷牙之間的效果,不同牙刷並無效果上統計學上顯著的差異,但較多病患喜愛使用音波牙刷。用玻尿酸或chlorhexidine凝膠刷牙、用酸蝕劑或手動清潔、在植體內部注射chlorhexidine或生理溶液、在牙齦下使用minocycline或chlohexidine凝膠,兩兩之間的比較皆無統計學上顯著的差異。當使用氟化胺/氟化錫或chlorhixidine漱口水做比較時,在植體失敗率和染色指數上都無統計學上的顯著差異,但病人較偏好使用氟化胺/氟化錫漱口水,且使用上較無味覺改變的情形。自我執行的牙齦下chlorhexidine沖洗較之用chlorhexidine漱口水可得到統計學上顯著較少的牙菌斑與牙齦邊緣流血,然而在此試驗中,漱口水的chlorhexidine劑量是不足的。

作者結論

何者為維持或恢復牙科植體周圍的軟組織健康最有效的方法,只有很少數可信賴的證據。被收納的隨機對照試驗的追蹤期都較短、受試者較少,故對於長期維護最有效的方法並無可信賴的證據,但這並不能表示目前常用的維護方法沒有效。微弱的證據顯示使用李施德林漱口水,每日兩次一次三十秒,作為輔助性的口腔衛生方式,可有效減少植牙周圍牙菌斑及牙齦邊緣流血。更多在這個領域的隨機對照試驗是必要的,尤其需要能用主要結果衡量、合併較長的追蹤期,來找出不同方法間可能差異的試驗。這些試驗必須按照CONSORT準則來報告。 (http://www.consortstatement.org/)

翻譯人

本摘要由臺灣大學附設醫院林威妮翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

抗菌性漱口水對於減少植牙周圍的牙菌斑和牙齦出血可能有些幫助,但並無證據支持電動牙刷比一般牙刷有效,亦無證據支持用某種藥劑刷牙有不同的效果。植牙可以用來取代缺失的牙齒,但維持植牙周圍的牙齦健康很重要,因為牙菌斑會引起發炎,且對牙齦有負面影響。透過病患每日對植牙的清潔技巧,或衛生士及牙醫師定期的清潔,可避免植牙周圍牙齦發炎。本篇文獻回顧發現並無試驗證據顯示電動或音波牙刷優於手動牙刷,且亦無證據支持用玻尿酸凝膠刷牙優於用chlorhexidine凝膠。在專業執行的方法中,無證據顯示使用磷酸酸蝕優於洗牙與磨光,且亦無證據認為在植體內封入chlorhexidine優於用生理溶液,牙齦下置入局部用抗生素也沒有優於置入chlorhexidine凝膠。然而,有些證據顯示在刷牙後用李施德林抗菌漱口水,每日兩次,有助於維持牙齦健康。

Resumo

Intervenções para a substituição de dentes perdidos: manutenção e recuperação da saúde dos tecidos moles ao redor de implantes dentários

Introdução

É importante instituir uma terapia de suporte efetiva para manter ou recuperar a saúde dos tecidos moles ao redor de implantes dentários. Diferentes regimes de manutenção têm sido sugeridos; entretanto, não é certo quais são mais efetivos.

Objetivos

Avaliar os efeitos de diferentes intervenções para 1) manutenção e 2) recuperação da saúde dos tecidos moles ao redor de implantes dentários osseointegrados.

Métodos de busca

Buscamos no Cochrane Oral Health Group's Trials Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE e EMBASE. Busca manual incluiu diversos periódicos odontológicos. Checamos na bibliografia dos ensaios clínicos randomizados (ECRs) identificados e artigos de revisão relevantes por estudos fora dos periódicos consultados manualmente. Escrevemos para os autores de todos os ECRs identificados, para mais de 55 fabricantes de implantes dentários e para um grupo de discussão na internet, à procura de de ECRs não publicados ou em andamento. Não foram aplicadas restrições quanto a idioma. A última busca eletrônica foi conduzida em 2 de Junho de 2010.

Critério de seleção

Todos ensaios clínicos randomizados comparando agentes ou intervenções para a manutenção ou recuperação de tecidos moles sadios ao redor de implantes dentários.

Coleta dos dados e análises

A seleção de estudos elegíveis, a avaliação da qualidade metodológica dos estudos e a extração de dados foram conduzidas em duplicata e independentemente por dois autores da revisão. Resultados foram expressados como modelos de efeitos aleatórios, usando-se diferenças médias padronizadas para variáveis contínuas e risco relativo para variáveis dicotômicas, com intervalo de confiança de 95%.

Principais resultados

Cinco estudos compararam intervenções para a manutenção da saúde dos tecidos moles ao redor de implantes dentários e outros seis estudos compararam intervenções para a recuperação da saúde dos tecidos moles, onde havia evidência de mucosite periimplantar. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes entre a efetividade de escovas elétricas versus manuais na manutenção, nem na recuperação da saúde de tecidos moles. Não foi encontrada diferença estatisticamente significante entre diferentes tipos de antimicrobianos auto aplicados para a manutenção da saúde dos tecidos moles (gel de ácido hialurônico comparado a gel de clorexidine, enxaguantes de amina fluoretados/estanoso fluoretados comparados com enxaguastes de clorexidina) e dentifrício de triclosan comparado com dentifrício de fluoreto de sódio não demonstrou diferença estatisticamente significante na recuperação da saúde dos tecidos moles. Entretanto, irrigação com clorexidina foi mais efetiva na redução da placa e índices de sangramento marginal, quando comparada a enxaguantes de clorexidina e o enxaguante Listerine mostrou-se estatisticamente superior a placebo, quanto à redução de índices de placa e de sangramento marginal. Quando intervenções aplicadas por profissionais foram comparadas, não houve diferença estatisticamente significante entre clorexidine e solução fisiológica como irrigantes no segundo estágio da cirurgia para a manutenção da saúde dos tecidos moles. Em pacientes com mucosite periimplantar, dois estudos avaliaram intervenções realizadas por profissionais dentistas. Não houve diferença estatisticamente significante entre debridamento mecânico seguido de minociclina ou gel de clorexidina, ou entre debridamento com cureta de titânio comparado a ferramenta de debridamento ultrassônico.

Conclusão dos autores

Houve apenas evidência de baixa qualidade para quais são as intervenções mais eficazes para manutenção ou recuperação da saúde dos tecidos moles periimplantares. Os ECRs incluídos tiveram curtos períodos de acompanhamento e poucos participantes e, apesar de, no geral, o risco de viés dos estudos ser baixo ou incerto, apenas estudos individuais estavam disponíveis para cada desfecho. Não houve evidência confiável quanto a quais regimes são mais efetivos para manutenção a longo prazo. Isso não quer dizer que os regimes atuais de manutenção sejam ineficazes. Houve evidência fraca que enxaguantes antibacterianos são efetivos na redução da placa e do sangramento marginal ao redor de implantes. Mais ECRs devem ser conduzidos nessa área. Em particular, há uma necessidade definida de ensaios com poder para encontrar possíveis diferenças, usando medidas de desfecho primário, com um acompanhamento muito mais longo. Tais estudos devem ser reportados de acordo com as diretrizes CONSORTwww.consort-statement.org/).

Notas de tradução

Notas de tradução CD003069.pub4

Plain language summary

Interventions for replacing missing teeth: maintaining and recovering soft tissue health around dental implants

Missing teeth can be replaced by dental implants. However, keeping the gums around the implants healthy is important, as they can be negatively affected by dental plaque and its induced inflammation. Prevention of this may include daily implant cleaning techniques by patients and regular cleaning by dental professionals. Antibacterial mouthrinses may help reduce plaque and bleeding around dental implants, but there is no evidence that powered toothbrushes are better than manual toothbrushes or that brushing with a certain gel or dentifrice is better than another. Among the professionally administered treatments there is no evidence that phosphoric acid is more effective than scaling and polishing, that chlorhexidine enclosed in the inner part of implants is superior to physiologic solution or that a topical antibiotic inserted submucosally is better than a chlorhexidine gel.

Laički sažetak

Postupci za zamjenu izgubljenih zuba: održavanje i oporavak mekog tkiva oko zubnoga implantata

Izgubljeni zub može se zamijeniti zubnim implantatom (usatkom). Međutim, održavanje desni u području oko implantata zdravim vrlo je važno jer one mogu biti zahvaćene zubnim plakom i time razviti upalu. Prevencija uključuje pacijentovo dnevno čišćenje usatka i redovito čišćenje od strane liječnika dentalne medicine. Antibakterijske vodice za ispiranje zubi mogu pridonijeti smanjenju plaka i krvarenja oko zubnoga usatka, ali nema dokaza da su električne četkice bolje od ručnih četkica niti da je četkanje određenim gelom ili pastom za zube učinkovitije jedno od drugog. Među stručno odabranim i vođenim postupcima nema dokaza da je fosforna kiselina učinkovitija od brušenja i poliranja, niti da je umetanje klorheksidina u unutarnji dio implantata bolja opcija nego fiziološka otopina. Nema dokaza ni da je submukozno postavljanje antibiotika bolje od klorheksidinskog gela.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Antea Pipinić
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Resumo para leigos

Intervenções para a substituição de dentes perdidos: manutenção e recuperação da saúde dos tecidos moles ao redor de implantes dentários

Dentes perdidos podem ser substituídos por implantes dentários. Entretanto, manter as gengivas saudáveis em volta de implantes dentários é importante, já que elas podem ser afetadas negativamente pela placa dentária e a inflamação por ela induzida. A prevenção disso pode incluir técnicas de limpeza diária dos implantes pelos pacientes e limpeza periódica por profissionais. Enxaguantes antibacterianos podem ajudar a reduzir a placa e o sangramento ao redor de implantes dentários, mas não há evidências de que escovas elétricas são melhores do que as manuais ou que escovar com um certo gel ou dentifrício seja melhor do que outro. Entre os tratamentos administrados por profissionais, não há evidências de que o ácido fosfórico seja mais eficaz do que raspagem e polimento, que clorexidina incluída à parte interna dos implantes seja superior a solução fisiológica ou que antibiótico tópico inserido via submucosa seja melhor do que gel de clorexidina.

Notas de tradução

Notas de tradução CD003069.pub4

Ringkasan bahasa mudah

Intervensi untuk mengganti kehilangan gigi: mengekalkan dan memulihkan kesihatan tisu lembut di sekeliling implan pergigian.

Kehilangan gigi boleh diganti dengan implan pergigian. Walau bagaimanapun, mengekalkan kesihatan gusi di sekitar implan adalah penting kerana ia boleh dipengaruhi secara negatif oleh plak pergigian dan keradangan. Pencegahan termasuklah teknik pembersihan implan oleh pesakit dan pembersihan regular oleh profesional pergigian. Ubat kumur mulut antibakteria boleh mengurangkan plak dan perdarahan di sekeliling implan, namun tiada bukti bahawa berus gigi berkuasa adalah lebih baik daripada berus gigi manual ataupun memberus dengan gel atau ubat gigi tertentu lebih baik berbanding yang lain.Di antara rawatan profesional yang diberi, tiada bukti bahawa asid fosforik lebih berkesan daripada penskaleran dan penggilapan, bahawa klorheksidin di bahagian dalam implan lebih baik berbanding larutan fisiologi atau antibiotik topikal yang dimasukkan di bawah mukosa lebih baik daripada gel klorheksidin.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Noorliza Mastura Ismail, (Kolej Perubatan Melaka-Manipal). Disunting oleh Sharifah Halimah Jaafar (Regency Specialist Hospital Sdn Bhd, JB). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi noorliza.mastura@manipal.edu.my