Get access

Outcome measures and needs assessment tools for schizophrenia and related disorders

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

There has been a recent trend to encourage routine outcome measurement and needs assessment as an aid to decision making in clinical practice and patient care. Standardised instruments have been developed which measure clinical symptoms of disorders such as schizophrenia, wider health related quality of life and patients' needs. Such measures might usefully be applied to aid the recognition of psychosocial problems and to monitor the course of patients' progress over time in terms of disease severity and associated deficits in health related quality of life. They might also be used to help clinicians to make decisions about treatment and to assess subsequent therapeutic impact. Such an approach is not, however, without cost and the actual benefit of the adoption of routine outcome and needs assessment in the day-to-day care of those with schizophrenia remains unclear.

Objectives

To establish the value of the routine administration of outcome measures and needs assessment tools and the feedback they provide in improving the management and outcome of patients with schizophrenia and related disorders.

Search methods

The reviewers undertook electronic searches of the British Nursing Index (1994 to Sept 1999), the Cochrane Library (Issue 2, 2002), the Cochrane Schizophrenia Group Trials Register (2002), EMBASE (1980-2002), MEDLINE (1966-2002), and PsycLIT (1887-2002), together with hand searches of key journals. References of all identified studies were searched for further trials, and the reviewers contacted authors of trials.

Selection criteria

Randomised controlled trials comparing the feedback of routine standardised outcome measurement and needs assessment, to routine care for those with schizophrenia.

Data collection and analysis

Reviewers evaluated data independently. Studies which randomised clinicians or clinical teams (rather than individual patients) were considered to be the most robust. However only those which took account of potential clustering effects were considered further. Where possible and appropriate, risk ratios (RR) and their 95% confidence intervals (CI) were calculated. For continuous data Weighted Mean Differences (WMD) were calculated. Data were inspected for heterogeneity.

Main results

No randomised data were found which addressed the specified objectives. One unpublished and one ongoing trial was identified.

Authors' conclusions

The routine use of outcomes measures and needs assessment tools is, as yet, unsupported by high quality evidence of clinical and cost effectiveness. Clinicians, patients and policy makers alike may wish to see randomised evidence before this strategy is routinely adopted.

摘要

背景

精神分裂及其相關疾病的效果評估與需求評估工具

近來趨勢為鼓勵例行性評量效果及需求評估,以作為在臨床工作與病患照顧進行決策的輔助工具。已有標準化工具用來測量疾病的臨床症狀,如精神分裂症,和更廣泛的健康相關的生活品質,及患者需求。這些評估能用來輔助對心理社會問題的認識,以及監測患者在經過一段時間後,疾病的進展與嚴重性,此涉及到缺乏健康相關的生活品質。這些工具也可以用來幫助醫師決定治療,以及評估後續治療的影響。然而,在精神分裂患者的日常生活照顧採用例行性結果與需求評估,這樣的方式並非沒有成本與實際的效益,但其效益仍不清楚。

目標

建立有價值的日常管理措施的效果測量和需求評估工具,提供的回饋可改善精神分裂及其相關疾病的患者的管理與結果。

搜尋策略

回顧人員進行電子期刊搜尋:British Nursing Index (1994 to Sept 1999), the Cochrane Library (Issue 2, 2002), the Cochrane Schizophrenia Group Trials Register (2002), EMBASE (1980 – 2002), MEDLINE (1966 – 2002), and PsycLIT (1887 – 2002),並一起手動搜尋相關的期刊。所有選定的研究的文獻也進行搜尋是否有更進一步的研究,並與這些研究作者進行聯繫。

選擇標準

隨機對照研究比較精神分裂症患者的常規照顧所給予常態性照顧的效果評量及需求評估的回饋。

資料收集與分析

評論者獨立評估數據。隨機抽取的醫師或臨床小組效果是最強的。然而只有考慮潛在群體效應會進一步審查。如果可能且適當的話,計算風險值(RR)和95%信賴區間(CI)。對於連續性數據則以加權平均差(WMD)計算。檢查數據的異質性。

主要結論

沒有找到是以特殊目的處理的隨機數據。有確認一個未發表與一個正在進行的研究。

作者結論

到目前為止,例行性使用效果測量與需求評估工具並沒有高品質的證據支持臨床成本效益。臨床醫生,患者和決策者都可能希望在例行採用這些策略前先看到隨機研究的證據。

翻譯人

本摘要由彰化基督教醫院陳美貴翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

在例行性使用效果評量,如評估的精神狀態的程度,是改善治療精神分裂患者方面的護理與決定。然而,本篇回顧沒有找到一個單一的隨機對照研究可以此檢驗策略。

Résumé scientifique

Mesures de résultats et outils d'évaluation des besoins dans la schizophrénie et les troubles de même nature

Contexte

On observe une tendance récente à encourager une mesure systématique des résultats et une évaluation des besoins en tant qu'aide à la prise de décision dans la pratique clinique et les soins des patients. Des instruments standardisés ont été développés afin de mesurer les symptômes cliniques de troubles tels que la schizophrénie, la qualité de vie générale liée à la santé et les besoins des patients. Ces mesures peuvent être utiles pour identifier des problèmes psychosociaux et surveiller l'évolution de la maladie dans le temps, en termes de gravité et de déficits associés dans la qualité de vie liée à la santé. Elles peuvent également être utilisées pour aider les cliniciens à prendre des décisions en matière de traitement et à évaluer leur impact thérapeutique. Cette approche est cependant associée à des coûts, et les bénéfices réels de l'adoption systématique de mesures des résultats et d'une évaluation des besoins dans les soins quotidiens des patients atteints de schizophrénie reste incertains.

Objectifs

Établir l'efficacité de l'utilisation systématique de mesures de résultats, d'outils d'évaluation des besoins et des informations ainsi obtenues pour améliorer la prise en charge et les résultats des patients atteints de schizophrénie et de troubles de même nature.

Stratégie de recherche documentaire

Les évaluateurs ont effectué des recherches électroniques dans British Nursing Index (1994 à septembre 1999), la Bibliothèque Cochrane (numéro 2, 2002), le registre des essais du groupe Cochrane sur la schizophrénie (2002), EMBASE (1980-2002), MEDLINE (1966-2002) et PsycLIT (1887-2002), ainsi que des recherches manuelles dans des revues importantes. Les références bibliographiques de toutes les études identifiées ont été consultées afin d'identifier d'autres essais, et les évaluateurs ont contacté les auteurs des essais.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés comparant les informations issues des mesures de résultats et de l'évaluation des besoins de routine standardisées par rapport aux soins de routine chez les patients schizophrènes.

Recueil et analyse des données

Les évaluateurs ont évalué les données de manière indépendante. Les études qui randomisaient des cliniciens ou des équipes cliniques (plutôt que des patients individuels) ont été considérées comme les plus solides. Néanmoins, seules les études qui tenaient compte des effets de groupe potentiels ont été retenues. Lorsque cela était possible et approprié, les risques relatifs (RR) et leurs intervalles de confiance (IC) à 95 % ont été calculés. Les différences moyennes pondérées (DMP) ont été calculées pour les données continues. L'hétérogénéité des données a été examinée.

Résultats principaux

Aucune donnée randomisée n'a été identifiée pour les objectifs spécifiés. Un essai non publié et un essai en cours ont été identifiés.

Conclusions des auteurs

L'utilisation systématique de mesures de résultats et d'outil d'évaluation des besoins n'est, à ce jour, justifiée par aucune preuve de haute qualité en termes d'efficacité clinique et de coût efficacité. Les cliniciens, les patients et les décideurs politiques devraient probablement disposer de preuves randomisées avant d'adopter cette stratégie dans la pratique de routine.

Plain language summary

Outcome measures and needs assessment tools for schizophrenia and related disorders

The routine use of outcome measures such as scales assessing the mental state is thought to improve decision making and patient care in the treatment of people with schizophrenia. This review, however, did not find a single randomised controlled trial which examined this strategy.

Résumé simplifié

Mesures de résultats et outils d'évaluation des besoins dans la schizophrénie et les troubles de même nature

On pense que l'utilisation systématique de mesures de résultats telles que des échelles d'évaluation de l'état mental améliore la prise de décision et les soins des patients atteints de schizophrénie. Cette revue n'a cependant identifié aucun essai contrôlé randomisé examinant cette stratégie.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st November, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Ancillary