Intervention Review

High dose chemotherapy and autologous bone marrow or stem cell transplantation versus conventional chemotherapy for women with early poor prognosis breast cancer

  1. Cindy Farquhar1,*,
  2. Jane Marjoribanks2,
  3. Russell Basser3,
  4. Anne Lethaby4

Editorial Group: Cochrane Breast Cancer Group

Published Online: 20 JUL 2005

Assessed as up-to-date: 18 SEP 2006

DOI: 10.1002/14651858.CD003139.pub2


How to Cite

Farquhar C, Marjoribanks J, Basser R, Lethaby A. High dose chemotherapy and autologous bone marrow or stem cell transplantation versus conventional chemotherapy for women with early poor prognosis breast cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 3. Art. No.: CD003139. DOI: 10.1002/14651858.CD003139.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Auckland, Obstetrics and Gynaecology, Auckland, New Zealand

  2. 2

    Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group, Obstetrics and Gynaecology, Auckland, New Zealand

  3. 3

    CSL Limited, Regulatory and Medical Affairs, Parkville, Victoria, Australia

  4. 4

    School of Population Health,University of Auckland, Section of Epidemiology & Biostatistics, Auckland, New Zealand

*Cindy Farquhar, Obstetrics and Gynaecology, University of Auckland, FMHS Park Rd , Grafton, Auckland, 1003, New Zealand. c.farquhar@auckland.ac.nz.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 20 JUL 2005

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

Background

Overall survival rates are disappointing for women with early poor prognosis breast cancer. Autologous transplantation of bone marrow or peripheral stem cells (in which the patient is both donor and recipient) has been considered a promising technique because it permits use of much higher doses of chemotherapy.

Objectives

To compare the effectiveness of high dose chemotherapy and autograft versus conventional chemotherapy for women with early poor prognosis breast cancer. Outcomes were survival rates, toxicity and quality of life.

Search methods

We searched the Cochrane Breast Cancer Group specialised register, The Cochrane Controlled Trials Register (Cochrane Library Issue 2, 2006), MEDLINE (1966 to September 2006), EMBASE (1980 to September 2006), PsycINFO (1984 to September 2006), Cinahl (1982 to September 2006), web sites of co-operative research groups and ASCO (American Society of Clinical Oncologists) and reference lists of articles found.

Selection criteria

Randomised controlled trials comparing high dose chemotherapy and autograft versus conventional chemotherapy for women with early poor prognosis breast cancer.

Data collection and analysis

Thirteen trials were included.

Main results

Analysis included 2535 women randomised to receive high dose chemotherapy with autograft and 2529 randomised to receive conventional chemotherapy. There were 65 treatment-related deaths on the high dose arm and four on the conventional dose arm (RR 8.58 (95% CI 4.13, 17.80).

Some studies have not completed follow-up and much of the data is not fully mature. There was a statistically significant benefit in event-free survival for women in the high dose group at three years (RR 1.19 (95% CI 1.06, 1.19)) and at four years (RR 1.24 (95% CI 1.03, 1.50)) and at five years there was a benefit for the high dose group that approached statistical significance (RR 1.06 (95% CI 1.00, 1.13) . With respect to overall survival, there was no statistically significant difference between the groups at any stage of follow up.

Morbidity was more common and more severe in the high dose group. However there was no statistically significant difference between the groups in the incidence of second cancers at five to seven years' median follow up. Women in the high dose group reported significantly worse quality of life scores immediately after treatment, but few statistically significant differences were found between the groups by one year.

Authors' conclusions

There is insufficient evidence to support the routine use of high dose chemotherapy with autograft for women with early poor prognosis breast cancer.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

High dose chemotherapy and autologous bone marrow or stem cell transplantation versus conventional chemotherapy for women with early poor prognosis breast cancer

There is no evidence to show that women with early poor-prognosis breast cancer live longer if they undergo high-dose chemotherapy with stem cell transplantation. Women with breast cancer who have multiple positive lymph nodes when first diagnosed are at high risk of recurrence. Conventional chemotherapy has limited success and is unsafe in high doses as it damages the bone marrow. One treatment considered promising was to give women very high doses of chemotherapy followed by transplantation of stem cells to regenerate their bone marrow. A review of thirteen studies reported that the high-dose treatment did not increase overall survival compared with conventional treatment, although disease recurred less frequently within the first three or four years. Treatment -related deaths were more frequent and side-effects were more severe in the high-dose group.

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

予後不良の早期乳癌女性に対する自己骨髄移植または幹細胞移植を併用した高用量化学療法と従来の化学療法との比較

背景

予後不良の早期乳癌女性の全般生存率は低い。骨髄または末梢幹細胞の自己移植(患者がドナーでありレシピエントである)は、化学療法の用量を大量に使用することが可能であるため有望な手法であると考えられている。

目的

予後不良の早期乳癌女性に対する自家移植を伴用した高用量化学療法の有効性を従来の化学療法と比較する。生存率、毒性および生活の質をアウトカムとした。

検索戦略

Cochrane Breast Cancer Group specialised register、Cochrane Controlled Trials Register(Cochrane Library Issue 3、2004)、MEDLINE(1966年~2004年11月)、EMBASE(1980年~2004年11月)、PsycINFO(1984年~2004年11月)、Cinahl(1982年~2004年11月)、共同研究グループとASCO(American Society of Clinical Oncologists)のウエブサイト、および検出された論文の参考文献リストを検索した。

選択基準

予後不良の早期乳癌女性に対する高用量化学療法と自家移植の併用を従来の化学療法と比較するランダム化比較試験。

データ収集と分析

15件の試験を検討した。13件を本レビューに含み、2件は除外した。3名のレビューアが別々に、データを抽出した。

主な結果

自家移植を伴用した高用量化学療法にランダムに割り付けられた女性2,535例と従来の化学療法にランダムに割り付けられた女性2,529例を解析に組み入れた。治療関連の死亡は高用量群65例、従来用量群4例であった(RR 8.58(95% CI 4.13、17.80))。多くの研究は経過観察を終了しておらず、予備結果のみを報告していた。高用量群の女性に3年目(RR 1.12(95%CI 1.06、1.19))と4年目に(RR 1.30(95%CI 1.16、1.45))イベントのない生存において統計的に有意な利益があった。5年目と6年目に、イベントのない生存において群間に統計的有意差はなかった。全般生存率に関しては、経過観察のどの段階でも群間に統計的有意差はなかった。高用量群の方で罹病率が多く、重度であった。しかしながら、5~7年目の経過観察において二次癌の発現に関して群間に統計的有意差はなかった。高用量群の女性は治療直後の生活の質スコアが著しく低いことが報告されていたが、1年目までに群間の統計的有意差はほとんどなくなった。

著者の結論

予後不良の早期乳癌の女性に対する自家移植を伴用した高用量化学療法のルーチンでの使用を裏付けるエビデンスは不十分である。

訳注

監  訳: 2006.6.23

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

背景

對於患有早期預後不佳的女性乳癌患者,高劑量化學治療併用自體骨髓或幹細胞移植與傳統化學治療的比較

對於患有早期預後不佳的女性乳癌患者其整體存活率是令人失望的,骨髓或周圍幹細胞(患者本身是捐贈者也同時是受贈者)自體移植被考慮是一項有希望的技術,因為可使用更高劑量的化學治療

目標

對於患有早期預後不佳的乳癌患者,比較高劑量化學治療併用自體移植對傳統化學治療的效果,結果以存活率,毒性,和生活品質來看

搜尋策略

我們搜尋考科藍乳癌患者特殊的註冊目錄,考科藍臨床試驗註冊目錄(考科藍圖書館發布2006年2月), MEDLINE (1966 to 9月 2006), EMBASE (1980 to 9月 2006), PsycINFO (1984 to 9月 2006), Cinahl (1982 to 9月 2006),協同研究團體的網址和ASCO (美國臨床腫瘤醫師協會)和搜尋文章的索引表

選擇標準

對於患有早期預後不佳的乳癌患者,比較高劑量化學治療併用自體移植對傳統化學治療的隨機對照試驗

資料收集與分析

搜尋15個臨床試驗,其中13個合於要求,2個被排除

主要結論

分析2535位女性隨機接受高劑量化學治療和自體移植以及2529位女性接受傳統化學治療,高劑量化學治療這組有65位因為治療而死亡,傳統化學治療這組有4位因為治療而死亡(RR 8.58(95% CI 4.13, 17.80).有些研究沒有完整的追蹤而且這些資料有許多是不完全成熟,高劑量化學治療這組若沒有事件的存活者在3年(RR 1.19 (95% CI 1.06, 1.19)) 4年(RR 1.24 (百分之95信賴區間1.03, 1.50))5年(RR 1.06 (95% CI 1.00, 1.13)有顯著的統計效果. 關於整體存活率這2組在追蹤的任何階段皆無顯著的統計差異,高劑量化學治療這組有較高和常見的罹病率. 然而這2組在5至7年的平均追蹤期其第二癌症的發生率無顯著的統計差異,高劑量化學治療這組在立即治療後有較惡化的生活品質分數,然而這2組在第一年只有少許的生活品質顯著差異

作者結論

對於患有早期預後不佳的乳癌患者,沒有充分的證據支持常規使用高劑量化學治療和自體移植

翻譯人

本摘要由中山醫學大學附設醫院劉哲銘翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

對於早期發現預後不佳的乳癌患者,沒有充分的證據顯示使用高劑量化學治療和幹細胞移植可以活的較久,女性乳癌患者在第一次診斷時若有許多陽性淋巴結有較高的危險會發生復發。傳統化學治療成功率有限,高劑量下不安全,會破壞骨髓、有一種治療被認為有希望,方法是先用高劑量化療,然後再作幹細胞移植再生骨髓. 在回顧13篇研究論文中報告高劑量化學治療和傳統化學治療比,並沒有增加整體存活率,雖然前3至4年有較低的復發率,但治療引起的死亡較常見,副作用也較嚴重