Stimulation of the wrist acupuncture point PC6 for preventing postoperative nausea and vomiting

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Anna Lee,

    Corresponding author
    1. The Chinese University of Hong Kong, Department of Anaesthesia and Intensive Care, Shatin, New Territories, Hong Kong
    2. The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong Branch of The Chinese Cochrane Centre, The Jockey Club School of Public Health and Primary Care, Faculty of Medicine, Shatin, New Territories, Hong Kong
    • Anna Lee, Department of Anaesthesia and Intensive Care, The Chinese University of Hong Kong, Prince of Wales Hospital, Shatin, New Territories, Hong Kong. annalee@cuhk.edu.hk.

    Search for more papers by this author
  • Simon KC Chan,

    1. The Chinese University of Hong Kong, Department of Anaesthesia and Intensive Care, Shatin, New Territories, Hong Kong
    Search for more papers by this author
  • Lawrence TY Fan

    1. The Chinese University of Hong Kong, Department of Anaesthesia and Intensive Care, Shatin, New Territories, Hong Kong
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Postoperative nausea and vomiting (PONV) are common complications following surgery and anaesthesia. Antiemetic drugs are only partially effective in preventing PONV. An alternative approach is to stimulate the PC6 acupoint on the wrist. This is an update of a Cochrane review first published in 2004, updated in 2009 and now in 2015.

Objectives

To determine the effectiveness and safety of PC6 acupoint stimulation with or without antiemetic drug versus sham or antiemetic drug for the prevention of PONV in people undergoing surgery.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Library, Issue 12, 2014), MEDLINE (January 2008 to December 2014), EMBASE (January 2008 to December 2014), ISI Web of Science (January 2008 to December 2014), World Health Organization Clinical Trials Registry, ClinicalTrials.gov, and reference lists of articles to identify additional studies. We applied no language restrictions.

Selection criteria

All randomized trials of techniques that stimulated the PC6 acupoint compared with sham treatment or drug therapy, or combined PC6 acupoint and drug therapy compared to drug therapy, for the prevention of PONV. Interventions used in these trials included acupuncture, electro-acupuncture, transcutaneous electrical acupoint stimulation, transcutaneous nerve stimulation, laser stimulation, capsicum plaster, acu-stimulation device, and acupressure in people undergoing surgery. Primary outcomes were the incidences of nausea and vomiting after surgery. Secondary outcomes were the need for rescue antiemetic therapy and adverse effects.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted the data and assessed the risk of bias domains for each trial. We used a random-effects model and reported risk ratio (RR) with associated 95% confidence interval (95% CI). We used trial sequential analyses to help provide information on when we had reached firm evidence in cumulative meta-analyses of the primary outcomes, based on a 30% risk ratio reduction in PONV.

Main results

We included 59 trials involving 7667 participants. We rated two trials at low risk of bias in all domains (selection, attrition, reporting, blinding and other). We rated 25 trials at high risk in one or more risk-of-bias domains. Compared with sham treatment, PC6 acupoint stimulation significantly reduced the incidence of nausea (RR 0.68, 95% CI 0.60 to 0.77; 40 trials, 4742 participants), vomiting (RR 0.60, 95% CI 0.51 to 0.71; 45 trials, 5147 participants) and the need for rescue antiemetics (RR 0.64, 95% CI 0.55 to 0.73; 39 trials, 4622 participants). As heterogeneity among trials was substantial and there were study limitations, we rated the quality of evidence as low. Using trial sequential analysis, the required information size and boundary for benefit were reached for both primary outcomes.

PC6 acupoint stimulation was compared with six different types of antiemetic drugs (metoclopramide, cyclizine, prochlorperazine, droperidol. ondansetron and dexamethasone). There was no difference between PC6 acupoint stimulation and antiemetic drugs in the incidence of nausea (RR 0.91, 95% CI 0.75 to 1.10; 14 trials, 1332 participants), vomiting (RR 0.93, 95% CI 0.74 to 1.17; 19 trials, 1708 participants), or the need for rescue antiemetics (RR 0.87, 95% CI 0.65 to 1.16; 9 trials, 895 participants). We rated the quality of evidence as moderate, due to the study limitations. Using trial sequential analyses, the futility boundary was crossed before the required information size was surpassed for both primary outcomes.

Compared to antiemetic drugs, the combination of PC6 acupoint stimulation and antiemetic therapy reduced the incidence of vomiting (RR 0.56, 95% CI 0.35 to 0.91; 9 trials, 687 participants) but not nausea (RR 0.79, 95% CI 0.55 to 1.13; 8 trials, 642 participants). We rated the quality of evidence as very low, due to substantial heterogeneity among trials, study limitations and imprecision. Using trial sequential analysis, none of the boundaries for benefit, harm or futility were crossed for PONV. The need for rescue antiemetic was lower in the combination PC6 acupoint stimulation and antiemetic group than the antiemetic group (RR 0.61, 95% CI 0.44 to 0.86; 5 trials, 419 participants).

The side effects associated with PC6 acupoint stimulation were minor, transient and self-limiting (e.g. skin irritation, blistering, redness and pain) in 14 trials. Publication bias was not apparent in the contour-enhanced funnel plots.

Authors' conclusions

There is low-quality evidence supporting the use of PC6 acupoint stimulation over sham. Compared to the last update in 2009, no further sham comparison trials are needed. We found that there is moderate-quality evidence showing no difference between PC6 acupoint stimulation and antiemetic drugs to prevent PONV. Further PC6 acupoint stimulation versus antiemetic trials are futile in showing a significant difference, which is a new finding in this update. There is inconclusive evidence supporting the use of a combined strategy of PC6 acupoint stimulation and antiemetic drug over drug prophylaxis, and further high-quality trials are needed.

Resumo

Estimulação do ponto de acupuntura PC6 no punho para a prevenção de náusea e vômitos pós-operatórios

Introdução

A náusea e os vômitos são comuns após a anestesia e a cirurgia. Os antieméticos não são totalmente efetivos para a prevenção desses sintomas. A estimulação do “acuponto” PC6, localizado no punho, é um método alternativo de controlar esse quadro. Esta é a atualização de uma revisão da Cochrane publicada originalmente em 2004, atualizada em 2009 e novamente em 2015.

Objetivos

Avaliar a efetividade e a segurança da estimulação do acuponto PC6 versus procedimento sham (falso) ou antieméticos para a prevenção de náusea e vômitos pós-operatórios.

Métodos de busca

Pesquisamos o Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Library,Issue 12, 2014), MEDLINE (janeiro de 2008 a dezembro de 2014), EMBASE (janeiro de 2008 a dezembro de 2014), ISI Web of Science (janeiro de 2008 a dezembro de 2014), World Health Organization Clinical Trials Registry e ClinicalTrials.gov.A busca foi complementada com a avaliação das listas de referências dos artigos. Não houve restrição de idiomas.

Critério de seleção

Incluímos na revisão todos os ensaios clínicos randomizados de técnicas de estimulação do acuponto PC6 comparadas ao tratamento sham ou medicamentoso, ou que compararam a combinação do acuponto PC6 com antieméticos versus antieméticos sozinhos na prevenção da náusea e vômitos pós-operatórios. Os estudos incluídos testaram as seguintes intervenções em pacientes no período pós-operatório: acupuntura, eletro-acupuntura, estimulação elétrica transcutânea do acuponto, estimulação nervosa transcutânea, estimulação a laser, emplastro de capsicum, aparelho de estimulação de pontos e "acupressão". O desfecho primário foi a incidência de náusea e vômitos após a cirurgia. Os desfechos secundários foram a necessidade de terapia complementar com antieméticos e os efeitos os adversos.

Coleta dos dados e análises

Dois revisores extraíram independentemente os dados e avaliaram o risco de viés de cada estudo. Para as metanálises, usamos o modelo de efeitos aleatórios e reportamos o risco relativo (RR) e o intervalo de confiança de 95% (95% CI). Adicionamos os estudos de forma sequencial em uma metanálise cumulativa para encontrarmos o ponto em que houve evidência consistente de efeito sobre os desfechos primários, isto é, uma redução de 30% no RR de náuseas e vômitos pós-operatórios.

Principais resultados

Incluímos 59 estudos, envolvendo 7.667 participantes. Classificamos dois estudos como tendo baixo risco de viés em todos os domínios (viés de seleção, perdas, relato seletivo, cegamento e outros tipos de viés). Consideramos 25 estudos como tendo alto risco de viés em pelo menos um dos domínios. A estimulação do acuponto PC6 comparada ao tratamento placebo reduziu significativamente a incidência de náusea (RR 0,68, 95% CI 0,60 a 0,77; 40 estudos, 4.742 participantes), a incidência de vômitos (RR 0,60, 95% CI 0,51 a 0,71; 45 estudos, 5.147 participantes) e a necessidade de tratamento complementar com antieméticos (RR 0,64, 95% CI 0,55 a 0,73; 39 estudos, 4.622 participantes). A qualidade das evidências foi considerada baixa, devido às limitações dos estudos e à considerável heterogeneidade entre eles. Na análise sequencial, foi possível alcançar o tamanho necessário e o ponto de corte para o benefício da intervenção em relação a ambos os desfechos primários.

A estimulação do acuponto PC6 foi comparada a seis tipos diferentes de drogas antieméticas (metoclopramida, ciclizina, proclorperazina, droperidol, ondansetrona e dexametasona). Não encontramos diferenças significativas entre a estimulação do acuponto PC6 e os antieméticos na incidência de náusea (RR 0,91, 95% CI 0,75 a 1,10; 14 estudos, 1.332 participantes), vômitos (RR 0,93, 95% CI 0,74 a 1,17; 19 estudos, 1.708 participantes) ou necessidade de terapia complementar com antieméticos (RR 0,87, 95% CI 0,65 a 1,16; 9 estudos, 895 participantes). Consideramos a qualidade das evidências como moderada devido às limitações do estudo. Utilizando-se a análise sequencial, o limite da inutilidade foi alcançado antes de ultrapassar a quantidade de informações necessária para os desfechos primários.

Em comparação com os antieméticos isolados, a estimulação do acuponto PC6 associada com antieméticos reduziu a incidência de vômitos (RR 0,56, 95% CI 0,35 a 0,91; 9 estudos, 687 participantes), mas não reduziu a incidência de náusea (RR 0,79, 95% CI 0,55 a 1,13; 8 estudos, 642 participantes). A qualidade das evidências foi classificada como sendo muito baixa devido às limitações dos estudos, à imprecisão e à considerável heterogeneidade entre os estudos. Na análise sequencial, os pontos de corte para benefício, dano ou inutilidade não foram alcançados para os desfechos primários. A necessidade de terapia complementar com antieméticos foi menor no grupo que recebeu eletroestimulação do acuponto PC6 mais antieméticos do que no grupo que recebeu apenas antieméticos (RR 0,61, 95% CI 0,44 a 0,86; 5 estudos, 419 participantes).

Nos 14 estudos, os efeitos adversos associados à estimulação do acuponto PC6 (tais como irritação cutânea, bolhas, vermelhidão e dor) foram mínimos, transitórios e autolimitados. Não encontramos evidênica de viés de publicação, segundo o gráfico de funil otimizado.

Conclusão dos autores

Existem evidências de baixa qualidade a favor da estimulação do acuponto PC6 em relação à acupuntura sham. Comparando-se à última atualização feita em 2009, não são necessários mais estudos com esse tipo de análise. Encontramos evidência de qualidade moderada de que não não existe diferença entre a estimulação do acuponto PC6 e o uso de antieméticos na prevenção de náuseas e vômitos pós-operatórios. Novos estudos comparando a estimulação do acuponto PC6 versus as drogas antiméticas são desnecessários. Esta é uma conclusão nova dessa atualização da revisão sistemática. Não existe evidência conclusiva a favor do uso de estimulação do acuponto PC6 mais antiméticos ao invés do uso profilático somente de antieméticos isolados. Por isso, são necessários estudos adicionais de alta qualidade para avaliar esta comparação.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Gesiane Pajarinen)

摘要

腕部内关穴位刺激疗法预防术后恶心呕吐

研究背景

术后恶心和呕吐(postoperative nausea and vomiting, PONV)是手术和麻醉后常见的并发症。止吐药仅可以部分有效预防PONV的发生。有一种替代疗法是刺激手腕部的内关穴(PC6)。本文是对在2004首次发表的Cochrane综述的更新,2009年已更新一次,现在于2015年再次更新。

研究目的

为研究内关穴穴位刺激伴或不伴止吐药对比安慰剂或止吐药预防手术患者PONV的疗效和安全性。

检索策略

我们检索了考克兰临床试验注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL)(Cochrane图书馆2014年12期),MEDLINE (2008 年1月至2014年12月),EMBASE(2008年1月至2014年12月),科学引文索引数据库(ISI Web of Science)(2008年1月至2014年12月),世界卫生组织临床试验注册库(WorldHealth Organization Clinical Trials Registry),美国临床试验注册中心(ClinicalTrials.gov),还检索了文献的参考文献来追踪可能的其它研究。检索时不限制语言。

标准/纳入排除标准

所有关于预防PONV的随机试验,研究内关穴穴位刺激疗法对比安慰剂疗法或者药物疗法,或者内关穴穴位刺激联合药物治疗对比单纯药物治疗。这些试验中对手术患者的干预措施包括针刺,电针,经皮穴位电刺激,激光刺激,辣椒贴膏,穴位刺激设备,穴位按压。主要结局指标为术后恶心和呕吐的发生率。次要结局指标包括需要的止吐药解救用量、不良反应。

数据收集与分析

两位综述作者独立提取每项研究的数据以及评估其风险偏倚。我们应用随机效应模型进行分析,报告相对危险度(Risk ratio, RR)和95%可信区间(Confidence interval, CI)。对主要结局进行累积meta分析,采用试验序贯分析的方法探究何时能获得确证的疗效证据, 即PONV发生率组间差异达到30%。

主要结果

我们共纳入59个试验包含7667位受试者。2项试验各条目(选择、分配、报告、盲法、其他)均被评为低风险偏倚。25个试验有一个或以上风险偏倚条目被评为高风险。对比安慰剂治疗,内关穴位刺激可显著减低恶心发生率(RR 0.68,95% CI 0.6-0.77;40项试验,4742位受试者)、呕吐发生率(RR0.60,95% CI 0.51-0.71;45项试验,5147位受试者),并显著减少使用止吐药治疗的需要(RR 0.64,95% CI 0.55-0.73;39项试验,4622 位受试者)。由于各研究间显著的异质性以及研究的局限性,我们将证据评为低质量等级。应用试验序贯分析,发现已达到各主要结局指标的期望信息量、有效线。

将内关穴位刺激疗法与六种不同类型的止吐药进行对比(胃复安、苯甲嗪、普鲁氯嗪、氟哌利多、昂丹司琼、地塞米松)。结果显示内关穴位刺激疗法和止吐药之间在恶心发生率(RR 0.91,95% CI 0.75-1.10;14项试验,1332位受试者)、呕吐发生率(RR 0.93,95% CI 0.74 -1.17;19项试验,1708位受试者),以及止吐药解救需要(RR 0.87,95% CI 0.65-1.16;9 项试验, 895位受试者)上并无差别。由于研究的局限性,我们将此证据质量列为中等。应用试验序贯分析,发现在超过各主要结局指标的期望信息量前,已和无效线相交。

与单纯止吐药相比,止吐药联合内关穴位刺激疗法可减少呕吐的发生率(RR 0.56,95% CI 0.35-0.91;9项试验,687位受试者),但是并不会减少恶心的发生率(RR 0.79,95% CI 0.55-1.13;8项试验,642位受试者)。由于各试验间显著的异质性、研究的局限性和不精确性,我们将此证据质量列为极低。应用试验序贯分析,针对PONV的有效线、有害线、无效线均未被相交。内关穴位刺激联合止吐西药疗法对于止吐药解救需求低于单纯止吐药组(RR 0.61,95% CI 0.44-0.86;5项试验,419位受试者)。

在14项试验中出现了和内关穴位刺激疗法相关的副反应,为轻度、暂时性和自限性(如:皮肤不适、起疱、发红、疼痛)。附加轮廓漏斗图显示发表偏倚并不显著。

作者结论

有低质量的证据支持应用内关穴位刺激优于安慰剂治疗。相比较2009年的末次更新,未来不需要进行更多的安慰剂对比试验。我们发现有中等质量的证据显示在预防PONV方面,内关穴位刺激和止吐药之间并无差别。在这次更新中新发现的一点是,即使增加有内关穴位刺激对比止吐药的试验数,也不会出现显著的差异。目前没有确定的证据支持联合应用内关穴位刺激和止吐西药是优于单纯止吐药治疗的,并且需要进行更多相关的高质量试验。

翻译注解

译者:李梦琳(北京中医药大学);审校:梁宁。翻译由北京中医药大学循证医学中心组织和提供。

Plain language summary

Wrist PC6 acupuncture point stimulation to prevent nausea and vomiting after surgery

Review question

Does a review of the evidence support the use of wrist PC6 acupuncture point stimulation (PC6 acupoint) as effective in reducing nausea and vomiting after surgery (PONV), compared to sham (dummy acupoint stimulation) or antiemetics (drugs that relieve nausea and vomiting) in people undergoing surgery? This review updates the evidence published in 2009, and is current to December 2014.

Background

Nausea and vomiting are two of the most common complications (up to 80%) after anaesthesia and surgery. Antiemetics are only partially effective and may cause adverse effects, like sedation and headache. Stimulating a PC6 acupoint, an alternative method, has been reported to reduce PONV with few serious side effects.

Study characteristics

We found 59 relevant studies, conducted between 1986 and 2015, involving 7667 participants undergoing elective surgery. Seven of the trials were conducted in 727 children. The PC6 acupoint stimulation varied from invasive techniques, such as traditional acupuncture needles, to noninvasive techniques, such as acupressure wristbands. PC6 acupoint stimulation was compared with six different types of antiemetic drugs (metoclopramide, cyclizine, prochlorperazine, droperidol. ondansetron and dexamethasone).

Key findings and quality of evidence

Effects of PC6 acupoint stimulation versus sham on PONV

We found a moderate-size effect in children and adults, although there were concerns about study limitations and unexplained variation in the effects. Further studies with sham comparisons are not necessary to confirm this beneficial effect.

Effects of PC6 acupoint stimulation versus antiemetic on PONV

We found no difference in the incidence of PONV. We rated the quality of this evidence as moderate, due to study limitations. Further studies are unlikely to show a difference.

Effects of combining PC6 acupoint stimulation and antiemetic versus antiemetic on PONV

We found a moderate-size effect on postoperative vomiting but not on postoperative nausea. However, there were concerns about study limitations, unexplained variation in effects between studies, and an insufficient number of studies. Further high-quality research on combinations of PC6 acupoint stimulation and antiemetics are needed to reduce uncertainties about this effect on PONV.

Overall, the side effects related to PC6 acupoint stimulation were minor, transient and self-limiting (e.g. skin irritation, blistering, redness and pain) in 14 studies.

Conclusion

To prevent PONV, the effect of PC6 acupoint stimulation is comparable to antiemetics.

Laienverständliche Zusammenfassung

Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 am Handgelenk, um Übelkeit und Erbrechen nach Operationen vorzubeugen

Fragestellung

Unterstützt ein Review der Evidenz die Wirksamkeit der Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 am Handgelenk, um postoperativer Übelkeit und Erbrechen (PONV, Englisch: postoperative nausea and vomiting) entgegenzuwirken, im Vergleich zur Scheinakupunktur (Stimulation falscher Akupunkturpunkte) oder zur Verabreichung von Antiemetika (Medikamente zur Unterdrückung von Übelkeit und Erbrechen) bei Menschen, die sich einer Operation unterziehen müssen? In diesem Review wird die Evidenz aus dem Jahr 2009 aktualisiert und auf den Stand von Dezember 2014 gebracht.

Hintergrund

Übelkeit und Erbrechen sind zwei der häufigsten Komplikationen (bis zu 80 %) nach einer Narkose im Zuge einer Operation. Antiemetika wirken nur teilweise und können unerwünschte Wirkungen verursachen, wie Sedierung (Dämpfung des zentralen Nervensystems) und Kopfschmerz. Berichten zufolge ist die Stimulierung des Akupunkturpunkts PC6 eine alternative Methode zur Reduzierung von PONV mit nur wenigen schweren Nebenwirkungen.

Studienmerkmale

Wir fanden 56 relevante Studien, die zwischen 1986 und 2015 durchgeführt wurden, mit 7667 Teilnehmern, die sich einer elektiven (geplanten) Operation unterzogen. In 7 der Studien wurden 727 Kinder untersucht. Die Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 wurde auf unterschiedliche Weise durchgeführt, auf invasive Weise, beispielsweise mit traditionellen Akupunkturnadeln, oder auf nicht-invasive Weise, beispielsweise mit Akupressurbändern. Die Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 wurde mit sechs verschiedenen Antiemetika verglichen (Metoclopramid, Cyclizin, Prochlorperazin, Droperidol, Ondansetron und Dexamethason).

Hauptergebnisse und Qualität der Evidenz

Wirkung der Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 im Vergleich zur Scheinakupunktur auf PONV

Wir stellten eine moderate Wirkung bei Kindern und Erwachsenen fest, obwohl wir Einschränkungen bei den Studien sahen sowie nicht erklärte Abweichungen bei der Wirkung. Weitere Studien mit Vergleichen zur Scheinakupunktur sind nicht notwendig, um diese positive Wirkung zu bestätigen.

Wirkung der Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 im Vergleich zu Antiemetika auf PONV

Wir konnten keinen Unterschied in Bezug auf das Auftreten von PONV feststellen. Wir erachteten die Qualität dieser Evidenz als moderat, da wir Einschränkungen bei den Studien erkannten. Von weiteren Studien ist kein anderes Ergebnis zu erwarten.

Wirkung einer Kombination aus der Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 mit einer Verabreichung von Antiemetika im Vergleich zu Antiemetika auf PONV

Wir stellten eine moderate Wirkung auf postoperatives Erbrechen fest, jedoch nicht auf postoperative Übelkeit. Wir sahen jedoch Einschränkungen der Studien sowie nicht erklärte Abweichungen in der Wirkung unter den Studien und erachteten die Zahl der Studien als nicht ausreichend. Weitere hochwertige Forschung zur Kombination der Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 mit der Verabreichung von Antiemetika ist notwendig, um Zweifel bezüglich dieser Wirkung auf PONV zu mindern.

Insgesamt waren die in 14 Studien angegebenen Nebenwirkungen, die auf die Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 zurückzuführen waren, leicht, vorübergehend und selbstbegrenzend (z. B. Hautreizung, Bläschenbildung, Rötung und Schmerz).

Schlussfolgerung

Die Wirkung der Stimulation des Akupunkturpunkts PC6 zur Vorbeugung von PONV ist vergleichbar mit der Wirkung von Antiemetika.

Anmerkungen zur Übersetzung

I. Noack, freigegeben durch Cochrane Schweiz.

Resumo para leigos

Acupuntura no punho para prevenir náusea e vômitos após uma operação

Pergunta da revisão

As evidências apóiam o uso da acupuntura no ponto PC6 para reduzir as náuseas e vômitos em pessoas que acabaram de ser operadas, em comparação com uma acupuntura "sham" (em um ponto falso) ou em comparação com o uso de remédios antieméticos (drogas que aliviam os enjoos)? Esta revisão traz os resultados de novos estudos publicados entre 2009 até dezembro de 2014.

Introdução

A náusea e o vômito são muito comuns logo após uma anestesia e cirurgia; isso ocorre em até 80% das pessoas. Os medicamentos antieméticos não são totalmente efetivos e podem causar efeitos adversos, como sedação e dores de cabeça. Um método alternativo seria a estimulação do ponto de acupuntura PC6, localizado no punho. Há relatos de que a estimulação desse "acuponto" reduz a náusea e vômito pós-operatórios, com poucos efeitos colaterais graves.

Características dos estudos

Encontramos 59 estudos relevantes, conduzidos entre 1986 e 2015, envolvendo 7.667 pessoas que passaram por cirurgias. Sete desses estudos incluíram 727 crianças. A estimulação do "acuponto" PC6 foi feita usando técnicas invasivas (por exemplo com agulhas tradicionais chinesas), e técnicas não invasivas (por exemplo usando pulseiras de "acupressão"). A estimulação do acuponto PC6 foi comparada a seis tipos diferentes de remédios contra vômitos (metoclopramida, ciclizina, proclorperazina, droperidol, ondansetrona e dexametasona).

Resultados principais e qualidade das evidências

Estimulação do acuponto PC6 comparada com acupuntura falsa no tratamento de náuseas e vômitos pós-operatórios

Encontramos efeito moderado em crianças e adultos. Porém, existem algumas preocupações em relação a essa conclusão porque os estudos tinham limitações e havia variações dos efeitos não explicadas. Não são necessários mais estudos para confirmar o efeito benéfico da estimulação do acuponto PC6 em comparação à acupuntura falsa.

Estimulação do acuponto PC6 comparada com medicamentos antieméticos no tratamento de náuseas e vômitos pós-operatórios

Não encontramos diferença entre os dois métodos na prevenção da náuseas e vômitos pós-operatórios. A qualidade dessa evidência foi considerada moderada devido às limitações dos estudos. É improvável que mais estudos demonstrem alguma diferença.

Estimulação do acuponto PC6 mais antieméticos comparada com antieméticos sozinhos no tratamento de náuseas e vômitos pós-operatórios

Encontramos efeito moderado na prevenção de vômitos pós-operatórios, mas não encontramos efeitos sobre a náusea. Contudo, há algumas preocupações em relação a essa conclusão por causa do pequeno número de estudos, e há limitações também por causa de variações inexplicadas nos efeitos relatados nesses estudos. São necessários mais estudos de alta qualidade para testar a combinação da estimulação do acuponto PC6 mais antieméticos para melhor esclarecer os seus efeitos no tratamento de náuseas e vômitos pós-operatórios.

Em geral, 14 estudos demonstraram que os efeitos colaterais relacionados à estimulação do acuponto PC6 (irritação da pele, formação de bolhas, vermelhidão e dor) são mínimos, transitórios e autolimitados.

Conclusão

O efeito da estimulação do acuponto PC6 na prevenção de náuseas e vômitos pós-operatórios é comparável ao dos medicamentos antieméticos.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Gesiane Pajarinen)

Laički sažetak

Sprječavanje mučnine i povraćanja poslije operacije podraživanjem akupunkturne točke PC6 ručnoga zgloba

Istraživačko pitanje

Podržavaju li znanstveni dokazi korištenje podraživanja akupunkturne točke PC6 ručnoga zgloba kao korisnog postupka za smanjivanje mučnine i povraćanja nakon operacije (engl. postoperative nausea and vomiting, PONV), u odnosu na lažnu stimulaciju akupunkturne točke ili antiemetike (lijekovi koji ublažavaju mučninu i povraćanje) u ljudi podvrgnutih operaciji? Ovaj Cochrane sustavni pregled obnovljena je verzija pregleda literature koji je prvi put objavljen 2009. godine i obuhvaća svu literaturu objavljenu do prosinca 2014.godine.

Dosadašnje spoznaje

Mučnina i povraćanje dvije su najčešće komplikacije (do 80%) nakon anestezije i operacije. Lijekovi antiemetici su djelomično učinkoviti, a mogu izazvati štetne učinke, poput pospanosti (sedacije) i glavobolje. Podraživanje akupunkturne točke PC6, kao alternativna metoda, opisana je kao učinkovita u smanjenju PONV-a, uz nekoliko ozbiljnih nuspojava.

Obilježja studija

Pronađeno je 59 relevantnih studija, provedenih između 1986. i 2015. godine, koje su uključile 7667 sudionika podvrgnutih elektivnim kirurškim operacijama. Sedam pokusa provedeno je na 727 djece. Podraživanje aku-točke PC6 razlikovalo se od invazivnih metoda kao što su tradicionalne akupunkturne igle, te od neinvazivnih postupaka, poput akupresurne narukvice. Podraživanje PC6 uspoređeno je sa šest različitih tipova antiemetika (metoklopramid, ciklizin, proklorperazin, droperidol, ondansetron i deksametazon).

Ključni rezultati i kvaliteta dokaza

Učinci stimulacije akupunkturne točke PC6 u usporedbi s lažnom stimulacijom

Rezultati pokazuju umjerene učinke u djece i odraslih, iako su studije imale određena ograničenja i neobjašnjive razlike u učincima. Daljnje studije s lažnom usporedbom nisu potrebne za potvrdu ovog djelotvornog učinka.

Učinci podraživanja akupunkturne točke PC6 u odnosu na antiemetike za ublažavanje PONV-a

Nije pronađena razlika u pojavnosti PONV-a. Kvaliteta dokaza ocijenjena je umjerenom, zbog ograničenja studija. Mala je vjerojatnost da će daljnje studije pokazati razliku.

Učinci kombinacije podraživanja akupunkturne točke PC6 i antiemetika u odnosu na same antiemetike za ublažavanje PONV-a

Pronađeni su umjereni učinci na postoperativno povraćanje, ali ne i na postoperativne mučnine. Međutim, studije su imale određena ograničenja, neobjašnjive razlike u učincima i nedovoljan broj studija. Potrebna su daljnja istraživanja visoke kvalitete o kombinacijama podraživanja akupunkturne točke PC6 i antiemetika da bi se smanjila nesigurnost o tom učinku na PONV.

U 14 studija nuspojave vezane uz stimulaciju akupunkturne točke PC6 bile su veoma male, prolazne i samoograničavajuće (npr. nadražaj kože, stvaranje mjehura, crvenilo i bol).

Zaključak

Za sprječavanje PONV-a, učinak podraživanja akupunkturne točke PC6 usporediv je s antiemeticima.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Ana Maria Štrbić
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

概要

为研究内关穴穴位刺激伴或不伴止吐药对比安慰剂或止吐药预防手术患者PONV的疗效和安全性。

综述问题

综述的证据是否支持在减轻手术患者术后恶心呕吐(PONV)方面,使用腕部内关穴位刺激疗法与安慰剂(虚拟穴位刺激)或者止吐药(缓解恶心呕吐的药物)对比的疗效?这篇综述在2009更新的基础上进行了再次更新,添加了截止到2014年12月的数据。

背景

恶心和呕吐是麻醉后及术后最常见的两个并发症(高达80%)。止吐药仅可部分起效,并可能会引起一些诸如镇静、头痛等的不良反应。已有报道显示内关穴位刺激的这种替代疗法也可以减轻PONV,且几乎没有严重的不良反应。

研究特征

我们找到了1986年至2015年间进行的59项相关研究,共有7667位受试者接受了择期手术。其中包括七项针对727个儿童进行的试验。内关穴位刺激法包括侵入性手法,如传统的针刺法,也包括非侵入性手法,如穴位按压腕带。内关穴位刺激法同六种不同类型的止吐药进行了对比(胃复安、苯甲嗪、普鲁氯嗪、氟哌利多、昂丹司琼、地塞米松)。

主要发现和证据质量

内关穴位刺激与安慰剂预防PONV的疗效对比

尽管研究存在局限性及难以解释的异质性,我们发现内关穴位刺激对儿童和成人预防PONV有中等大小的效应。这一结论并不需要进行更多的安慰剂对照试验来验证。

内关穴位刺激与止吐药预防PONV的疗效对比

我们并未发现组间PONV发生率存在差别。由于研究的局限性,我们将证据质量级别列为中等。进一步的研究也不大可能会显示出差异。

内关穴位刺激联合止吐药与单用止吐药预防PONV的疗效对比

在术后呕吐方面我们发现了中等大小的效应,但在术后恶心方面并未发现。但是,结果的解释需要考虑研究局限性,研究间异质性,和研究样本量不足等因素。关于内关穴位刺激联合止吐药疗法的疗效有待进一步的高质量研究来确证。

总体来说,在14项研究中,内关穴位刺激相关的副反应是轻微的、暂时的和自限性的(如皮肤不适、起水疱、发红和疼痛)。

结论

在预防PONV方面,内关穴位刺激和止吐药疗效相当。

翻译注解

译者:李梦琳(北京中医药大学);审校:梁宁。翻译由北京中医药大学循证医学中心组织和提供。