Get access

Percutaneous transluminal rotational atherectomy for coronary artery disease

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

This is an update of the review on 'Percutaneous transluminal rotational atherectomy for coronary artery disease' first published in The Cochrane Library Issue 4, 2003. Percutaneous transluminal coronary rotational atherectomy (PTCRA) debulks atherosclerotic plaque from coronary arteries using an abrasive burr. On rotation, the burr selectively removes hard tissue. PTCRA has been used both as an alternative to and in conjunction with balloon angioplasty to open up blocked coronary arteries. Its ongoing effectiveness and safety compared with other modes of removing atherosclerotic plaques is reviewed. 

Objectives

To assess the effects of PTCRA for coronary artery disease in patients with non-complex and complex lesions (e.g. ostial, long or diffuse lesions or those arising from in-stent re-stenosis) of the coronary arteries.

Search methods

For the original review, we searched the Heart Group Specialised Register; The Cochrane Library to Issue 2, 2001; and MEDLINE, CINAHL, EMBASE and Current Contents to December 2002 and reviewed reference lists for relevant articles. For the current review, we searched the same registries from 2002 to 2012 and reviewed reference lists for relevant articles. 

Selection criteria

We included randomised and quasi-randomised controlled trials of PTCRA compared with placebo, no treatment or another intervention and excluded cross-over trials.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data and assessed the risk of bias of the studies identified. Data were extracted independently by two review authors. We asked authors of trials to provide information when missing data were encountered. Statistical summaries used risk ratios (RR) and weighted mean differences.

Main results

We included 12 trials enrolling 3474 patients. The overall risk of bias was unclear for the majority of articles due to a lack of reported data; however, the authors determined that this would be unlikely to impact negatively as most data outcomes were objective (e.g. death vs. no death). There was no evidence of the effectiveness in improving patient outcomes of PTCRA in non-complex lesions. In complex lesions, there were no statistically significant differences in re-stenosis rates at six months (RR 1.05; 95% confidence interval (CI) 0.83 to 1.33) and at one year (RR 1.21; 95% CI 0.95 to 1.55) in those receiving PTCRA with adjunctive balloon angioplasty (PTCA) (PTCRA/PTCA) compared to those receiving PTCA alone. Morphological characteristics distinguishing complex lesions have not been examined in parallel-arm randomised controlled trials. The evidence for the effectiveness of PTCRA in in-stent re-stenosis is unclear

Compared to angioplasty alone, PTCRA/PTCA did not result in a statistically significant increase in the risk of major adverse cardiac events (myocardial infarction (MI), emergency cardiac surgery or death) during the in-hospital period (RR 1.27; 95% CI 0.86 to 1.90). Compared to angioplasty, PTCRA was associated with nine times the risk of an angiographically detectable vascular spasm (RR 9.23; 95% CI 4.61 to 18.47), four times the risk of perforation (RR 4.28; 95% CI 0.92 to 19.83) and about twice the risk of transient vessel occlusions (RR 2.49; 95% CI 1.25 to 4.99) while angiographic dissections (RR 0.48; 95% CI 0.34 to 0.68) and stents used as a bailout procedure (RR 0.29; 95% CI 0.09 to 0.87) were less common.

Authors' conclusions

When conventional PTCA is feasible, PTCRA appears to confer no additional benefits. There is limited published evidence and no long-term data to support the routine use of PTCRA in in-stent re-stenosis. Compared to angioplasty alone, PTCRA/PTCA did not result in a higher incidence of major adverse cardiac events, but patients were more likely to experience vascular spasm, perforation and transient vessel occlusion. In certain circumstances (e.g. patients ineligible for cardiac surgery, those with architecturally complex lesions, or those with lesions that fail PTCA), PTCRA may achieve satisfactory re-vascularisation in subsequent procedures.

アブストラクト

冠動脈疾患に対する回転式経皮経管アテレクトミー

背景

本レビューは、2003年のコクラン・ライブラリ第4号に最初に発表された「冠動脈疾患に対する回転式経皮経管アテレクトミー」のレビューの更新である。回転式経皮経管冠動脈アテレクトミー(PTCRA)では、研磨材でできたバーを用いて冠動脈から動脈硬化性プラークのデバルキングを行う。回転させながらバーで選択的に硬化組織を除去する。PTCRAは、バルーン血管形成術の代替手段としてまたはそれと併用して実施され、閉塞したた冠動脈を開通させる。有効性と安全性について、その他の動脈硬化性プラーク除去法との比較をレビューする。

目的

複雑でない病変および複雑な病変(長いまたはびまん性の入口部病変またはステント内に生じた病変の再狭窄など)を有する患者の冠動脈疾患に対するPTCRAの効果を評価する。

検索戦略

原著レビューでは、Heart Group Specialised Register(コクラン・ライブラリ2001年第2号)および2002年12月までのMEDLINE、CINAHL、EMBASE、およびCurrent Contentsを検索し、関連性のある論文の参考文献リストをレビューした。現レビューでは、2002年から2012年までの同登録を検索し、関連性のある論文の参考文献リストをレビューした。

選択基準

PTCRAをプラセボ、無治療またはその他の介入法と比較するランダム化比較試験(RCT)および準RCTを組み入れ、クロスオーバー試験を除外した。

データ収集と分析

2名のレビューアが別々にデータを抽出し、同定された試験のバイアスリスクを評価した。2名のレビューアがデータを別々に抽出した。欠測データがある場合は著者に情報提供を依頼した。統計学的要約では、リスク比(RR)および重み付け平均差を用いた。

著者の結論

従来のPTCAが実施可能であれば、PTCRAによりさらなる利益が得られるとは思われない。ステント内再狭窄に対するPTCRAのルーチン使用を裏づける公開されたエビデンスは限定的で、長期データは存在しない。PTCRA/PTCAは血管形成術単独施行との比較で、主な心臓の有害事象の発現率は高くはなかったが、患者は血管攣縮、穿孔および一過性の血管閉塞を経験する傾向がより高かった。一定状況(心臓手術には不適格な患者、アーキテクチャが複雑な病変を有する患者またはPTCA不成功の病変を有する患者など)では、PTCRAによりその後の手技で十分な血管再形成が得られる場合がある。

Plain language summary

Percutaneous transluminal rotational atherectomy for coronary artery disease

Atherosclerosis is the build-up of fat and other substances within blood vessels. Several methods are used to remove this build-up including a procedure known as percutaneous transluminalcoronary rotational atherectomy (PTCRA). PTCRA utilises small rotating devices to selectively remove the build-up of atherosclerotic plaques from within coronary vessels. This review sought to determine whether PTCRA leads to improved patient outcomes compared to balloon angioplasty. It was important to do this review as it is not known whether or not PTCRA provides greater benefits to patients compared to balloon angioplasty.  The review analysed data from 12 studies, which showed that there is limited evidence to support the routine use of PTCRA for in-stent re-stenosis; however, only for those people who were not suitable for surgery. For those with complex lesions, PTCRA may provide some benefit in comparison to balloon angioplasty. The review also showed that patients receiving PTCRA were more likely to have perforations during the procedure compared to patients receiving balloon angioplasty. This review was limited by the small number of studies and deficiency of data reported in some of the studies. 

平易な要約

冠動脈疾患に対する回転式経皮経管冠動脈アテレクトミー

アテローム性動脈硬化は、血管内の脂質その他の物質の集積により生じます。この集積物除去のためには回転式経皮経管冠動脈アテレクトミー(PTCRA)として知られる手技などの複数の方法が用いられます。PTCRAは小型の回転式アテレクトミー装置を用いて、選択的に冠動脈血管内から集積したアテローム硬化性プラークを除去します。本レビューでは、PTCRAがバルーン血管形成術に比し、患者アウトカムの改善に優位性を示すか否かを判断しようと試みています。PTCRAがバルーン血管形成術より有益か否かが不明であることから、本レビュー実施は重要です。12件の試験のデータを本レビューで分析したところ、ステント内再狭窄に対するPTCRAのルーチン使用の効果を裏づけるエビデンスは、手術に適さない患者を除き、限定的でした。複雑病変を有する患者に対しPTCRAはバルーン血管形成術に比し利点をもたらすものと思われます。本レビューにより又、PTCRAを受けた患者がバルーン血管形成術を受けた患者より手技実施中に穿孔を生じる可能性がより高いことが示されました。本レビューは試験数が少なく、一部試験で報告データに不足があったため結果は限定的です。

訳注

監  訳: 澤村 匡史, 2014.3.14

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。