This is not the most recent version of the article. View current version (29 MAY 2015)

Intervention Review

Directly observed therapy for treating tuberculosis

  1. Jimmy Volmink1,*,
  2. Paul Garner2

Editorial Group: Cochrane Infectious Diseases Group

Published Online: 17 OCT 2007

Assessed as up-to-date: 13 AUG 2007

DOI: 10.1002/14651858.CD003343.pub3


How to Cite

Volmink J, Garner P. Directly observed therapy for treating tuberculosis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4. Art. No.: CD003343. DOI: 10.1002/14651858.CD003343.pub3.

Author Information

  1. 1

    Stellenbosch University, Centre for Evidence-based Health Care, Tygerberg, South Africa

  2. 2

    Liverpool School of Tropical Medicine, International Health Group, Liverpool, Merseyside, UK

*Jimmy Volmink, Centre for Evidence-based Health Care, Stellenbosch University, PO Box 19063, Tygerberg, 7505, South Africa. jvolmink@sun.ac.za.

Publication History

  1. Publication Status: Stable (no update expected for reasons given in 'What's new')
  2. Published Online: 17 OCT 2007

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (29 MAY 2015)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

Background

Using a pilot system we have categorised this review as: Current question - no update intended (Results conclusive) Please see "Published notes" section of the review for more details.

For tuberculosis treatment, policies have been introduced to encourage adherence to treatment regimens. One such policy is directly observed therapy (DOT), which involves people directly observing patients taking their antituberculous drugs.

Objectives

To compare DOT with self administration of treatment or different DOT options for people requiring treatment for clinically active tuberculosis or prevention of active disease.

Search methods

In May 2007, we searched the Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, CENTRAL (The Cochrane Library 2007, Issue 2), MEDLINE, EMBASE, LILACS, and mRCT. We also checked article reference lists and contacted relevant researchers and organizations.

Selection criteria

Randomized and quasi-randomized controlled trials comparing a health worker, family member, or community volunteer routinely observing people taking antituberculous drugs compared with routine self administration of treatment at home. We include people requiring treatment for clinically active tuberculosis or medication for preventing active disease.

Data collection and analysis

Both authors independently assessed trial methodological quality and extracted data. Data were analysed using relative risks (RR) with 95% confidence intervals (CI) and the fixed-effect model when there was no statistically significant heterogeneity (chi square P > 0.1). Trials of drug users were analysed separately.

Main results

Eleven trials with 5609 participants met the inclusion criteria. No statistically significant difference was detected between DOT and self administration in terms of cure (RR 1.02, 95% CI 0.86 to 1.21, random-effects model; 1603 participants, 4 trials), with similar results for cure plus completion of treatment. When stratified by location, DOT provided at home compared with DOT provided at clinic suggests a possible small advantage with home-based DOT for cure (RR 1.10, 95% CI 1.02 to 1.18; 1365 participants, 3 trials). There was no significant difference detected in clinical outcomes between DOT at a clinic versus by a family member or community health worker (2 trials), or for DOT provided by a family member versus a community health worker (1326 participants, 1 trial). Two small trials of tuberculosis prophylaxis in intravenous drugs users found no statistically significant difference between DOT and self administration (199 participants, 1 trial) or a choice of location for DOT for completion of treatment (108 participants, 1 trial).

Authors' conclusions

The results of randomized controlled trials conducted in low-, middle-, and high-income countries provide no assurance that DOT compared with self administration of treatment has any quantitatively important effect on cure or treatment completion in people receiving treatment for tuberculosis.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

Directly observing people taking their tuberculosis drugs did not improve the cure rate compared with people without direct monitoring of treatment

Using a pilot system we have categorised this review as: Current question - no update intended (Results conclusive). Please see "Published notes" section of the review for more details.

Tuberculosis is a very serious health problem with two million people dying each year, mostly in low-income countries. Effective drugs for tuberculosis have been available since the 1940s, but the problem still abounds. People with tuberculosis need to take the drugs for at least six months, but many do not complete their course of treatment. For this reason, services for people with tuberculosis often use different approaches to encourage people to complete their course of treatment. This review found no evidence that direct observation by health workers, family members, or community members of people taking their medication showed better cure rates that people having self administered treatment. The intervention is expensive to implement, and there appears to be no sound reason to advocate its routine use until we better understand the situations in which it may be beneficial.

 

Resumo

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

Terapia diretamente observada para o tratamento de tuberculose

Introdução

Utilizando um sistema piloto, categorizamos esta revisão como: Pergunta atualizada - nenhuma atualização necessária (Resultados conclusivos). Por favor, veja a seção “Notas de publicação” desta revisão para mais detalhes.

Estratégias para o tratamento da tuberculose têm sido implementadas a fim de incentivar a adesão aos regimes de tratamento. Uma dessas estratégias, denominada terapia diretamente observada (TDO), consiste no envolvimento de pessoas fazendo supervisão direta do paciente na tomada de seus medicamentos antituberculosos.

Objetivos

Comparar a terapia diretamente observada (TDO) com a autoadministração ou com diferentes opções de TDO no tratamento de pacientes com tuberculose clinicamente ativa ou para a prevenção da doença ativa.

Métodos de busca

Em maio de 2007, pesquisamos as seguintes bases de dados: Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, CENTRAL (The Cochrane Library 2007, Issue 2), MEDLINE, EMBASE, LILACS,e a mRCT. Também pesquisamos as listas de referências dos artigos e contatamos pesquisadores e instituições de maior relevância na área.

Critério de seleção

Foram selecionados ensaios randomizados e quasi-randomizados controlados que avaliaram a tomada rotineira de medicamentos antituberculosos pelo paciente, em casa, comparada com a DOT, supervisionada por profissionais da saúde, familiares ou voluntários. Incluímos indivíduos que necessitavam de tratamento tanto para a tuberculose clinicamente ativa como para a prevenção da doença ativa.

Coleta dos dados e análises

Ambos os autores avaliaram, de modo independente, a qualidade metodológica dos estudos e realizaram a extração de dados. Os dados foram analisados utilizando o risco relativo (RR), com intervalos de confiança (CI) de 95%. Quando a heterogeneidade não era estatisticamente significante (qui-quadrado, P > 0,1), foi usado o modelo de efeitos fixos. Estudos envolvendo usuários de drogas foram analisados separadamente.

Principais resultados

Onze estudos, totalizando 5609 participantes, preencheram os critérios de inclusão. Não foi identificada diferença estatisticamente significativa na taxa de cura comparando TDO e autoadministração (RR = 1,02, IC 95% 0,86 – 1,21; modelo de efeitos aleatórios; 1603 participantes, 4 estudos). Resultados similares foram identificados para cura e para conclusão do tratamento. Quando foram feitas análises separadas conforme o lugar, a TDO realizada em casa apresentou pequena vantagem em termos de taxa de cura, em comparação com a TDO realizada em clínicas (RR = 1,10, IC 95% 1,02 – 1,18; 1365 participantes, 3 estudos). Não houve diferença significativa para desfechos clínicos quando se comparou a TDO realizada em clínicas com a TDO realizada por um familiar ou profissional de saúde (2 estudos). Também não houve diferença entre a TDO realizada por um parente comparada com a TDO supervisionada por um profissional de saúde comunitário (1326 participantes, 1 estudo). Dois estudos pequenos sobre profilaxia da tuberculose em usuários de drogas injetáveis não encontraram diferença estatisticamente significativa entre TDO e a autoadministração de medicamentos (199 participantes, 1 estudo) ou a preferência de lugar para receber a TDO a fim de concluir o tratamento (108 participantes, 1 estudo).

Conclusão dos autores

Os resultados de estudos randomizados controlados conduzidos em países de baixa, média e alta renda não indicam que a TDO, comparada com a autoadministração, apresente qualquer efeito quantitativamente importante na cura ou na conclusão do tratamento em pacientes em tratamento para a tuberculose.

 

Resumo para leigos

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

A observação direta de pacientes durante a tomada de seus medicamentos antituberculosos não melhorou a taxa de cura, comparada com os pacientes que não receberam monitoramento direto do tratamento.

Utilizando um sistema piloto, categorizamos esta revisão como: Pergunta atualizada - nenhuma atualização necessária (Resultados conclusivos). Por favor, veja a seção “Notas de publicação” desta revisão para mais detalhes.

A tuberculose é um problema grave de saúde, que provoca a morte de 2 milhões de pessoas a cada ano, principalmente em países de baixa renda. Medicamentos efetivos para o tratamento da tuberculose estão disponíveis desde a década de 1940, mas o problema ainda persiste. As pessoas com tuberculose devem tomar os medicamentos por um período mínimo de 6 meses, mas muitas não concluem todo o período de tratamento. Por esse motivo, os serviços de saúde para pessoas com tuberculose frequentemente fazem uso de diferentes estratégias para incentivar as pessoas a concluírem o seu tratamento. Esta revisão não encontrou evidências de que a observação direta dos pacientes durante a tomada de seus medicamentos, por profissionais de saúde, familiares, ou agentes comunitários de saúde, apresente melhores taxas de cura do que as pessoas tomando seus medicamentos sozinhas. A implementação dessa intervenção é cara, e parece não haver evidência suficiente para defender a sua utilização na rotina até que possamos compreender melhor em quais situações ela pode ser benéfica.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Aline de Gregori Adami)

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

直接面试下督导化疗治疗结核病

研究背景

对于结核病的治疗,其治疗策略是鼓励病人坚持治疗方案,其中一项措施是直试下督导化疗(directly observed therapy,DOT),即工作人员直接面试下督导病人服用抗结核药物。

研究目的

比较DOT与自我管理下服药治疗肺结核的效果,或是比较不同的DOT方案用于治疗或预防活动性肺结核病人的效果。

检索策略

2007年5月,我们检索了Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, CENTRAL (The Cochrane Library,2007年第2期)、MEDLINE、 EMBASE、LILACS以 及 mRCT等数据库。我们还分析了参考文献,并联系相关研究人员和组织机构以获取资料。

标准/纳入排除标准

纳入了随机和半随机对照试验,比较了两种情形下,即医务工作者、家庭成员或社区志愿者常规督导病人服用抗结核药物,与病人在家定期自行服药的疗效。研究对象包括接受治疗的活动性肺结核病人,或预防性用药的人群。

数据收集与分析

两位评价者分别独立地评价试验的方法学质量并提取数据。数据分析采用RR (相对危险度)及其95% CI(95%可信区间);对于异质性检验无统计学意义者(卡方检验P>0.1),则应用固定效应模型进行分析。试验中的吸毒者进行了单独分析。

主要结果

11个试验(5609名研究对象)符合纳入标准。DOT组 与自我管理下服药组相比,在治愈率上,差异没有显著性 (RR: 1.02,95% CI: 0.86∼1.21,随机效应模型,4个试验,1603名研究对象),在治愈率合并疗程完成率方面,差异也没有显著性。按督导的地点进行分层分析发现,与在门诊开展DOT相比,在家进行DOT可能有更好的效果(RR: 1.10, 95% CI: 1.02∼1.18;3个试验,1365名研究对象)。在诊所实施DOT,与家庭成员或社区卫生工作者实施DOT相比较,临床疗效方面没有显著性差异(2个试验);同样的,家庭成员实施DOT与社区卫生工作者实施的效果比较,其差异也没有显著性(1个试验,1326名研究对象)。在有关静脉注射吸毒者预防性用药的两个小样本试验中,DOT组与自我管理下服药组相比,其疗程完成情况无显著差异(1个试验,199名研究对象);并且在不同地点开展DOT也未发现其疗程完成情况有统计学差异(1个试验,108名研究对象)。

作者结论

在低、中、高收入国家所分别开展的随机对照试验结果显示,与自我管理下服药相比,DOT并不能保证病人在接受抗结核药物治疗的治愈率或疗程完成率等指标方面有可以量化的重要效果。

 

概要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

与无直接督导的治疗相比,直接面视下服用抗结核药物方案并未改善治愈率

结核病是一个非常严重的健康问题,每年有200万人死于结核病,且主要发生在低收入国家。虽然自20世纪40年代以来,已开始使用有效的抗结核病药物,但问题仍大量存在。结核病人至少需要服用6个月的药物,但许多人却不能坚持完成整个疗程。因此,结核病人服务机构常常采用不同的办法,鼓励病人完成疗程。这篇系统评价发现,没有证据表明,与病人自我管理下服药相比,由医务工作者、家庭成员或社区成员直试下督导病人服药有更好的治愈率。另外,DOT的实施成本太高,因此除非我们了解在何种情况下它可能是有益的,否则似乎没有充分的理由支持其作为常规方法使用。

翻译注解

本摘要由重庆医科大学中国循证卫生保健协作网(China Effective Health Care Network)翻译。

Translated by: China Effective Health Care Network

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. 摘要
  7. 概要
  8. 摘要

背景

直接監視治療治療肺結核的效果評估

對於結核病的治療,在治療方針上是鼓勵接受持續治療計畫,其中一個治療方針是直接監視治療(directly observed therapy,DOT),監視病人直接服用抗結核藥物。

目標

比較DOT與自我治療,或是比較不同的DOT方案用於需要治療活躍性肺結核,或是需要預防活躍性肺結核的人其效果差異。

搜尋策略

在2007年5月,我們搜尋了Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, CENTRAL (The Cochrane Library 2007, Issue 2)、MEDLINE、 EMBASE、LILACS、及 mRCT。我們還找了文章的參考文獻,並聯繫相關研究人員和組織。

選擇標準

隨機和半隨機對照試驗中涉及到比較包括健康工作者、家庭成員、或社區志工定期監視病人服用抗結核藥物,與在家中定期自我服藥治療的差異。我們納入的對象包括需要治療的活動性肺結核,或需服藥來預防疾病活化的病人。

資料收集與分析

兩位作者獨立評估試驗的方法學質量和提取數據。當沒有統計學上的意義時(chisquare P>0.1),數據使用relative risks (RR)的95 % CI) 和fixedeffect model 來進行分析,試驗中藥物的使用者被個別的進行分析。

主要結論

11個試驗中有5609參與者符合納入標準,在DOT與自我用藥的治療比較,在治癒率上並無統計顯著差異(RR 1.02 , 95 % CI為0.86至1.21,隨機效應模型;4個試驗1603個參與者),與類似的結果為治愈合併完成治療。以觀查的位置來作比較,在家裡做DOT與在門診做DOT相比,可能有小的優勢(RR 1.10 , 95 %CI為1.02至1.18; 3個試驗,1365個參與者)。在門門診做DOT與家庭成員或社區衛生工作者來做DOT相比,臨床療效方面沒有顯著差異(2個試驗)或家庭成員做DOT與社區衛生工作者做DOT相比也沒有顯著差異(1個試驗,1326個參與者)。兩個靜脈注射毒品使用者預防結核病的小試驗,發現無統計學顯著性差異在DOT和自我用藥(1個試驗,199參與者)或DOT選擇完成治療的位置(1個試驗,108參與者)。

作者結論

在低、中、高收入國家所進行隨機對照試驗的結果顯示,與自我給藥相較下DOT並不保證病人在接受完整結核藥物治療後在量性上有任何重要的治癒效果。

翻譯人

本摘要由三軍總醫院楊登和翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

相較於沒有直接監測的情況相比,直接觀測病人抗結核藥物的服用並無法改善治癒率。結核病是一個非常嚴重的健康問題,每年有200萬人瀕臨死亡,主要是在低收入國家;自1940年代以來已開始使用有效的抗結核病藥物,但問題仍然存在。結核病人需要採取至少6個月的藥物,但許多人沒有完成他們的療程。基於這個原因,服務結核病人的機構往往採用不同的辦法,鼓勵病人完成他們的療程。這個回顧沒有發現任何證據顯示由衛生工作者、家庭成員或社區成員直接監視病人服藥與病人自我管理服藥,有較好的治癒率。DOT應用起來過於昂貴,似乎沒有很強的理由主張常規地使用DOT,除非我們了解在何種情況下它可能是有益的。