Intervention Review

Treatments for gestational diabetes

  1. Nisreen Alwan1,*,
  2. Derek J Tuffnell2,
  3. Jane West3

Editorial Group: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Published Online: 8 JUL 2009

Assessed as up-to-date: 30 JUL 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD003395.pub2


How to Cite

Alwan N, Tuffnell DJ, West J. Treatments for gestational diabetes. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 3. Art. No.: CD003395. DOI: 10.1002/14651858.CD003395.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Leeds, Nutritional Epidemiology Group, Centre for Epidemiology and Biostatistics, Leeds, West Yorkshire, UK

  2. 2

    Bradford Hospitals NHS Trust, Bradford Royal Infirmary Maternity Unit, Bradford, West Yorkshire, UK

  3. 3

    University of Leeds, Academic Unit of Public Health, Leeds, UK

*Nisreen Alwan, Nutritional Epidemiology Group, Centre for Epidemiology and Biostatistics, University of Leeds, Worsley Building, Level 8, Room 9.01, Clarendon Way, Leeds, West Yorkshire, LS2 9JT, UK. N.Alwan@leeds.ac.uk. nisreen.alwan@nhs.net.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 8 JUL 2009

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Background

Gestational diabetes (GDM) affects 3% to 6% of all pregnancies. Women are often intensively managed with increased obstetric monitoring, dietary regulation, and insulin. However, there has been no sound evidence base to support intensive treatment. The key issue for clinicians and consumers is whether treatment of GDM improves perinatal outcome.

Objectives

To compare the effect of alternative treatment policies for GDM on both maternal and infant outcomes.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (January 2009) and bibliographies of relevant papers. We updated this search on 1 July 2011 and added the results to the awaiting classification section of the review.

Selection criteria

Randomised controlled trials comparing alternative management strategies for women with GDM and impaired glucose tolerance in pregnancy.

Data collection and analysis

Two authors and a member of the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's editorial team extracted and checked data independently. Disagreements were resolved through discussion with the third author.

Main results

Eight randomised controlled trials (1418 women) were included.

Caesarean section rate was not significantly different when comparing any specific treatment with routine antenatal care (ANC) including data from five trials with 1255 participants (risk ratio (RR) 0.94, 95% confidence interval (CI) 0.80 to 1.12). However, when comparing oral hypoglycaemics with insulin as treatment for GDM, there was a significant reduction (RR 0.46, 95% CI 0.27 to 0.77, two trials, 90 participants).

There was a reduction in the risk of pre-eclampsia with intensive treatment (including dietary advice and insulin) compared to routine ANC (RR 0.65, 95% CI 0.48 to 0.88, one trial, 1000 participants). More women had their labours induced when given specific treatment compared to routine ANC (RR 1.33, 95% CI 1.13 to 1.57, two trials, 1068 participants). The composite outcome of perinatal morbidity (death, shoulder dystocia, bone fracture and nerve palsy) was significantly reduced for those receiving intensive treatment for mild GDM compared to routine ANC (RR 0.32, 95% CI 0.14 to 0.73, one trial, 1030 infants).

There was a reduction in the proportion of infants weighing more than 4000 grams (RR 0.46, 95% CI 0.34 to 0.63, one trial, 1030 infants) and the proportion of infants weighing greater than the 90th birth centile (RR 0.55, 95% CI 0.30 to 0.99, three trials, 223 infants) of mothers receiving specific treatment for GDM compared to routine ANC. However, there was no statistically significant difference in this proportion between infants of mothers receiving oral drugs compared to insulin as treatment for GDM.

Authors' conclusions

Specific treatment including dietary advice and insulin for mild GDM reduces the risk of maternal and perinatal morbidity. However, it is associated with higher risk of labour induction. More research is needed to assess the impact of different types of intensive treatment, including oral drugs and insulin, on individual short- and long-term infant outcomes.

[Note: the 29 citations in the awaiting classification section of the review may alter the conclusions of the review once assessed.]

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Treatments for gestational diabetes

The best way of identifying and treating women with abnormal blood glucose tests in pregnancy is not known. Raised blood glucose levels during pregnancy is known as gestational diabetes. This abnormality may be associated with bigger babies, more difficult births and could be associated with higher rates of operative delivery such as caesarean section. The review of eight studies (1418 women) suggests that offering specific treatment for gestational diabetes may be associated with better baby and mother outcomes, but has not found robust evidence on the best choice of treatment which provides the better outcomes for these women and their babies, even if identified correctly. More research is needed to assess long-term mother and baby outcomes.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Traitements du diabète gestationnel

Contexte

Le diabète sucré gestationnel (DSG) survient dans 3 % à 6 % de toutes les grossesses. Souvent, les femmes sont prises en charge de façon intensive avec une surveillance obstétrique accrue, la régulation de l'alimentation, et l'insuline. Toutefois, il n'existe pas de preuves solides pour soutenir le traitement intensif. La question clé pour les cliniciens et les consommateurs est de savoir si le traitement du DSG améliore les résultats périnataux.

Objectifs

Comparer l'effet des politiques de traitement alternatif du DSG sur les résultats tant chez la mère que chez le bébé.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (janvier 2009) et les bibliographies des articles identifiés. Nous avons mis à jour ces recherches le 01 juillet 2011 et ajouté les résultats à la section de classification en attente de la revue.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés comparant les stratégies de prise en charge alternatives des femmes présentant un DSG et une altération de la tolérance au glucose pendant la grossesse.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs et un membre de l'équipe éditoriale du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance ont, indépendamment, extrait et vérifié les données. Les désaccords ont été résolus par la discussion avec le troisième auteur.

Résultats principaux

Huit essais contrôlés randomisés (soit 1 418 femmes) ont été inclus.

Le taux de césarienne n'était pas significativement différent dans la comparaison de tous les traitements spécifiques avec les soins prénataux de routine (SPR) incluant des données issues de cinq essais totalisant 1 255 participantes (risque relatif (RR) 0,94, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,80 à 1,12). Toutefois, dans la comparaison des hypoglycémiants oraux avec l'insuline comme traitement du DSG, il existait une réduction significative (RR 0,46, IC à 95 % 0,27 à 0,77, deux essais, 90 participantes).

Il existait une réduction du risque de pré-éclampsie avec un traitement intensif (incluant les conseils diététiques et l'insuline) comparé aux soins prénataux de routine (SPR) (RR 0,65, IC à 95 % 0,48 à 0,88, un essai, 1 000 participantes). Davantage de femmes ont eu leur travail induit quand elles ont reçu un traitement spécifique comparé aux soins prénataux de routine (SPR) (RR 1,33, IC à 95 % 1,13 à 1,57, deux essais, 1 068 participantes). Le résultat composite de la morbidité périnatale (décès, dystocie de l'épaule, fracture osseuse et paralysie des nerfs) a été significativement réduit chez les femmes recevant un traitement intensif pour un DSG léger comparé aux soins prénataux de routine (SPR) (RR 0,32, IC à 95 % 0,14 à 0,73, un essai, 1 030 nourrissons).

Il existait une réduction dans la proportion des nourrissons pesant plus de 4 000 grammes (RR 0,46, IC à 95 % 0,34 à 0,63, un essai, 1 030 nourrissons) et dans la proportion des nourrissons pesant à la naissance plus du 90ème centile (RR 0,55, IC à 95 % 0,30 à 0,99, trois essais, 223 nourrissons) de mères recevant un traitement spécifique pour le DSG comparé aux soins prénataux de routine (SPR). Toutefois, aucune différence statistiquement significative n'a été observée concernant cette proportion entre des nourrissons de mères recevant des médicaments oraux comparés à l'insuline comme traitement du DSG.

Conclusions des auteurs

Un traitement spécifique incluant des conseils diététiques et l'insuline pour le DSG léger réduit le risque de morbidité maternelle et périnatale. Toutefois, il est associé à un risque plus élevé de déclenchement du travail. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer l'impact des différents types de traitement intensif, incluant les médicaments oraux et l'insuline, sur les critères d'évaluation individuels à court et long terme chez les nourrissons.

[Remarque : Les 29 références dans la section de classification en attente de la revue pourraient modifier les conclusions de la revue après avoir été évaluées.]

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Traitements du diabète gestationnel

La meilleure façon d'identifier et de traiter les femmes dont les tests de glycémie sont anormaux pendant la grossesse n'est pas établie. L'élévation des niveaux de glucose dans le sang pendant la grossesse s'appelle le diabète gestationnel. Cette anomalie peut être associée à des bébés plus gros, des naissances plus difficiles et pourrait être associée à des taux plus élevés d'accouchements opératoires tels que la césarienne. La revue de huit études (1 418 femmes) suggère que la proposition d'un traitement spécifique pour le diabète gestationnel peut être associée à de meilleurs résultats pour la mère et le bébé, mais n'a pas trouvé de preuve solide mettant en évidence le meilleur choix de traitement qui procure les meilleurs résultats chez ces femmes et leurs bébés, même si elles sont correctement identifiées. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer les résultats chez la mère et le bébé à long terme.

Notes de traduction

Cette revue mise à jour a été préparée avant la sortie de RevMan 5 et des nouveaux tableaux de Risques de biais. Cette mise à jour a donc été préparée dans une version antérieure de RevMan et convertie pour RevMan 5 au cours du processus éditorial de la revue mise à jour. Les tableaux de Risques de biais n'ont, par conséquent, pas été achevés pour cette revue mise à jour et elle ne s'appuie pas sur la méthodologie mise à jour du Groupe, comme décrit dans les informations éditoriales concernant le groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance, qui ont été développées pour refléter les nouvelles options statistiques disponibles dans RevMan 5. Pour les prochaines mises à jour, les nouvelles évaluations des risques de biais seront décrites pour de nouvelles études (identifiées par des recherches mises à jour) qui répondent aux critères d'inclusion.

Traduit par: French Cochrane Centre 12th November, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

妊娠糖尿病の治療

背景

妊娠糖尿病(GDM)は、全妊婦の3%~6%でみられる。女性は頻回の産科的モニタリング、食事療法、インスリンにより集中的に頻繁に管理される。しかし、集中治療を裏付ける妥当なエビデンスはない。臨床医および消費者にとっての重要な関心は、GDM治療によって周産期アウトカムが改善されるかどうかである。

目的

母体アウトカムおよび乳児アウトカムの両者に対するGDMの代替治療方針の効果を比較する。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2009年1月)および関連性のある論文の文献を検索した。

選択基準

GDMおよび妊娠耐糖能異常のある女性に対する代替管理療法を比較しているランダム化比較試験。

データ収集と分析

2名のレビューアおよびCochrane Pregnancy and Childbirth Groupの編集チームの一員が独立にデータを抽出しチェックした。不一致は第3の著者との議論を通じて解消した。

主な結果

8件のランダム化比較試験(女性1,418例)を含めた。参加者1,255例を対象とした5件の試験からのデータを用いて特定の治療とルチーンの妊娠管理を比較したところ、帝王切開率に有意な差を認めなかった(リスク比(RR)0.94、95%信頼区間(CI)0.80~1.12)。しかし、GDMに対する治療法として経口血糖降下薬をインスリンと比較した結果、帝王切開率が有意に減少した(RR0.46、95%CI 0.27~0.77、2件の研究、参加者90例)。集中治療(食事指導とインスリンを含む)は、ルチーンの妊娠管理と比較して子癇前症リスクを軽減させた(RR 0.65、95%CI 0.48~0.88、1件の試験、参加者1000例)。特定の治療を施すことにより多くの女性が、ルチーンの妊娠管理と比較して、分娩が誘発された(RR1.33、95%CI 1.13~1.57、2件の試験、参加者1068例)。周産期罹病率の複合アウトカム(死亡、肩甲難産、骨折、神経麻痺)は、ルチーンの妊娠管理と比較して軽度GDMに対して集中治療を受けた女性で有意に減少した(RR0.32、95%CI 0.14~0.73、1件の試験、乳児1030例)。ルチーンの妊娠管理と比較してGDMに対して特定の治療を受けた母から生まれた新生児は、体重が4000グラムを超える新生児の割合(RR 0.46、95%CI0.34~0.63、1件の試験、新生児1,030例)および体重が90パーセンタイルを超える新生児の割合(RR 0.55、95%CI 0.30~0.99、3件の試験、新生児223例)が低かった。しかし、GDMに対する治療として経口薬が投与された母体の新生児とインスリンが投与された母体の新生児との間では、上記の割合に統計学的な有意差を認めなかった。

著者の結論

軽度GDMに対する食事指導およびインスリンなどの特定の治療は、母体および周産期の罹病率リスクを軽減させる。しかし、分娩誘発リスクの上昇を伴う。経口薬およびインスリンなどの異なるタイプの集中治療が及ぼす個々の短期的および長期新生児アウトカムへの影響を評価するために、さらに多くの研究が必要である。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2009.11.16

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

背景

妊娠糖尿病的治療方法

在所有懷孕的人口當中,其中的3% 到6% 會出現妊娠糖尿病(GDM)。這些婦女們通常會受到較嚴密管制包括產科監控、飲食規範,以及胰島素等方面。然而,並沒有強力的證據基礎可以支持執行這些密集的治療。對於臨床醫師與消費者來說,對於妊娠糖尿病的治療是否可以改善周產期胎兒的狀況,才是關鍵的問題。

目標

要比較各種妊娠糖尿病的治療策略之間對於母體與嬰兒雙方的狀況所產生的功效。

搜尋策略

我們搜尋了the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2009年1月)以及相關文章的參考書目。

選擇標準

針對在懷孕期間患有妊娠糖尿病以及葡萄糖耐受異常的婦女,以隨機對照試驗在各種治療策略之間進行比較。

資料收集與分析

有2位作者以及1位the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group之編輯群中的成員,獨立地擷取並檢查了資料。意見分歧的狀況出現時,則透過跟第3位作者之間的討論解決。

主要結論

其中共收集了8組隨機對照試驗(1418名婦女)。當我們將任何1種特定的治療方式與只進行例行性的產前檢查(ANC)進行比較的時候,剖腹產的比例並沒有明顯的不同,資料來源含取自於5組試驗與1255名參與者的資料(risk ratio (RR) 0.94, 95% confidence interval (CI) 0.80 to 1.12)。然而,當我們將口服之降血糖藥物與用胰島素做為妊娠糖尿病治療方法進行比較的時候,就有明顯的下降(RR 0.46, 95% CI 0.27 to 0.77, two trials, 90 participants)。跟只進行例行性的產前檢查比較起來,經過了密集的治療(包括飲食方面的建議與胰島素使)之後,得到子癲前症(preeclampsia)的風險就降低了(RR 0.65, 95% CI 0.48 to 0.88, one trial, 1000 participants)。跟例行性的產前檢查比較起來,當接受了特定之治療的婦女們,有更多的婦女會選擇引產的方式(RR 1.33, 95% CI 1.13 to 1.57, two tri als, 1068 participants)。跟例行性的產前檢查比較起來,那些輕度妊娠糖尿病並接受密集治療的婦女,在混合周產兒罹病率(包括死亡、肩部難產、骨折,以及神經麻痺)明顯地減少(RR 0.32, 95% CI 0.14 to 0.73, one trial, 1030 infants)。跟例行性的產前檢查比較起來,那些因妊娠糖尿病已接受特定之治療的母親,出生體重超過4000公克的嬰兒比例降低了(RR 0.46, 95% CI 0.34 to 0.63, one trial, 1030 infants),以及體重超過百分之90的嬰兒之比例也降低了(RR 0.55, 95% CI 0.30 to 0.99, three trials, 223 infants)。然而,對於妊娠糖尿病的母親以口服藥物或胰島素來當作治療方法比較起來,在她們嬰兒之間的這種比例上,並沒有統計學上的顯著差異。

作者結論

對於輕度的妊娠糖尿病來說,包括飲食方面的建議與胰島素在內的特定治療方式,可以降低母體與周產兒罹病率。然而,這樣的作法卻帶來了較高的引產機率。在個別之短期與長期的嬰兒狀況,則還需要有更多的研究,以評估不同之密集治療類型的影響,包括了口服的藥物與胰島素。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

對於那些在懷孕當中血中葡萄糖測試結果異常的婦女來說,如何辨認及治療她們的最佳方法,還是未知的。在懷孕期間,血中葡萄糖值升高已經被廣知為妊娠糖尿病。這樣的異常現象可能會造成嬰兒的體型較大、生產變得比較困難,而且也可能會造成手術生產像是剖腹產之比例提高。本篇包含了8份研究(1418名婦女)的回顧認為,對妊娠糖尿病孕婦而給予特定的治療,可以讓嬰兒與母親的預防、改善,但是在治療方法的最佳選擇方面,則還沒有發現強烈的證據 在母體與胎兒之長期預防,評估則尚需要更多的研究。