Long-term results of laparoscopic colorectal cancer resection

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Although minimally invasive surgery has been accepted for a variety of disorders, laparoscopic resection of colorectal cancer is performed by few. Concern about oncological radicality and long term outcome has limited the adoption of laparoscopic surgery for colorectal cancer.

Objectives

To determine long-term outcome after laparoscopically-assisted versus open surgery for non-metastasised colorectal cancer.

Search methods

The Cochrane library, EMBASE, Pub med and Cancer Lit were searched for published and unpublished randomised controlled trials.

Selection criteria

Randomised clinical trials comparing laparoscopically-assisted and open surgery for non-metastasised colorectal cancer were included. Studies that did not report any long-term outcomes were excluded.

Data collection and analysis

Two reviewers independently assessed the studies and extracted data. RevMan 4.2 was used for statistical analysis.

Main results

Thirty-three randomised clinical trials (RCT) comparing laparoscopically-assisted versus open surgery for colorectal cancer were identified. Twelve of these trials, involving 3346 patients, reported long-term outcome and were included in the current analysis. No significant differences in the occurrence of incisional hernia, reoperations for incisional hernia or reoperations for adhesions were found between laparoscopically assisted and open surgery (2 RCT, 474 pts, 7.9% vs 10.9%;P = 0.32 and 2 RCT, 474 pts, 4.0% vs 2.8%; P = 0.42 and 1 RCT, 391 pts, 1.1% vs 2.5%;P = 0.30, respectively). Rates of recurrence at the site of the primary tumor were similar (colon cancer: 4 RCT, 938 pts, 5.2% vs 5.6%; OR (fixed) 0.84 (95% CI 0.47 to 1.52)(P = 0.57); rectal cancer: 4 RCT, 714 pts, 7.2% vs 7.7%; OR (fixed) 0.81 (95% CI 0.45 to 1.43) (P = 0.46). No differences in the occurrence of port-site/wound recurrences were observed (P=0.16). Similar cancer-related mortality was found after laparoscopic surgery compared to open surgery ( colon cancer: 5 RCT, 1575 pts, 14.6% vs 16.4%; OR (fixed) 0.80 (95% CI 0.61 to 1.06) (P=0.15); rectal cancer: 3 RCT, 578 pts, 9.2% vs 10.0%; OR (fixed) 0.66 (95% CI 0.37 to 1.19) (P=0.16).
Four studies were included in the meta-analyses on hazard ratios for tumour recurrence in laparoscopic colorectal cancer surgery. No significant difference in recurrence rate was observed between laparoscopic and open surgery (hazard ratio for tumour recurrence in the laparoscopic group 0.92; 95% CI 0.76-1.13). No significant difference in tumour recurrence between laparoscopic and open surgery for colon cancer was observed (hazard ratio for tumour recurrence in the laparoscopic group 0.86; 95% CI 0.70-1.08).

Authors' conclusions

Laparoscopic resection of carcinoma of the colon is associated with a long term outcome no different from that of open colectomy. Further studies are required to determine whether the incidence of incisional hernias and adhesions is affected by method of approach. Laparoscopic surgery for cancer of the upper rectum is feasible, but more randomised trials need to be conducted to assess long term outcome.

摘要

背景

進行腹腔鏡大腸癌切除治療的長期性影響

雖然微小切口手術已經被接受用來進行多種疾病的治療,但是腹腔鏡切除手術較少被應用在大腸癌的切除治療上,因為使用腹腔鏡切除手術來治療大腸癌係受到癌細胞的本質和長期治療成果影響

目標

本研究的主要目的在於評估利用腹腔鏡輔助治療和開放性手術進行非轉移性大腸癌治療的長期成效

搜尋策略

本研究係利用Cochrane library、EMBASE、Pub med和Cancer Lit來檢索已公開和未公開的隨機性對照試驗資料

選擇標準

針對使用輔助性腹腔鏡和開放性手術治療非轉移性大腸癌治療的隨機性對照試驗都會被納入本研究中,試驗中如果沒有提及有關於治療後的長期成果則將該試驗排除於研究之外

資料收集與分析

有2位審閱者獨立針對試驗進行評估,並將試驗中的數據取出,利用RevMan4.2軟體進行統計分析

主要結論

有33個RCT試驗係比較輔助性腹腔鏡手術和開放性手術進行大腸癌治療的功效,其中有12個試驗透過3346名受試者研究長期性的治療成果,並且被納入現行的分析中,在切口疝氣、因為切口疝氣再一次手術或因為沾黏再一次手術等項目中,使用輔助性腹腔鏡手術和開放性手術並沒有顯著差異(三個項目的數據分別為:2個RCT試驗,474位受試者,7.9%和10.9%,p = 0.32;2個RCT試驗,474位受試者,4.0%和2.8%,p = 0.42;1個RCT試驗,391位受試者,1.1%和2.5%,p = 0.30),兩種治療方法對原位癌復發的機率也十分相似(大腸癌,4個RCT試驗,938位受試者,5.2%和5.6%,OR值(固定)為0.84,95%的信心區間介於0.47至1.52之間,p = 0.57;直腸癌,4個RCT試驗,714位受試者,7.2%和7.7%,OR值(固定)為0.81,95%的信心區間介於0.45至1.43之間,p = 0.46),兩種治療方法在插管處/傷口處在復發上也沒有明顯差異(p = 0.16),接受腹腔鏡手術和開放性手術後因為癌症而引發的死亡率也十分相似(大腸癌,5個RCT試驗,1575位受試者,14.6%和16.4%,OR值(固定)為0.80,95%的信心區間介於0.61至1.06之間,p = 0.15;直腸癌,3個RCT試驗,578位受試者,9.2%和10.0%,OR值(固定)為0.66,95%的信心區間介於0.37至1.19之間,p = 0.16),有4個試驗的成果被納入後設分析中以評估利用腹腔鏡手術進行大腸直腸癌治療後,癌症復發的風險率,進行腹腔鏡手術或是開放性手術對於癌症的復發率並沒有顯著差異(進行腹腔鏡手術的癌症復發風險率為0.92,95%的信心區間介於0.76至1.13之間),此外,兩種治療方法進行大腸癌治療對於癌症復發率也十分相似(進行腹腔鏡手術的癌症復發風險率為0.86,95%的信心區間介於0.70至1.08之間)

作者結論

利用腹腔鏡切除大腸癌和使用開放性結腸切除手術所引發的長期性治療成果十分相似,需要進行更多的研究來證明切口疝氣和沾黏情況的發生是受到手術方法影響所致,利用腹腔鏡手術來治療上直腸癌是可行的方法,但是仍需要更多的隨機性試驗來評估長期治療成果

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌

總結

本研究有系統性的針對使用腹腔鏡手術和開放性手術進行大腸直腸癌治療的長期性成果進行檢視,這些成果包括了長期性的併發症和其他癌症相關成果,使用腹腔鏡切除手術大腸癌和使用開放性手術切除在長期結果上並無不同,但是對於直腸癌來說,仍缺乏長期成果試驗的相關數據,而且也正在等待大型隨機性試驗結果的的揭露,腹腔鏡手術對於患者來說提供了短期性的功效,例如較少感到疼痛和較快達到復原的效果,但是若是考量到插孔位置的癌轉移(腹腔鏡切除傷口)和非輻射狀腹腔鏡切除,有許多醫師會考慮使用腹腔鏡手術來治療癌症,針對大腸和直腸癌患者施行微小切口手術主要只有在隨機性臨床試驗的架構下才能顯現其成效

Résumé scientifique

Résultats à long terme de la résection laparoscopique du cancer colorectal

Contexte

Bien que la chirurgie à effraction minimale soit acceptée dans le traitement de divers troubles, la résection laparoscopique du cancer colorectal est très peu pratiquée. Les inquiétudes concernant la radicalité oncologique et les résultats à long terme ont freiné l'adoption de la chirurgie laparoscopique dans le cancer colorectal.

Objectifs

Afin de déterminer les résultats à long terme après une chirurgie assistée par laparoscopie par rapport à une chirurgie ouverte dans le traitement du cancer colorectal non métastasé,

Stratégie de recherche documentaire

les essais contrôlés randomisés publiés et non publiés ont été recherchés dans la Bibliothèque Cochrane, EMBASE, Pubmed et Cancer Lit.

Critères de sélection

Les essais cliniques randomisés comparant une chirurgie assistée par laparoscopie à une chirurgie ouverte dans le traitement du cancer colorectal non métastasé ont été inclus. Les études ne rapportant pas de résultats à long terme ont été exclues.

Recueil et analyse des données

Deux évaluateurs ont évalué les études et extrait les données de manière indépendante. RevMan 4.2 a été utilisé pour l'analyse statistique.

Résultats principaux

Trente-trois essais cliniques randomisés (ECR) comparant une chirurgie assistée par laparoscopie à une chirurgie ouverte dans le traitement du cancer colorectal ont été identifiés. Douze de ces essais, portant sur 3 346 patients, rapportaient des résultats à long terme et ont été inclus dans l'analyse. Aucune différence significative n’a été observée en termes d'incidence de la hernie incisionnelle, des nouvelles opérations pour cause de hernie incisionnelle ou des nouvelles opérations pour cause d'adhérences entre la chirurgie assistée par laparoscopie et la chirurgie ouverte (2 ECR, 474 patients, 7,9 % contre 10,9 % ; P = 0,32, et 2 ECR, 474 patients, 4,0 % contre 2,8 % ; P = 0,42, et 1 ECR, 391 patients, 1,1 % contre 2,5 % ; P = 0,30, respectivement). Les taux de récidive sur le site de la tumeur primitive étaient similaires (cancer du côlon : 4 ECR, 938 patients, 5,2 % contre 5,6 % ; rapport des cotes (fixe) de 0,84 (IC à 95 %, entre 0,47 et 1,52) (P = 0,57) ; cancer rectal : 4 ECR, 714 patients, 7,2 % contre 7,7 % ; rapport des cotes (fixe) de 0,81 (IC à 95 %, entre 0,45 et 1,43) (P = 0,46). Aucune différence n’a été observée en termes d'incidence des récidives sur site de trocart/plaie (P = 0,16). Une mortalité liée au cancer similaire a été observée après une chirurgie laparoscopique ou après une chirurgie ouverte (cancer du côlon : 5 ECR, 1575 patients, 14,6 % contre 16,4 % ; rapport des cotes (fixe) de 0,80 (IC à 95 %, entre 0,61 et 1,06) (P = 0,15) ; cancer rectal : 3 ECR, 578 patients, 9,2 % contre 10,0 % ; rapport des cotes (fixe) de 0,66 (IC à 95 %, entre 0,37 et 1,19) (P = 0,16).
Quatre études ont été incluses dans la méta-analyse des risques relatifs de la récidive tumorale dans la chirurgie laparoscopique du cancer colorectal. Aucune différence significative n’a été observée entre la chirurgie laparoscopique et la chirurgie ouverte en termes de taux de récidive (risque relatif de récidive tumorale de 0,92 dans le groupe laparoscopique ; 95, IC entre 0,76 et 1,13). Aucune différence significative n’a été observée entre la chirurgie laparoscopique et la chirurgie ouverte en termes de récidive tumorale dans le cancer du côlon (risque relatif de récidive tumorale de 0,86 dans le groupe laparoscopique ; IC à 95%, entre 0,70 et 1,08).

Conclusions des auteurs

La résection laparoscopique du carcinome du côlon est associée à des résultats à long terme similaires à ceux de la colectomie ouverte. D'autres études sont nécessaires afin de déterminer si l'incidence des hernies incisionnelles et des adhérences varie selon l'approche adoptée. Une chirurgie laparoscopique est envisageable dans le cancer du rectum supérieur, mais d'autres essais randomisés sont nécessaires afin d'évaluer les résultats à long terme.

アブストラクト

腹腔鏡下大腸癌切除術の長期結果

背景

最小侵襲手術はさまざまな疾患について受け入れられてきたが、腹腔鏡下で大腸癌切除を施行する人はほとんどいない。腫瘍学的な根治性および長期アウトカムに関する懸念が、大腸癌に対する腹腔鏡下手術の適用を制限してきた。

目的

非転移性大腸癌において開腹手術と腹腔鏡補助下手術後の長期アウトカムを比較すること。

検索戦略

発表済および未発表のランダム化比較試験について、コクラン・ライブラリ、EMBASE、PubMedおよびCancer Litを検索した。

選択基準

非転移性大腸癌について腹腔鏡補助下手術と開腹手術を比較したランダム化臨床試験を選択した。長期アウトカムを報告していない研究は除外した。

データ収集と分析

2名のレビューアが独自に研究を評価し、データを抽出した。RevMan4.2を統計的分析に使用した。

主な結果

大腸癌について腹腔鏡補助下手術と開腹手術とを比較した33件のランダム化臨床試験(RCT)が同定された。これらの試験のうち12件は3346例の患者を対象とした長期アウトカムを報告しており、今回の解析の対象とした。瘢痕ヘルニアの発生、瘢痕ヘルニアによる再手術または癒着による再手術について、腹腔鏡補助下手術と開腹手術の間に有意差は認められなかった(それぞれ、2件のRCT、患者474例、7.9%対10.9%;P=0.32、2件のRCT、患者474例、4.0%対2.8%;P=0.42、1件のRCT、患者391例、1.1%対2.5%;P=0.30)。原発腫瘍の部位における再発率は同様であった(結腸癌:4件のRCT、患者938例、5.2%対5.6%;OR(固定)0.84(95% CI 0.47~1.52)(P=0.57);直腸癌:4件のRCT、患者714例、7.2%対7.7%;OR(固定)0.81(95% CI 0.45~1.43)(P=0.46)。ポート部位/創傷の再発の発生に差は認められなかった(P=0.16)。腹腔鏡下手術後の癌関連死亡率は開腹手術後と同様であった(結腸癌:5件のRCT、患者1575例、14.6%対16.4%;OR(固定)0.80(95% CI 0.61~1.06)(P=0.15);直腸癌:3件のRCT、患者578例、9.2%対10.0%;OR(固定)0.66(95% CI 0.37~1.19)(P=0.16)。4件の研究を、腹腔鏡下大腸癌手術における腫瘍再発のハザード比についてのメタアナリシスに含めた。腹腔鏡下手術と開腹手術との間で、再発率に有意な差は認められなかった(腹腔鏡下群における腫瘍再発のハザード比0.92;95% CI 0.76~1.13)。結腸癌に対する腹腔鏡下手術と開腹手術との間で、腫瘍再発に有意差は認められなかった(腹腔鏡下群における腫瘍再発のハザード比0.86;95% CI 0.70~1.08)。

著者の結論

結腸癌の腹腔鏡下切除の長期アウトカムは、開腹結腸切除術と差がなかった。瘢痕ヘルニアおよび癒着の罹患率が手術法によって影響されるかどうかを決定するためには、さらなる研究が必要である。上部直腸癌に対する腹腔鏡下手術は実施可能であるが、長期アウトカムを評価するためには、より多くのランダム化試験を実施する必要がある。

訳注

監  訳: 柴田 実,2008.7.12

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

This systematic review focuses on long-term outcome of laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer, including long-term complications and cancer outcome.

Laparoscopic resection of carcinoma of the colon is associated with a long term outcome no different from that of open colectomy. In the case of rectal cancer, data on long term outcome are scarce and the results of large randomised trails have to be awaited.
Laparoscopic approach offers short-term benefits to patients, such as less pain and quicker recovery. However, concern about port-site metastases (laparoscopic incision wound) and irradical laparoscopic resections withheld many surgeons from performing laparoscopic surgery for cancer. Minimally invasive surgery for colon and rectal cancer has mainly been performed within the framework of randomized clinical trials.

Résumé simplifié

Cette revue systématique examine les résultats à long terme de la chirurgie laparoscopique par rapport à la chirurgie ouverte dans le traitement du cancer colorectal, y compris les complications et l'évolution du cancer à long terme.

La résection laparoscopique du carcinome du côlon est associée à des résultats à long terme similaires à ceux de la colectomie ouverte. Dans le cas du cancer rectal, les données des résultats à long terme sont rares et il faut attendre les résultats d'essais randomisés à grande échelle.
L'approche laparoscopique offre des bénéfices à court terme aux patients, tels qu'une réduction de la douleur et un rétablissement plus rapide. Néanmoins, des préoccupations concernant les métastases sur site de trocart (plaie d'incision laparoscopique) et les résections laparoscopiques non radicales ont poussé de nombreux chirurgiens à ne pas effectuer de chirurgie laparoscopique en cas de cancer. La chirurgie à effraction minimale dans le cancer du côlon et du rectum est principalement pratiquée dans le cadre d'essais cliniques randomisés.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Ancillary