Intervention Review

Debridement of diabetic foot ulcers

  1. Jude Edwards1,*,
  2. Sally Stapley2

Editorial Group: Cochrane Wounds Group

Published Online: 20 JAN 2010

Assessed as up-to-date: 21 APR 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD003556.pub2


How to Cite

Edwards J, Stapley S. Debridement of diabetic foot ulcers. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 1. Art. No.: CD003556. DOI: 10.1002/14651858.CD003556.pub2.

Author Information

  1. 1

    Trafford College, Department of Health and Social Care, Altrincham, Cheshire, UK

  2. 2

    Teesside University, School of Health and Social Care, Middlesbrough, Tees Valley, UK

*Jude Edwards, Department of Health and Social Care, Trafford College, Manchester Road, West Timperley, Altrincham, Cheshire, WA14 5PQ, UK. judeedwards@btinternet.com. jedwards@stcoll.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 20 JAN 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Background

Foot ulceration is thought to affect 15% of people with diabetes at some time in their lives. Debridement is widely regarded as an effective intervention to speed up ulcer healing. The most effective method is unclear.

Objectives

To assess the effects of debridement interventions on the healing of diabetic foot ulcers.

Search methods

For this fourth update we searched The Cochrane Wounds Group Specialised Register (searched 21 April 2011); The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, Issue 2); Ovid MEDLINE (2009 to April Week 2 2011); Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations, April 20, 2011); Ovid EMBASE (2009 to 2011 Week 15); and EBSCO CINAHL (2009 to 15 April 2011).

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) evaluating any method of debriding diabetic foot ulcers and measuring complete healing or rate of healing. There was no restriction on articles/trials based on language or publication status.

Data collection and analysis

Data extraction and assessment of study quality were undertaken by one review author and checked by an Editor of the Wounds Group.

Main results

Six RCTs of debridement were identified: four assessed hydrogels, with an additional study evaluating larval therapy against hydrogel and one evaluated surgical debridement. Pooling the three RCTs which compared hydrogel with gauze or standard care suggested that hydrogels are significantly more effective in healing diabetic foot ulcers (Relative Risk 1.84, 95% Confidence Interval (CI)1.3 to 2.61). Surgical debridement showed no significant benefit over standard treatment. One small trial, available in abstract form only, suggested that larvae resulted in a greater reduction in wound area compared with hydrogel, but this evidence has not been confirmed by publication of full trial results. Other debridement methods such as enzyme preparations or polysaccharide beads have not been evaluated in diabetic foot ulcers.

Authors' conclusions

There is evidence to suggest that hydrogel increases the healing rate of diabetic foot ulcers compared with gauze dressings or standard care. There is insufficient evidence (one small trial, abstract only) of the effects of larval therapy on diabetic foot ulcers. More research is needed to evaluate the effects of a range of widely used debridement methods and of debridement per se.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Surgical and non-surgical methods of cleaning and removing dead tissue from sores on the feet of people with diabetes.

People with diabetes often develop foot ulcers (open sores on the feet that go through the skin), which are a serious complication and can themselves result in serious consequences such as amputation. Cleaning and removing dead tissue and callus from the ulcers is a common procedure also know as "debridement" and can be done in several ways, including surgery and special dressings and gels (such as hydrogels). The review found that hydrogel results in faster healing than gauze or standard care. The evidence for other debriding strategies is unclear.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Debridement of diabetic foot ulcers

Contexte

L’ulcération du pied est supposée affecter 15 % des personnes atteintes de diabète à un moment de leur vie. Le débridement est largement considéré comme une intervention efficace pour accélérer la guérison de l’ulcère. La méthode la plus efficace n’est pas claire.

Objectifs

Évaluer les effets des interventions de débridement sur la guérison des ulcères du pied diabétique.

Stratégie de recherche documentaire

Pour cette quatrième mise à jour, nous avons effectué une recherche dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les plaies (recherche datant du 21 avril 2011), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, Issue 2); (The Cochrane Library 2011, numéro 2), Ovid MEDLINE (2009 à la 2e semaine du mois d’avril 2011), Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations, 20 avril 2011); ), Ovid EMBASE (2009 à la 15e semaine de l’année 2011) et EBSCO CINAHL (2009 au 15 avril 2011).

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés (ECR) évaluant toute méthode de débridement des ulcères du pied diabétique et mesurant la guérison complète ou le taux de guérison. Aucune restriction n’a été imposée sur la langue ou le statut de publication des articles/essais.

Recueil et analyse des données

L’extraction des données et l’évaluation de la qualité des études ont été réalisées par un auteur de revue et vérifiées par un rédacteur du groupe sur les plaies.

Résultats principaux

Six ECR portant sur le débridement ont été identifiés : quatre ont évalué les hydrogels, une étude supplémentaire a évalué la thérapie larvaire par rapport à un hydrogel et une étude a évalué le débridement chirurgical. La combinaison des trois ECR comparant un hydrogel à la gaze ou au traitement standard a suggéré que les hydrogels sont significativement plus efficaces pour guérir les ulcères du pied diabétique (Risque Relatif 1,84, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,3 à 2,61). Le débridement chirurgical n’a présenté aucun bénéfice significatif par rapport au traitement standard. Un essai à petite échelle, uniquement disponible sous forme de résumé, a suggéré que les larves ont davantage réduit la zone de la plaie comparé à l’hydrogel, mais cette donnée n’a pas été confirmée par la publication des résultats complets de l’essai. D’autres méthodes de débridement, comme les préparations enzymatiques ou les billes en polysaccharide, n’ont pas été évaluées pour les ulcères du pied diabétique.

Conclusions des auteurs

Il existe des données suggérant que l’hydrogel augmente le taux de guérison des ulcères du pied diabétique comparé aux compresses de gaze ou au traitement standard. Les preuves des effets de la thérapie larvaire sur les ulcères du pied diabétique sont insuffisantes (un essai à petite échelle, uniquement sous forme de résumé). Des recherches supplémentaires doivent être menées afin d’évaluer les effets d’une gamme de méthodes de débridement couramment utilisées et du débridement en tant que tel.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

Méthodes chirurgicales et non chirurgicales de nettoyage et de retrait des tissus morts des plaies présentes sur les pieds des personnes diabétiques

Les personnes diabétiques développent souvent des ulcères du pied (plaies ouvertes sur les pieds traversant la peau) qui constituent une grave complication et peuvent avoir de graves conséquences, comme l’amputation. Le nettoyage et le retrait des tissus morts et des callosités des ulcères sont une procédure courante également connue sous le terme « débridement », qui peut être réalisée de plusieurs façons, notamment une intervention chirurgicale et des pansements spéciaux et des gels (comme les hydrogels). La revue a constaté qu'un hydrogel accélère la guérison plus vite que la gaze ou un traitement standard. Les données sur les autres stratégies de débridement ne sont pas claires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 10th February, 2013
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

糖尿病性足部潰瘍のデブリードマン

背景

糖尿病の15%に生涯のいずれかの時点で足部潰瘍の形成がみられと考えられている。デブリードマンは潰瘍の治癒速度を速める有効な介入であると広くみなされている。最も有効な方法は不明である。

目的

糖尿病性足部潰瘍の治癒に対するデブリードマン介入の効果を評価する。

検索戦略

今回の3回目の改訂のために、Cochrane Wounds Group Specialised Register(2009年6月)、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)-コクラン・ライブラリ2009年第2号、Ovid MEDLINE-1950年~2009年6月第3週、Ovid EMBASE-1980年~2009年第25週、およびOvid CINAHL-1982年~2009年6月第3週を検索した。

選択基準

糖尿病性足部潰瘍のあらゆるデブリードマン法を評価し、また完全治癒または治癒率を測定しているランダム化比較試験(RCT)。言語や発表形式によって論文/試験に制約を設けなかった。

データ収集と分析

1名のレビューアがデータを抽出し、研究の質を評価し、Wounds Groupの1名の編集委員がチェックした。

主な結果

デブリードマンに関する6件のRCTを同定した。4件はヒドロゲルを評価しており、別の1件は幼虫療法(larval therapy)をヒドロゲルと比較評価し、1件は外科的デブリードマンを評価していた。ヒドロゲルをガーゼまたは標準的ケアと比較していた3件のRCTを統合した結果、糖尿病性足部潰瘍の治癒の点でヒドロゲルの方が有意に有効であることが示唆された(相対リスク1.84、95%信頼区間(CI)1.3~2.61)。外科的デブリードマンは、標準的治療を上回る有意な利益を示さなかった。1件の小規模な試験は、ヒドロゲルと比較して幼虫療法によって創傷面積が50%を超えて大きく減少したことを示唆していた。糖尿病性足部潰瘍に対する酵素剤や多糖ビーズなどの他のデブリードマン方法についての評価はない。

著者の結論

ヒドロゲルはガーゼ被覆や標準的ケアと比較して糖尿病性足部潰瘍の治癒率を高め、また幼虫療法はヒドロゲルよりも創傷面積を有意に大きく減少させることを示唆するエビデンスがある。広く使用されている様々なデブリードマン方法の効果およびデブリードマンそれ自体の効果を評価するために、さらに多くの研究が必要である。

訳注

監  訳: 曽根 正好,2010.4.15

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要

背景

糖尿病足部潰瘍的清創術

一般認為大約15% 的糖尿病(diabetes)患者都曾經患有足部潰瘍(Foot ulceration)。清創術(Debridement)被廣泛的認為是一種有效的介入性的治療方式,可以加速潰瘍的癒合,但最有效的方法還不清楚。

目標

這篇評論的主旨在要評估清創術對糖尿病足部潰瘍的療效

搜尋策略

針對這個第三次的更新,我們搜尋Cochrane Wounds Group Specialised Register (2009年6月) 、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)  The Cochrane Library 2009年, Issue 2、Ovid MEDLINE1950年 – 2009年6月第3周、Ovid EMBASE1980年 – 2009年第25周及Ovid CINAHL1982年 – 2009年6月第3周。

選擇標準

這些隨機對照臨床試驗(Randomised controlled trials)是在評估,以清創術作為糖尿病足部潰瘍的治療方式,以測量傷口痊癒或癒合所需要的時間。我們對論文的標題或臨床試驗的語言或出版狀態加以設限。

資料收集與分析

這篇摘要是由1位作者進行資料的選取以及臨床試驗品質的評估,再由另1位編輯(Editor of the Wounds Group)進行核對的工作。

主要結論

作者總共確認了6個有關清創術的隨機對照臨床試驗,其中3個隨機對照臨床試驗是評估清創術中使用水凝膠(hydrogel)的療效,有1個隨機對照臨床試驗評估外科清創手術(surgical debridement),還有1個臨床對照隨機試驗用來比對2種不同的水凝膠,另外1個隨機對照臨床試驗評估生物清創術(蛆療法; larval therapy)。綜合3個水凝膠的隨機對照臨床試驗發現,治療糖尿病足部潰瘍的傷口時,水凝膠比紗布包覆傷口或一般標準治療的效果明顯好很多 (Relative Risk 1.84, 95% Confidence Interval (CI) 1.3 to 2.61) 。在這些小型的臨床試驗中,發現外科清創術以及生物清創術與一般標準治療或水凝膠比較,沒有明顯的助益。其它的清創術例如酵素製劑(enzyme preparations)或多醣小珠 (polysaccharide beads) ,都還沒有被拿來做糖尿病足部潰瘍的治療研究。

作者結論

有證據顯示水凝膠(hydrogel)與紗布包覆傷口或一般標準治療來比較,它可以加速糖尿病足部潰瘍傷口癒合的速度。廣泛使用清創術的治療效果以及清創術本身,還需要再做進一步的研究。

翻譯人

本摘要由成功大學附設醫院蔡佩蓉翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

清除壞死組織的外科手術或非外科手術方法,還需要納入更多有糖尿病足部潰瘍的病人,做更進一步的研究。糖尿病患者常發生足部潰瘍(腳上有穿透皮膚的開放性潰瘍),這種傷口會導致嚴重的合併症。清創術是指從足部潰瘍的部位清除壞死的組織,是一種常見的治療程序。目前有很多種方法可以清除壞死的組織,包含外科手術以及特殊的凝膠(例如:水凝膠)。這篇評論得到的結論是,糖尿病足部潰瘍使用水凝膠取代紗布或一般標準治療,可以加快傷口的癒合,使用生物清創術可以比水凝劑更快縮小潰瘍的範圍。