Intervention Review

Antihypertensive treatment for kidney transplant recipients

  1. Nicholas B Cross1,*,
  2. Angela C Webster2,
  3. Philip Masson3,
  4. Philip J O'Connell4,
  5. Jonathan C Craig5

Editorial Group: Cochrane Renal Group

Published Online: 8 JUL 2009

Assessed as up-to-date: 26 SEP 2008

DOI: 10.1002/14651858.CD003598.pub2

How to Cite

Cross NB, Webster AC, Masson P, O'Connell PJ, Craig JC. Antihypertensive treatment for kidney transplant recipients. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 3. Art. No.: CD003598. DOI: 10.1002/14651858.CD003598.pub2.

Author Information

  1. 1

    Christchurch Public Hospital, Department of Nephrology, Christchurch, New Zealand

  2. 2

    (c) School of Public Health, University of Sydney, (a) Cochrane Renal Group, Centre for Kidney Research, The Children's Hospital at Westmead, (b) Centre for Transplant and Renal Research, Westmead Millennium Institute, University of Sydney at Westmead Hospital, Sydney, NSW, Australia

  3. 3

    Royal Infirmary of Edinburgh, Department of Renal Medicine, Edinburgh, Scotland, UK

  4. 4

    University of Sydney at Westmead Hospital, Centre for Transplant and Renal Research, Westmead Millennium Institute, Westmead, NSW, Australia

  5. 5

    (b) School of Public Health, The University of Sydney, (a) Cochrane Renal Group, Centre for Kidney Research, The Children's Hospital at Westmead, Westmead, NSW, Australia

*Nicholas B Cross, Department of Nephrology, Christchurch Public Hospital, Private Bag 4710, Christchurch, New Zealand. Nick.Cross@cdhb.govt.nz.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 8 JUL 2009

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Background

In some nontransplant populations, effects of different antihypertensive drug classes vary. Relative effects in kidney transplant recipients are uncertain.

Objectives

To assess comparative effects of different classes of antihypertensive agents in kidney transplant recipients.

Search methods

MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, conference proceedings and reference lists of identified studies were searched.

Selection criteria

Randomised controlled trials of any antihypertensive agent applied to kidney transplant recipients for at least two weeks were included.

Data collection and analysis

Data was extracted by two investigators independently. Study quality, transplant outcomes and other patient centred outcomes were assessed using random effects meta-analysis. Risk ratios (RR) for dichotomous outcomes and mean difference (MD) for continuous outcomes, both with 95% confidence intervals (CI) were calculated. Stratified analyses and meta-regression were used to investigate heterogeneity.

Main results

We identified 60 studies, enrolling 3802 recipients. Twenty-nine studies (2262 participants) compared calcium channel blockers (CCB) to placebo/no treatment, 10 studies (445 participants) compared angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEi) to placebo/no treatment and seven studies (405 participants) compared CCB to ACEi. CCB compared to placebo/no treatment (plus additional agents in either arm as required) reduced graft loss (RR 0.75, 95% CI 0.57 to 0.99) and improved glomerular filtration rate (GFR), (MD, 4.45 mL/min, 95% CI 2.22 to 6.68). Data on ACEi versus placebo/no treatment were inconclusive for GFR (MD -8.07 mL/min, 95% CI -18.57 to 2.43), and variable for graft loss, precluding meta-analysis. In direct comparison with CCB, ACEi decreased GFR (MD -11.48 mL/min, 95% CI -5.75 to -7.21), proteinuria (MD -0.28 g/24 h, 95% CI -0.47 to -0.10), haemoglobin (MD -12.96 g/L, 95% CI -5.72 to -10.21) and increased hyperkalaemia (RR 3.74, 95% CI 1.89 to 7.43). Graft loss data were inconclusive (RR 7.37, 95% CI 0.39 to 140.35). Other drug comparisons were compared in small numbers of participants and studies.

Authors' conclusions

These data suggest that CCB may be preferred as first line agents for hypertensive kidney transplant recipients. ACEi have some detrimental effects in kidney transplant recipients. More high quality studies reporting patient centred outcomes are required.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Blood pressure medication for kidney transplant recipients

In some patient groups, different blood pressure lowering drugs have differing relative beneficial and harmful effects in addition to their blood pressure lowering action. We investigated whether different classes of drugs might have different relative effects in kidney transplant patients. We found that calcium channel blockers (CCB) reduced the risk of graft loss by about 25% in randomised studies, compared to placebo or no treatment. CCB also improved the function of grafts, as measured by glomerular filtration rate (GFR) with GFR 4.5 mL/min higher on average in patients receiving CCB compared to placebo. There were fewer studies comparing angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEi) to placebo and their results were inconclusive. In studies that compared ACEi to CCB, ACEi worsened GFR by about 11.5 mL/min on average. ACEi also lowered haemoglobin and increased the risk of elevated blood potassium compared to CCB. There were not enough studies of other classes of drugs to draw conclusions about their relative effects. On current evidence CCB might therefore be the best agents for kidney transplant patients.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Traitement antihypertenseur chez les greffés rénaux

Contexte

Chez certaines populations non greffées, les effets des différentes classes d'antihypertenseurs peuvent varier. Leurs effets relatifs chez les greffés rénaux sont incertains.

Objectifs

Évaluer les effets comparatifs des différentes classes d'agents antihypertenseurs chez les greffés rénaux.

Stratégie de recherche documentaire

MEDLINE, EMBASE, le registre Cochrane central des essais contrôlés, les actes de conférence et les références bibliographiques des études identifiées ont été consultés.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés portant sur tout agent antihypertenseur administré à des greffés rénaux pendant au moins deux semaines ont été inclus.

Recueil et analyse des données

Les données ont été extraites par deux investigateurs de manière indépendante. La qualité des études, les résultats de la greffe et d'autres résultats applicables aux patients ont été évalués dans le cadre d'une méta-analyse à effets aléatoires. Les risques relatifs (RR) ont été calculés pour les résultats dichotomiques, et la différence moyenne (DM) pour les résultats continus, avec des intervalles de confiance (IC) à 95 % dans les deux cas. Des analyses stratifiées et une méta-régression ont été utilisées pour évaluer l'hétérogénéité.

Résultats Principaux

Nous avons identifié 60 études portant sur 3 802 receveurs. Vingt-neuf études (2 262 participants) comparaient des inhibiteurs calciques (IC) à un placebo/absence de traitement, 10 études (445 participants) comparaient des inhibiteurs de l'enzyme de conversion de l'angiotensine (IECA) à un placebo/absence de traitement et sept études (405 participants) comparaient des IC à des IECA. Les IC, par rapport au placebo/absence de traitement (+ agents supplémentaires dans l'un ou l'autre des bras, le cas échéant) réduisaient la perte du greffon (RR de 0,75, IC à 95 %, entre 0,57 et 0,99) et amélioraient le débit de filtration glomérulaire (DFG), (DM de 4,45 ml/mn, IC à 95 %, entre 2,22 et 6,68). Les données relatives aux IECA par rapport au placebo/absence de traitement n'étaient pas concluantes pour le DFG (DM de -8,07 ml/mn, IC à 95 %, entre -18,57 et 2,43) et la variable de la perte du greffon, ce qui n'a pas permis d'effectuer de méta-analyse. En comparaison directe avec les IC, les IECA réduisaient le DFG (DM de -11,48 ml/mn, IC à 95 %, entre -5,75 et -7,21), la protéinurie (DM de -0,28 g/24 h, IC à 95 %, entre -0,47 et -0,10) et l'hémoglobine (DM de -12,96 g/l, IC à 95 %, entre -5,72 et -10,21), et augmentaient l'hyperkaliémie (RR de 3,74, IC à 95 %, entre 1,89 et 7,43). Les données de perte du greffon n'étaient pas concluantes (RR de 7,37, IC à 95 %, entre 0,39 et 140,35). D'autres médicaments étaient comparés dans le cadre de petites études à effectif réduit.

Conclusions des auteurs

Ces données suggèrent que les IC pourraient être les agents de première intention les plus efficaces chez les patients hypertendus recevant une greffe de rein. Les IECA ont certains effets adverses chez les greffés rénaux. D'autres études de haute qualité rapportant des résultats axés sur les patients sont nécessaires.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

Traitement antihypertenseur chez les greffés rénaux

Médicament pour la pression artérielle chez les receveurs de greffe de rein

Chez certains groupes de patients, différents médicaments antihypertenseurs ont différents effets bénéfiques et délétères relatifs, en plus de leur capacité à réduire la pression artérielle. Nous avons tenté de déterminer si différentes classes de médicaments pourraient présenter différents effets relatifs chez les patients ayant reçu une greffe de rein. Nous avons observé que les inhibiteurs calciques (IC) réduisaient le risque de perte du greffon d'environ 25 % dans les études randomisées par rapport à un placebo ou à une absence de traitement. Les IC amélioraient également la fonction des greffons, mesurée au moyen du débit de filtration glomérulaire (DFG), avec un DFG supérieur de 4,5 ml/mn en moyenne chez les patients sous IC par rapport au placebo. Très peu d'études comparaient des inhibiteurs de l'enzyme de conversion de l'angiotensine (IECA) à un placebo et leurs résultats n'étaient pas concluants. Dans les études qui comparaient des IECA à des IC, les IECA aggravaient le DFG d'environ 11,5 ml/mn en moyenne. Les IECA réduisaient également l'hémoglobine et augmentaient le risque de potassium élevé dans le sang par rapport aux IC. Les études portant sur d'autres classes de médicaments n'étaient pas suffisamment nombreuses pour pouvoir conclure à leurs effets relatifs. Sur la base des preuves actuelles, les IC pourraient être les agents les plus efficaces chez les patients recevant une greffe de rein.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st November, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. 摘要

背景

腎臟移植接受者之降血壓藥物治療

在某些非移植的族群,不同種類之降血壓藥物,有其不同效用。然而在腎臟移植患者,不同種類之降血壓藥物,相對效果目前仍不明確。

目標

評估各種不同種類之降血壓藥物,對於腎臟移植患者的效果

搜尋策略

搜尋MEDLNE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, conference proceedings及研究列出之參考文獻等資料

選擇標準

文章必須是以隨機對照試驗 (randomised controlled trials, RCTs) 進行之降血壓藥物研究且病患需接受治療至少兩週以上

資料收集與分析

資料分析是由兩位獨立之研究者進行。研究的品質、移植的結果及病患的結果,是以metaanalysis的方法評估。相對危險性(RR)用來評估Dichotomous結果,平均差(MD)用來評估 continious 結果,且兩者都有計算95% 信賴區間。分層的分析及metaregression用來評估生物差別。

主要結論

共收集60個研究,3802移植患者。其中29篇文章 (2262患者) 比較鈣離子阻斷劑與安慰劑。10篇文章 (445患者) 比較血管收縮素轉化脢抑制劑及安慰劑。7篇文章 (405患者) 比較鈣離子阻斷劑及血管收縮素轉化脢抑制劑。研究發現鈣離子阻斷劑較安慰劑可降低移植腎失敗 (RR 0.75, 95% CI 0.57 – 0.99) 且可改善腎絲球過濾率 (MD 4.45ml/min, 95% CI 2.22 – 6.68) 。比較血管收縮素轉化脢抑制劑和安慰劑的研究發現,血管收縮素轉化脢抑制劑對於改善腎絲球過濾率 (MD−8.07ml/min, 95% CI −18.57 – 2.43) 及降低移植腎失敗,各研究有其不同,並無明確結論。比較鈣離子阻斷劑及血管收縮素轉化脢抑制劑的研究發現,血管收縮素轉化脢抑制劑降低腎絲球過濾率 (MD −11.48ml/min, 95% CI −5.72 – −7.21) ,降低蛋白尿 (MD −0.28g/24hr, 95% CI −0.47 – −0.1) ,降低血色素 (MD −12.96g/L, 95% CI −5.72 – −10.21) ,增加鉀離子濃度 (RR 3.74, 95% CI 1.89 – 7.43) 。而關於移植腎失敗率則無結論(RR 7.37, 95% CI 0.39 – 140.35)。其他藥物的研究規模則較小。

作者結論

研究資料顯示鈣離子阻斷劑是腎臟移植患者高血壓的第一線用藥。血管收縮素轉化脢抑制劑對於腎臟移植患者有一些不好的影響。但然而仍需要更進一步的研究資料以待證實。

翻譯人

本摘要由馬偕醫院黃筱雯翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

對一般病患而言,不同降血壓藥物有不同的降壓效果,不同的優點及缺點。作者研究不同高血壓藥物對於腎臟移植患者的效果。作者發現鈣離子阻斷劑可以降低移植腎失敗率約25% ,以及改善移植腎的功能(腎絲球過濾率較安慰劑對照組增加4.5ml/min)。比較血管收縮素轉化脢抑制劑及安慰劑的研究則較少,結論尚不明確。但是在某些比較血管收縮素轉化脢抑制劑和鈣離子阻斷劑的研究中發現,血管收縮素轉化脢抑制劑會惡化腎絲球過濾率(11.5ml/min),降低血紅素,及增加血中鉀離子濃度。至於其他類的降血壓藥物並無足夠的研究結果。因此目前證據顯示,對於腎臟移植患者,最好的降壓藥物為鈣離子阻斷劑。