Surgery for weight loss in adults

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Jill L Colquitt,

    Corresponding author
    1. University of Southampton, Southampton Health Technology Assessments Centre, Southampton, Hampshire, UK
    • Jill L Colquitt, Southampton Health Technology Assessments Centre, University of Southampton, First Floor, Epsilon House, Enterprise Road, Southampton Science Park, Chilworth, Southampton, Hampshire, SO16 7NS, UK. j.colquitt@soton.ac.uk.

    Search for more papers by this author
  • Karen Pickett,

    1. University of Southampton, Southampton Health Technology Assessments Centre, Southampton, Hampshire, UK
    Search for more papers by this author
  • Emma Loveman,

    1. University of Southampton, Southampton Health Technology Assessments Centre, Southampton, Hampshire, UK
    Search for more papers by this author
  • Geoff K Frampton

    1. University of Southampton, Southampton Health Technology Assessments Centre, Southampton, Hampshire, UK
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Bariatric (weight loss) surgery for obesity is considered when other treatments have failed. The effects of the available bariatric procedures compared with medical management and with each other are uncertain. This is an update of a Cochrane review first published in 2003 and most recently updated in 2009.

Objectives

To assess the effects of bariatric surgery for overweight and obesity, including the control of comorbidities.

Search methods

Studies were obtained from searches of numerous databases, supplemented with searches of reference lists and consultation with experts in obesity research. Date of last search was November 2013.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) comparing surgical interventions with non-surgical management of obesity or overweight or comparing different surgical procedures.

Data collection and analysis

Data were extracted by one review author and checked by a second review author. Two review authors independently assessed risk of bias and evaluated overall study quality utilising the GRADE instrument.

Main results

Twenty-two trials with 1798 participants were included; sample sizes ranged from 15 to 250. Most studies followed participants for 12, 24 or 36 months; the longest follow-up was 10 years. The risk of bias across all domains of most trials was uncertain; just one was judged to have adequate allocation concealment.

All seven RCTs comparing surgery with non-surgical interventions found benefits of surgery on measures of weight change at one to two years follow-up. Improvements for some aspects of health-related quality of life (QoL) (two RCTs) and diabetes (five RCTs) were also found. The overall quality of the evidence was moderate. Five studies reported data on mortality, no deaths occurred. Serious adverse events (SAEs) were reported in four studies and ranged from 0% to 37% in the surgery groups and 0% to 25% in the no surgery groups. Between 2% and 13% of participants required reoperations in the five studies that reported these data.

Three RCTs found that laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (L)(RYGB) achieved significantly greater weight loss and body mass index (BMI) reduction up to five years after surgery compared with laparoscopic adjustable gastric banding (LAGB). Mean end-of-study BMI was lower following LRYGB compared with LAGB: mean difference (MD) -5.2 kg/m² (95% confidence interval (CI) -6.4 to -4.0; P < 0.00001; 265 participants; 3 trials; moderate quality evidence). Evidence for QoL and comorbidities was very low quality. The LRGYB procedure resulted in greater duration of hospitalisation in two RCTs (4/3.1 versus 2/1.5 days) and a greater number of late major complications (26.1% versus 11.6%) in one RCT. In one RCT the LAGB required high rates of reoperation for band removal (9 patients, 40.9%).

Open RYGB, LRYGB and laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) led to losses of weight and/or BMI but there was no consistent picture as to which procedure was better or worse in the seven included trials. MD was -0.2 kg/m² (95% CI -1.8 to 1.3); 353 participants; 6 trials; low quality evidence) in favour of LRYGB.  No statistically significant differences in QoL were found (one RCT). Six RCTs reported mortality; one death occurred following LRYGB. SAEs were reported by one RCT and were higher in the LRYGB group (4.5%) than the LSG group (0.9%). Reoperations ranged from 6.7% to 24% in the LRYGB group and 3.3% to 34% in the LSG group. Effects on comorbidities, complications and additional surgical procedures were neutral, except gastro-oesophageal reflux disease improved following LRYGB (one RCT). One RCT of people with a BMI 25 to 35 and type 2 diabetes found laparoscopic mini-gastric bypass resulted in greater weight loss and improvement of diabetes compared with LSG, and had similar levels of complications.

Two RCTs found that biliopancreatic diversion with duodenal switch (BDDS) resulted in greater weight loss than RYGB in morbidly obese patients. End-of-study mean BMI loss was greater following BDDS: MD -7.3 kg/m² (95% CI -9.3 to -5.4); P < 0.00001; 107 participants; 2 trials; moderate quality evidence). QoL was similar on most domains. In one study between 82% to 100% of participants with diabetes had a HbA1c of less than 5% three years after surgery. Reoperations were higher in the BDDS group (16.1% to 27.6%) than the LRYGB group (4.3% to 8.3%). One death occurred in the BDDS group.

One RCT comparing laparoscopic duodenojejunal bypass with sleeve gastrectomy versus LRYGB found BMI, excess weight loss, and rates of remission of diabetes and hypertension were similar at 12 months follow-up (very low quality evidence). QoL, SAEs and reoperation rates were not reported. No deaths occurred in either group.

One RCT comparing laparoscopic isolated sleeve gastrectomy (LISG) versus LAGB found greater improvement in weight-loss outcomes following LISG at three years follow-up (very low quality evidence). QoL, mortality and SAEs were not reported. Reoperations occurred in 20% of the LAGB group and in 10% of the LISG group.

One RCT (unpublished) comparing laparoscopic gastric imbrication with LSG found no statistically significant difference in weight loss between groups (very low quality evidence).  QoL and comorbidities were not reported. No deaths occurred. Two participants in the gastric imbrication group required reoperation.

Authors' conclusions

Surgery results in greater improvement in weight loss outcomes and weight associated comorbidities compared with non-surgical interventions, regardless of the type of procedures used. When compared with each other, certain procedures resulted in greater weight loss and improvements in comorbidities than others. Outcomes were similar between RYGB and sleeve gastrectomy, and both of these procedures had better outcomes than adjustable gastric banding. For people with very high BMI, biliopancreatic diversion with duodenal switch resulted in greater weight loss than RYGB. Duodenojejunal bypass with sleeve gastrectomy and laparoscopic RYGB had similar outcomes, however this is based on one small trial. Isolated sleeve gastrectomy led to better weight-loss outcomes than adjustable gastric banding after three years follow-up. This was based on one trial only. Weight-related outcomes were similar between laparoscopic gastric imbrication and laparoscopic sleeve gastrectomy in one trial. Across all studies adverse event rates and reoperation rates were generally poorly reported. Most trials followed participants for only one or two years, therefore the long-term effects of surgery remain unclear.

Resumo

Cirurgia bariátrica em adultos

Introdução

A cirurgia bariátrica (para perda de peso) é uma opção a ser considerada quando outros tratamentos para obesidade falharam. Porém ainda existem dúvidas quanto aos efeitos dos vários tipos de cirurgias bariátricas comparados entre si e com outros tipos de tratamentos. Esta é uma atualização de uma Revisão Cochrane inicialmente publicada em 2003 e atualizada em 2009.

Objetivos

Avaliar os efeitos da cirurgia bariátrica para adultos obesos ou com sobrepeso, incluindo sobre o controle de comorbidades.

Métodos de busca

Os estudos foram obtidos a partir da buscas em várias bases de dados, da revisão das listas de referências e de contatos com especialistas em obesidade. A última busca ocorreu em novembro de 2013.

Critério de seleção

Foram incluídos os ensaios clínicos randomizados que compararam as diferentes intervenções cirúrgicas entre si ou com intervenções não cirúrgicas para adultos obesos ou com sobrepeso.

Coleta dos dados e análises

Os dados foram extraídos por um revisor e checados por um segundo revisor. Dois revisores, independentemente, avaliaram os riscos de viés e a qualidade geral dos estudos utilizando a metodologia GRADE.

Principais resultados

Incluímos 22 estudos com 1.798 participantes; o número de participantes por estudo variou de 15 a 250. A maioria dos estudos acompanhou os participantes por 12, 24 ou 36 meses; o maior seguimento foi de 10 anos. Na maioria dos estudos, o risco de viés em todos os domínios era incerto; em apenas um estudo, o cegamento da alocação foi adequado.

Os sete estudos clínicos randomizados que compararam intervenções cirúrgicas com não cirúrgicas encontraram benefícios da cirurgia na mudança do peso após um a dois anos. A cirurgia também levou a melhorias de alguns aspectos da qualidade de vida relacionada à saúde (dois estudos randomizados) e no diabetes (cinco estudos). No geral, as evidências eram de qualidade moderada. Não ocorreram óbitos em cinco estudos que apresentaram dados sobre a mortalidade. Quatro estudos relataram efeitos adversos graves, que variaram de 0% a 37% no grupo cirurgia e de 0% a 25% no grupo sem cirurgia. Cinco estudos avaliaram a taxa de reoparação; esse evento ocorreu entre 2 a 13% dos participantes.

Três estudos mostraram que pacientes submetidos à derivação gástrica em Y de Roux por via laparoscópica tiveram maior perda de peso e redução do índice de massa corporal (IMC) até o quinto ano de seguimento comparados com os pacientes tratados com banda gástrica ajustável por via laparoscópica. No final do seguimento, o IMC médio após o Y de Roux foi menor do que após a cirurgia de banda gástrica ajustável: diferença média (DM) de -5.2 kg/m², com intervalo de confiança de 95% (95% CI) de -6.4 a -4.0; P < 0.00001; 265 participantes; 3 estudos; evidência de qualidade média. As evidências sobre os desfechos qualidade de vida e comorbidades eram de qualidade muito baixa. Dois estudos clínicos randomizados mostraram que o tempo de internação hospitalar foi maior na derivação gástrica laparoscópica em Y de Roux (4/3,1 contra 2/1,5 dias) e um estudo relatou maior número de complicações tardias graves com essa cirurgia (26,1% contra 11,6%). Um estudo com cirurgia de banda gástrica ajustável relatou alta taxa de reoperação para remoção da banda (9 pacientes, 40,9%).

De acordo com sete estudos, tanto a derivação gástrica em Y de Roux aberta quanto a laparoscópica ou a gastrectomia vertical laparoscópica levam a perda de peso e/ou diminuição do IMC, porém não há nenhum dado consistente sobre qual procedimento era melhor ou pior. A DM foi de -0,2 kg/ m² (95% CI – 1,8 a 1,3); 353 participantes; 6 estudos; evidência de qualidade baixa, a favor da derivação gástrica laparoscópica em Y de Roux. Um estudo clínico randomizado avaliou qualidade de vida e não encontrou nenhuma diferença estatisticamente significante. Seis estudos clínicos randomizados relataram sobre mortalidade; ocorreu uma morte no grupo submetido a derivação gástrica laparoscópica em Y de Roux. Um estudo clínico randomizado relatou efeitos adversos graves e estes foram maiores no grupo derivação gástrica laparoscópica em Y de Roux (4,5%) do que no grupo gastrectomia vertical laparoscópica (0,9%). As reoperações variaram de 6,7% a 24% no grupo derivação gástrica laparoscópica em Y de Roux e de 3,3% a 34% no grupo gastrectomia vertical laparoscópica. Os efeitos sobre as comorbidades, complicações e procedimentos cirúrgicos adicionais foram nulos, exceto em um estudo clínico randomizado, que demonstrou melhora do refluxo gastroesofágico após a derivação gástrica laparoscópica em Y de Roux. Um estudo clínico randomizado mostrou que pessoas com IMC entre 25 e 35 e diabetes mellitus tipo 2 tiveram maior perda de peso e melhora da diabetes quando submetidas à miniderivação gástrica laparoscópica em comparação com a gastrectomia vertical laparoscópica, com taxas semelhantes de complicações.

Dois estudos demonstraram que o desvio biliopancreático com exclusão duodenal resultou em maior perda de peso do que a derivação gástrica em Y de Roux em pacientes com obesidade mórbida. A diminuição média do IMC ao final dos estudos foi maior no grupo submetido a desvio biliopancreático com exclusão duodenal: DM -7.3 kg/m² (95% CI -9.3 a -5.4); P < 0.00001; 107 participantes; 2 estudos; evidência de qualidade média. A qualidade de vida era parecida na maioria dos domínios. De acordo com um estudo, três anos depois da cirurgia entre 82% e 100% dos participantes com diabetes mellitus tinham hemoglobina glicada (HbA1c) menor do que 5%. Houve uma morte no grupo submetido ao desvio biliopancreático com exclusão duodenal e as taxas de reoperações nesse grupo foram mais altas (16,1% a 27,6%) do que no grupo submetido a derivação gástrica laparoscópica em Y de Roux (de 4,3% a 8,3%).

Segundo um estudo, ao final de 12 meses, o IMC, a perda de peso e as taxas de remissão do diabetes e da hipertensão foram semelhantes nos grupos tratados com gastrectomia vertical com derivação duodenojejunal e no grupo tratado com a derivação gástrica em Y de Roux, ambas por via laparoscópica, (evidência de qualidade muito baixa). Esse estudo não avaliou qualidade de vida, efeitos adversos graves e as taxas de reoperações e não houve mortes em nenhum dos grupos.

Segundo um estudo, a gastrectomia vertical isolada via laparoscópica produziu maior perda de peso com até três anos de seguimento do que a cirurgia usando banda gástrica ajustável laparoscópica (evidência de qualidade muito baixa). Esse estudo não avaliou a qualidade de vida, a mortalidade e os efeitos adversos graves. As reoperações ocorreram em 20% do grupo da banda gástrica ajustável laparoscópica e em 10% do grupo de gastrectomia vertical isolada laparoscópica.

Um estudo (não publicado) comparando as cirurgias laparoscópicas de imbricação gástrica e gastrectomia vertical não encontrou diferença estatisticamente significante entre os grupos em relação a perda de peso (evidência de qualidade muito baixa).  Esse estudo não avaliou qualidade de vida e comorbidades e não houve mortes. Dois participantes do grupo de imbricação gástrica necessitaram ser reoperados.

Conclusão dos autores

Independentemente do tipo de procedimento, a cirurgia resulta numa maior perda de peso e melhora das comorbidades associadas à obesidade do que as intervenções não cirúrgicas. Quando comparados uns com os outros, certos tipos de cirurgia levaram a maior perda de peso e melhora das comorbidades. Os resultados da derivação gástrica em Y de Roux e da gastrectomia vertical foram semelhantes, e ambos os procedimentos tiveram melhores resultados do que a banda gástrica ajustável. Para pessoas com IMC muito alto, o desvio biliopancreático com exclusão duodenal resultou em maior perda de peso do que a derivação gástrica em Y de Roux. A gastrectomia vertical com derivação duodenojejunal e a derivação gástrica em Y de Roux laparoscópica produziram resultados semelhantes, no entanto essa conclusão foi baseada em um único estudo, pequeno. A gastrectomia vertical isolada levou a melhores resultados de perda de peso do que a banda gástrica ajustável após três anos de acompanhamento. Essa conclusão foi baseada em apenas um estudo. A imbricação gástrica laparoscópica e a gastrectomia vertical laparoscópica produziram resultados semelhantes nos desfechos de peso, segundo um estudo. De uma forma geral, todos os estudos descreveram mal as taxas de eventos adversos e de reoperação. Muitos estudos acompanharam os participantes por um ou dois anos, portanto, os efeitos da cirurgia a longo prazo ainda são desconhecidos.

Resumen

Cirugía para la pérdida de peso en adultos

Antecedentes

Se considera la cirugía bariátrica (para la disminución del peso) como un tratamiento de la obesidad cuando han fracasado otros tratamientos. Los efectos de los procedimientos bariátricos disponibles son inciertos comparados entre sí y con el tratamiento médico. Ésta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2003 y actualizada más recientemente en 2009.

Objetivos

Evaluar los efectos de la cirugía bariátrica para el sobrepeso y la obesidad, incluido el control de las comorbilidades.

Métodos de búsqueda

Los estudios se obtuvieron a partir de búsquedas en numerosas bases de datos, complementadas con búsquedas en las listas de referencias y consultas con expertos en investigación de la obesidad. La fecha de la última búsqueda fue noviembre 2013.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararan intervenciones quirúrgicas versus tratamiento no quirúrgico de la obesidad o el sobrepeso o que compararan diferentes procedimientos quirúrgicos.

Obtención y análisis de los datos

Un autor de la revisión extrajo los datos y un segundo autor los verificó. Dos revisores evaluaron el riesgo de sesgo de forma independiente y evaluaron la calidad general del estudio mediante el uso del instrumento GRADE.

Resultados principales

Se incluyeron 22 ensayos con 1798 participantes; los tamaños de la muestra variaron entre 15 y 250. La mayoría de los estudios hicieron el seguimiento de los participantes durante 12, 24 ó 36 meses; el seguimiento más largo fue de 10 años. El riesgo de sesgo a través de todos los dominios de la mayoría de los ensayos fue incierto; se consideró que sólo uno realizó la ocultación de la asignación de forma adecuada.

Los siete ECA que compararon la cirugía con intervenciones no quirúrgicas encontraron beneficios de la cirugía en las medidas del cambio de peso al momento del seguimiento al año hasta los dos años. También se encontraron mejorías para algunos aspectos de la calidad de vida (CdV) relacionada con la salud (dos ECA) y la diabetes (cinco ECA). La calidad general de las pruebas fue moderada. Cinco estudios informaron datos sobre la mortalidad, no se produjeron muertes. Los eventos adversos graves (EAG) se informaron en cuatro estudios y variaron de un 0% a un 37% en los grupos de cirugía y de un 0% a un 25% en los grupos de ninguna cirugía. Entre un 2% y un 13% de los participantes necesitaron una nueva cirugía en los cinco estudios que informaron estos datos.

Tres ECA encontraron que la derivación gástrica de Roux-en-Y (DGRY) laparoscópica (L) logró una pérdida de peso y una reducción en el índice de masa corporal (IMC) significativamente mayores hasta cinco años después de la cirugía en comparación con la banda gástrica ajustable laparoscópica (BGAL). El IMC medio al final del estudio fue inferior luego de la DGRYL en comparación con la BGAL: diferencia de medias (DM) -5,2 kg/m² (intervalo de confianza [IC] del 95%: -6,4 a -4,0; P < 0,00001; 265 participantes; tres ensayos; pruebas de calidad moderada). Las pruebas sobre la CdV y las comorbilidades fueron de muy baja calidad. El procedimiento de LRGYB dio lugar a una duración mayor de la hospitalización en dos ECA (4/3,1 versus 2/1,5 días) y a un número mayor de complicaciones graves tardías (26,1% versus 11,6%) en un ECA. En un ECA la BGAL requirió tasas altas de nueva cirugía para la extracción de la banda (9 pacientes, 40,9%).

La DGRY abierta, la DGRYL y la gastrectomía en manga laparoscópica (GML) dieron lugar a pérdidas de peso o del IMC aunque no hubo un panorama consistente en cuanto a qué procedimiento fue mejor o peor en los siete ensayos incluidos. La DM fue de -0,2 kg/m² (IC del 95%: -1,8 a 1,3); 353 participantes; seis ensayos; pruebas de baja calidad) a favor de la DGRYL. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la CdV (un ECA). Seis ECA informaron la mortalidad; ocurrió una muerte después de la DGRYL. Un ECA informó los EAG los cuales fueron mayores en el grupo de DGRYL (4,5%) que en el grupo de GML (0,9%). Las nuevas cirugías variaron de un 6,7% a un 24% en el grupo de DGRYL y de un 3,3% a un 34% en el grupo de GML. Los efectos sobre las comorbilidades, las complicaciones y los procedimientos quirúrgicos adicionales fueron neutrales, excepto por una mejoría en la enfermedad de reflujo gastroesofágico después de la DGRYL (un ECA). Un ECA de los pacientes con un IMC de 25 a 35 y diabetes tipo 2 encontró que la derivación minigástrica laparoscópica dio lugar a una mayor pérdida de peso y a una mejoría de la diabetes en comparación con la GML y tuvo niveles similares de complicaciones.

Dos ECA encontraron que la derivación biliopancreática con desvío duodenal (DBDD) dio lugar a una mayor pérdida de peso que la DGRY en pacientes con obesidad patológica. La pérdida media de IMC al final del estudio fue mayor luego de la DBDD: DM -7,3 kg/m² (IC del 95%: -9,3 a -5,4); P < 0,00001; 107 participantes; dos ensayos; pruebas de calidad moderada). La CdV fue similar en la mayoría de los dominios. En un estudio entre un 82% a un 100% de los participantes con diabetes tuvieron niveles de HbA1c de menos del 5% tres años después de la cirugía. El número de nuevas cirugías fue mayor en el grupo de DBDD (16,1% a 27,6%) que en el grupo de DGRYL (4,3% a 8,3%). Ocurrió una muerte en el grupo de DBDD.

Un ECA que comparó la derivación duodenoyeyunal laparoscópica con la gastrectomía en manga versus DGRYL encontró que el IMC, la pérdida de peso excesiva y las tasas de remisión de la diabetes y la hipertensión fueron similares a los 12 meses de seguimiento (pruebas de muy baja calidad). No se informó la CdV, los EAG ni las tasas de nueva cirugía. No se produjeron muertes en ningún grupo.

Un ECA que comparó la gastrectomía en manga aislada laparoscópica (GMAL) versus BGAL encontró una mejoría mayor en los resultados de la pérdida de peso después de la GMAL a los tres años de seguimiento (pruebas de muy baja calidad). No se informó la CdV, la mortalidad ni los EAG. Las nuevas cirugías ocurrieron en un 20% del grupo de BGAL y en un 10% del grupo de GMAL.

Un ECA (no publicado) que comparó la imbricación gástrica laparoscópica con la GML no encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa en la pérdida de peso entre los grupos (pruebas de muy baja calidad). No se informó la CdV ni las comorbilidades. No se produjeron muertes. Dos participantes en el grupo de imbricación gástrica requirieron una nueva cirugía.

Conclusiones de los autores

La cirugía da lugar a una mejoría mayor en los resultados de la pérdida de peso y en las comorbilidades asociadas al peso en comparación con las intervenciones no quirúrgicas, de forma independiente del tipo de procedimientos utilizados. Cuando se los comparó entre sí, determinados procedimientos dieron lugar a una mayor pérdida de peso y a mejorías en las comorbilidades. Los resultados fueron similares entre la DGRY y la gastrectomía en manga, y ambos procedimientos presentaron mejores resultados que la banda gástrica regulable. Para los pacientes con un IMC muy alto, la derivación biliopancreática con desvío duodenal dio lugar a una mayor pérdida de peso que la DGRY. La derivación duodenoyeyunal con gastrectomía en manga y la DGRY laparoscópica tuvieron resultados similares, sin embargo, estos datos se basan en un ensayo pequeño. La gastrectomía en manga aislada dio lugar a mejores resultados de pérdida de peso que la banda gástrica regulable después de tres años de seguimiento. Esto se basó en un solo ensayo.Los resultados relacionados con el peso fueron similares entre la imbricación gástrica laparoscópica y la gastrectomía en manga laparoscópica en un ensayo. A través de todos los estudios las tasas de eventos adversos y las tasas de nueva cirugía generalmente se informaron de forma deficiente. La mayoría de los ensayos realizó el seguimiento de los participantes durante sólo uno o dos años, por lo tanto, aún no se conocen los efectos a largo plazo de la cirugía.

Plain language summary

Surgery for obesity

Review question

What are the effects of weight loss (bariatric) surgery for overweight or obese adults?

Background

Obesity is associated with many health problems and a higher risk of death. Bariatric surgery for obesity is usually only considered when other treatments have failed. We aimed to compare surgical interventions with non-surgical interventions for obesity (such as drugs, diet and exercise) and to compare different surgical procedures. Bariatric surgery can be considered for people with a body mass index (BMI = kg/m²) greater than 40, or for those with a BMI less than 40 and obesity-related diseases such as diabetes.

Study characteristics

We included 22 studies comparing surgery with non-surgical interventions, or comparing different types of surgery. Altogether 1496 participants were allocated to surgery and 302 participants to non-surgical interventions. Most studies followed participants for 12 to 36 months, the longest follow-up was 10 years. The majority of participants were women and, on average, in their early 30s to early 50s.

Key results

Seven studies compared surgery with non-surgical interventions. Due to differences in the way that the studies were designed we decided not to generate an average of their results. The direction of the effect indicated that people who had surgery achieved greater weight loss one to two years afterwards compared with people who did not have surgery. Improvements in quality of life and diabetes were also found. No deaths occurred, reoperations in the surgical intervention groups ranged between 2% and 13%, as reported in five studies.

Three studies found that gastric bypass (GB) achieved greater weight loss up to five years after surgery compared with adjustable gastric band (AGB): the BMI at the end of the studies was on average five units less. The GB procedure resulted in greater duration of hospitalisation and a greater number of late major complications. AGB required high rates of reoperation for removal of the gastric band.

Seven studies compared GB with sleeve gastrectomy (SG). Overall there were no important differences for weight loss, quality of life, comorbidities and complications, although gastro-oesophageal reflux disease improved in more patients following GB in one study. One death occurred in the GB group. Serious adverse events occurred in 5% of the GB group and 1% of SG group, as reported in one study. Two studies reported 7% to 24% of people with GB and 3% to 34% of those with SG requiring reoperations.

Two studies found that biliopancreatic diversion with duodenal switch resulted in greater weight loss than GB after two or four years in people with a relatively high BMI. BMI at the end of the studies was on average seven units lower. One death occurred in the biliopancreatic diversion group. Reoperations were higher in the biliopancreatic diversion group (16% to 28%) than the GB group (4% to 8%).

One study comparing duodenojejunal bypass with SG versus GB found weight loss outcomes and rates of remission of diabetes and hypertension were similar at 12 months follow-up. No deaths occurred in either group, reoperation rates were not reported.

One study found that BMI was reduced by 10 units more following SG at three years follow-up compared with AGB. Reoperations occurred in 20% of the AGB group and in 10% of the SG group.

One study found no relevant difference in weight-loss outcomes following gastric imbrication compared with SG. No deaths occurred; 17% of participants in the gastric imbrication group required reoperation.

Quality of the evidence

From the information that was available to us about the studies, we were unable to assess how well designed they were. Adverse events and reoperation rates were not consistently reported in the publications of the studies. Most studies followed participants for only one or two years, therefore the long-term effects of surgery remain unclear.

Few studies assessed the effects of bariatric surgery in treating comorbidities in participants with a lower BMI. There is therefore a lack of evidence for the use of bariatric surgery in treating comorbidities in people who are overweight or who do not meet standard criteria for bariatric surgery.

Currentness of data

This evidence is up to date as of November 2013.

Laički sažetak

Kirurški zahvati za liječenje debljine

Istraživačko pitanje

Kakav učinak imaju kirurški zahvati za liječenje debljine (barijatrijska kirurgija) za pretile ili gojazne osobe?

Dosadašnje spoznaje

Debljina je povezana s nizom zdravstvenih problema i većim rizikom od umiranja. Barijatrijska kirurgija, odnosno kirurgija koja se provodi s ciljem smanjenja tjelesne težine, obično se razmatra kad svi drugi oblici liječenja ne uspiju. Cilj Cochrane sustavnog pregleda bio je pronaći studije koje su usporedile kirurške postupke s ne-kirurškim postupcima za liječenje debljine (kao što su lijekovi, dijeta i tjelovježba) i usporediti različite kirurške postupke. Osobe koje dolaze u obzir za kirurški zahvat za liječenje debljine imaju indeks tjelesne mase veći od 40, ili ako je manji od 40, ali uz to imaju bolesti povezane s debljinom kao što je dijabetes.

Značajke istraživanja

Uključene su 22 studije koje su usporedile različite vrste kirurških zahvata s ne-kirurškim postupcima, ili su usporedile različite vrste kirurških zahvata. Ukupno 1496 ispitanika bilo je dodijeljeno u skupinu podvrgnutu kirurškom zahvatu, a 302 ispitanika u skupinu kojoj su propisani ne-kirurški postupci. Većina studija pratila je ispitanike 12 do 36 mjeseci, a najdulje razdoblje praćenja trajalo je 10 godina. Većina ispitanika bile su žene i prosječno u ranim 30-im do kasnim 50-im godinama.

Glavni rezultati

Sedam studija usporedilo je kirurški zahvat i ne-kirurške postupke. Zbog razlike u načinu na koji su studije bile ustrojene nije bilo moguće raditi prosjek tih rezultata. Smjer učinka pokazuje da su osobe podvrgnute kirurškom zahvatu postigle veći gubitak težine nakon jedne do dvije godine u usporedbi s osobama koje nisu podvrgnute kirurškom zahvatu. Utvrđena su i poboljšanja u kvaliteti života i kontrole dijabetesa. Nije opisana niti jedna smrt, a ponovne operacije u skupini koja je bila podvrgnuta kirurškom zahvatu bile su potrebne u 2% do 13% ispitanika, kako je opisano u pet studija.

Tri studije su utvrdile da je želučana premosnica (engl. gastric bypass) postigla veći gubitak težine pet godina nakon kirurškog zahvata u usporedbi s podvezivanjem želuca podesivom trakom (engl. adjustable gastric banding); na kraju studija indeks tjelesne mase bio je prosječno pet jedinica manji. Zahvat želučane premosnice bio je povezan s duljim trajanjem boravka u bolnici i većim brojem kasnih velikih komplikacija. Podvezivanje želuca podesivom trakom bilo je povezano s visokom stopom ponovnih operacija nakon uklanjanja podesive trake.

Sedam studija usporedilo je želučanu premosnicu s uklanjanjem većeg dijela želuca (engl. sleeve gastrectomy). Sveukupno nije bilo važnih razlika u gubitku težine, kvaliteti života, dodatnim bolestima i komplikacijama, iako se gastroezofagealna refluksna bolest poboljšala u više bolesnika nakon operacija želučane premosnice u jednoj studiji. Jedna smrt opisana je u skupini podvrgnutoj operaciji želučane premosnice. Ozbiljne nuspojave opisane su u 5% ispitanika u skupini operiranoj želučanom premosnicom i u 1% ispitanika u skupini kojoj je uklonjen dio želuca, prema rezultatima jedne studije. Dvije studije opisale su da je 7% do 24% osoba podvrgnutih želučanoj premosnici i 3% do 34% onih kojima je uklonjen dio želuca trebalo ponovnu operaciju.

Dvije su studije opisale da zaobilaženje žuči i gušterače s duodenalnim prijelazom (engl. biliopancreatic diversion with dudodenal switch) dovodi do većeg gubitka težine nego želučana premosnica četiri godine kasnije u osoba s relativno visokim indeksom tjelesne mase. Na kraju studija indeks tjelesne mase bio je prosječno sedam jedinica manji. Jedna smrt zabilježena je u skupini podvrgnutoj zaobilaženju žuči i gušterače. Ponovne operacije bile su češće u skupini podvrgnutoj operaciji zaobilaženja žuči i gušterače (16% do 28%) nego u skupini podvrgnutoj želučanoj premosnici (4% do 8%).

Jedna studija usporedila je duodenojejunalnu premosnicu s uklanjanjem dijela želuca i želučanom premosnicom te utvrdila da su nakon tih zahvata gubitak težine, učestalost remisije dijabetesa i visokog tlaka bili slični nakon 12 mjeseci praćenja. Niti u jednoj skupini nisu opisane smrti, a učestalost ponovnih operacija nije opisana.

Jedna je studija opisala da je indeks tjelesne mase bio smanjen za 10 jedinica više nakon obavljene operacije uklanjanja dijela želuca nakon tri godine praćenja u usporedbi s podvezivanjem želuca podesivom trakom. U skupini koja je operirana metodom podvezivanja želuca podesivom trakom ponovne operacije zabilježene su u 20% ispitanika, a u skupini kojoj je uklonjen dio želuca u 10% ispitanika.

Jedna studija nije pronašla značajnu razliku u gubitku težine nakon operacije nabiranja stijenke želuca (engl. gastric imbrication) u usporedbi s uklanjanjem dijela želuca. Nisu opisani smrtni slučajevi, a 17% ispitanika operiranih metodom nabiranja stijenke želuca bilo je potrebno ponovo operirati.

Kvaliteta dokaza

Temeljem dostupnih informacija nije bilo moguće procijeniti koliko dobro su bile ustrojene analizirane studije. Nuspojave i učestalost ponovnih operacija nisu bile dosljedno opisane u studijama. Većina studija pratila je ispitanike svega jednu ili dvije godine, i stoga dugoročni učinci tih kirurških zahvata nisu poznati.

Svega nekoliko studija procijenilo je učinak kirurških zahvata za smanjenje tjelesne težine na liječenje drugih bolesti u ispitanika koji su imali niži indeks tjelesne mase. Stoga nema dovoljno dokaza o učinku barijatrijske kirurgije na liječenje ostalih bolesti u osoba koje su pretile ili koje ne ispunjavaju standardne kriterije za takve kirurške zahvate.

Aktualnost podataka

Opisani su dokazi koji su bili dostupni u studenom 2013.

Bilješke prijevoda

Cochrane Hrvatska.
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Resumo para leigos

Cirurgia para obesidade

Pergunta da revisão

Quais são os efeitos da cirurgia bariátrica (para perda de peso) para adultos obesos ou com sobrepeso?

Introdução

A obesidade está associada a muitos problemas de saúde e a maior risco de morte. A cirurgia bariátrica é uma opção para pessoas com IMC maior do que 40 kg/m2, ou para aqueles com IMC menor mas com doenças relacionadas à obesidade, como a diabetes, mas normalmente só é considerada quando outros tratamentos falharam. Nosso objetivo foi comparar os tratamentos cirúrgicos e não cirúrgicos para obesidade (como medicações, dietas e exercícios) e comparar os diferentes tipos de cirurgia.

Características do estudo

Nós incluímos na revisão 22 estudos que comparavam tratamentos cirúrgicos com não cirúrgicos, ou comparando os diferentes tipos de cirurgia. Ao todo, 1.496 participantes foram tratados com cirurgia e 302 participantes receberam tratamentos não cirúrgicos. A maioria dos estudos acompanhou os participantes por 12 a 36 meses, e o seguimento mais longo foi de 10 anos. A maioria dos participantes era de mulheres e, na média, os participantes tinham entre 30 e 50 anos.

Resultados principais

Sete estudos compararam tratamentos cirúrgicos com não cirúrgicos. Devido às diferenças na forma com que os estudos foram concebidos, decidimos não calcular a média dos seus resultados. A direção do efeito indicou que as pessoas submetidas à cirurgia tiveram maior perda de peso em comparação com as pessoas que não foram operadas, após um a dois anos. Melhorias na qualidade de vida e do diabetes também foram encontradas. Não ocorreu nenhuma morte. Entre 2 a 13% das pessoas submetidas à cirurgia precisaram ser reoperadas, conforme relatado em cinco estudos.

Os resultados de três estudos indicam que a técnica da derivação gástrica (um tipo de cirurgia bariátrica) produz maior perda de peso em até cinco anos do que a técnica da banda gástrica ajustável. O índice de massa corpóral (IMC, que é calculado dividindo o peso pela altura ao quadrado) no final dos estudos era na média cinco pontos menor. Por outro lado, a derivação gástrica exigiu maior tempo de internação hospitalar e resultou em maior número de complicações tardias graves. No grupo de pacientes operados que receberam a banda gástrica ajustável, houve maior número de pessoas que precisaram ser reoperadas (para a remoção da banda gástrica).

Sete estudos compararam estas duas técnicas de cirurgia bariátrica: a derivação gástrica e a gastrectomia vertical. No geral, não houve diferenças importantes na perda de peso, na qualidade de vida, nas comorbidades e nas complicações, embora um estudo tenha demonstrado melhora da doença do refluxo gastro-esofágico nas pacientes submetidas à derivação gástrica. Uma morte ocorreu no grupo derivação gástrica. Efeitos adversos graves ocorreram em 5% deste grupo e em 1% do grupo gastrectomia vertical, conforme relatado em um estudo. Dois estudos mostraram que 7 a 24% das pessoas com derivação gástrica e 3 a 34% daquelas com gastrectomia vertical precisaram ser reoperadas.

Dois estudos mostraram que o desvio biliopancreático com exclusão duodenal (outra técnica cirúrgica) resultou em maior perda de peso do que a derivação gástrica após dois ou quatro anos nas pessoas com IMC relativamente alto: o IMC no final dos estudos era na média sete unidades menor. Uma morte ocorreu no grupo submetido ao desvio biliopancreático. As reoperações foram mais frequentes no grupo de desvio biliopancreático (16 a 28%) do que no grupo de derivação gástrica (4 a 8%).

Um estudo comparando a gastrectomia vertical com derivação duodenojejunal contra derivação gástrica demonstrou que a perda de peso e as taxas de remissão de diabetes e hipertensão eram semelhantes entre os dois grupos de pacientes aos 12 meses de seguimento. Não houve mortes em nenhum dos grupos e as taxas de reoperações não foram reportadas.

Um estudo mostrou que, após a gastrectomia vertical, o IMC foi reduzido em mais 10 unidades comparado com a banda gástrica ajustável, no seguimento feito no terceiro ano após o procedimento. As reoperações ocorreram em 20% dos pacientes no grupo da banda gástrica ajustável e em 10% do grupo da gastrectomia vertical.

Um estudo não encontrou diferença relevante na perda de peso no seguimento dos pacientes submetidos a imbricação gástrica comparados com as pessoas que foram submetidas a gastrectomia vertical. Não ocorreram mortes, mas 17% dos participantes submetidos à imbricação gástrica precisaram ser reoperados.

Qualidade das evidências

As informações disponíveis não permitiriam avaliar o quão bem concebidos eram os estudos. Os eventos adversos e as taxas de reoperação não foram relatados de maneira consistente nas publicações dos estudos. A maioria dos estudos seguiu os participantes por apenas um ou dois anos, portanto, os efeitos da cirurgia no longo prazo permanecem desconhecidos.

Poucos estudos avaliaram os efeitos da cirurgia bariátrica no tratamento das comorbidades nos pacientes com IMC menor. Existe, portanto, uma falta de evidência para o uso da cirurgia bariátrica no tratamento das comorbidades em pessoas que estão somente acima do peso (com sobrepeso, mas sem obesidade) ou que não satisfazem os critérios-padrão para a cirurgia bariátrica.

Atualização dos dados

Esta revisão foi atualizada em novembro de 2013.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Fernando Takashi Kojima Marques)

Laienverständliche Zusammenfassung

Chirurgische Therapie bei Fettleibigkeit

Fragestellung

Welche Auswirkungen haben Operationen zur Gewichtsreduktion (bariatrische Eingriffe) auf übergewichtige oder adipöse Erwachsene?

Hintergrund

Adipositas wird mit vielen Gesundheitsproblemen und einem höheren Sterberisiko in Verbindung gebracht. Normalerweise wird ein operativer Eingriff bei Fettleibigkeit nur in Betracht gezogen, wenn andere Behandlungen gescheitert sind. Unser Ziel war, sowohl operative mit nicht-operativen Behandlungsmethoden (wie Medikamente, Ernährungsumstellung und Bewegung) als auch verschiedene operative Eingriffe miteinander zu vergleichen. Bariatrische Eingriffe können bei einem Body-Mass-Index (BMI = kg/m²) von mehr als 40 erwogen werden, oder für Menschen mit einem BMI unter 40 mit Adipositas-assoziierten Erkrankungen wie Diabetes.

Studienmerkmale

Wir schlossen 22 Studien mit ein, die entweder chirurgische mit konservativen Maßnahmen oder verschiedene Operationsarten miteinander verglichen. Insgesamt wurden 1496 Teilnehmer chirurgischen und 302 Teilnehmer konservativen Maßnahmen zugeteilt. Die meisten Studien begleiteten die Teilnehmer über 12 bis 36 Monate, die längste Nachbeobachtungsdauer betrug 10 Jahre. Die Mehrheit der Teilnehmer waren Frauen, die im Durchschnitt zwischen Anfang 30 und Anfang 50 waren.

Ergebnisse

Sieben Studien verglichen chirurgische mit konservativen Maßnahmen. Aufgrund der unterschiedlichen Studiendesigns beschlossen wir, keine Durchschnittswerte der Ergebnisse zu berechnen. Die Richtung der Wirkung deutete an, dass Patienten, die sich einem Eingriff unterzogen, ein bis zwei Jahre später eine größere Gewichtsreduktion aufwiesen als solche ohne chirurgischen Eingriff. Verbesserungen der Lebensqualität und des Diabetes wurden ebenfalls festgestellt. Es traten keine Todesfälle auf; die Revisionsrate in der Gruppe mit chirurgischer Intervention lag zwischen 2 % und 13 %, wie fünf Studien berichteten.

Drei Studien stellten fest, dass Patienten mit einem Magenbypass bis zu fünf Jahre nach dem Eingriff einen höheren Gewichtsverlust erreichten als solche mit einem Magenband: am Ende der Studien war der BMI durchschnittlich um fünf Einheiten niedriger. Die Bypass-Operation führte zu einem längeren Krankenhausaufenthalt sowie einer höheren Anzahl von schwerwiegenden Spätkomplikationen. Der Magenbandeingriff machte eine hohe Rate von Revisionseingriffen notwendig, um das Band zu entfernen.

Sieben Studien verglichen Magenbypass- mit Schlauchmagen-Eingriffen. Insgesamt gab es keine relevanten Unterschiede bezüglich Gewichtsverlust, Lebensqualität, Begleiterkrankungen und Komplikationen, obwohl sich gastroösophageale Refluxbeschwerden in einer Studie bei mehr Magenbypass-Patienten besserten. In der Magenbypass-Gruppe trat ein Todesfall auf. Eine Studie berichtete von schwerwiegenden unerwünschte Ereignissen bei 5 % der Bypass-Patienten und 1 % der Schlauchmagen-Patienten. Zwei Studien zufolge benötigten 7 % bis 24 % der Bypass-Patienten und 3 % bis 34 % der Schlauchmagen-Patienten einen Revisionseingriff.

Zwei Studien fanden heraus, dass bei Patienten mit einem hohen BMI eine biliopankreatische Diversion mit Duodenal-Switch nach zwei oder vier Jahren zu einem größeren Gewichtsverlust führte als ein Magenbypass. Am Ende der Studien war der BMI durchschnittlich um sieben Einheiten niedriger. In der Gruppe mit biliopankreatischer Diversion trat ein Todesfall auf. Revisionen waren häufiger in der Gruppe mit biliopankreatischer Diversion (16 % bis 21 %) als in der mit Magenbypass (4 % bis 8 %).

Eine Studie, welche die Auswirkungen von duodenojejunalem Bypass kombiniert mit Schlauchmagen mit denen von einem Magenbypass verglich, fand nach 12 Monaten kaum Unterschiede im Gewichtsverlust und in den Remissionsraten von Diabetes und Bluthochdruck. In beiden Gruppen traten keine Todesfälle auf, Revisionsraten wurden nicht aufgeführt.

Eine Studie fand heraus, dass drei Jahre nach einem Schlauchmagen-Eingriff der BMI der Teilnehmer um 10 Einheiten niedriger lag als bei Teilnehmern mit einem Magenband. Revisionseingriffe wurden bei 20 % der Magenband-Patienten und bei 10 % der Schlauchmagen-Patienten durchgeführt.

Eine Studie verglich Endpunkte zum Gewichtsverlust nach einer Magenplikatur mit denen nach einem Schlauchmageneingriff und fand keine relevanten Unterschiede. Es traten keine Todesfälle auf; bei 17 % der Plikatur-Patienten war eine Revision notwendig.

Qualität der Evidenz

Aufgrund der verfügbaren Informationen über die Studien waren wir nicht in der Lage, die Qualität des Studiendesigns einzuschätzen. Unerwünschte Ereignisse und Revisionsraten wurden in den Publikationen der Studien nicht einheitlich berichtet. Die meisten Studien begleiteten ihre Teilnehmer nur für ein oder zwei Jahre, deshalb bleiben die Langzeitwirkungen von chirurgischen Eingriffen unklar.

Nur wenige Studien bewerteten die Wirkungen bariatrischer Eingriffe auf die Behandlung von Begleiterkrankungen bei Patienten mit einem niedrigeren BMI. Aus diesem Grund besteht ein Mangel an Evidenz für die bariatrische Behandlung von Begleiterkrankungen übergewichtiger Patienten oder solcher, die die Standardkriterien für bariatrische Eingriffe nicht erfüllen.

Aktualität der Daten

Diese Evidenz ist auf dem Stand von November 2013.

Anmerkungen zur Übersetzung

M. Seifert, freigegeben durch Cochrane Deutschland

Resumen en términos sencillos

Cirugía para la obesidad

Pregunta de la revisión

¿Cuáles son los efectos de la cirugía para la pérdida de peso (bariátrica) en adultos obesos o con sobrepeso?

Antecedestes

La obesidad está asociada con muchos problemas de salud y un mayor riesgo de muerte. Generalmente, sólo se considera la cirugía bariátrica para la obesidad cuando han fracasado otros tratamientos. Se procuró comparar intervenciones quirúrgicas con intervenciones no quirúrgicas para la obesidad (como fármacos, régimen dietético y ejercicio) y comparar diferentes procedimientos quirúrgicos. La cirugía bariátrica puede considerarse para los pacientes con un índice de masa corporal (IMC = kg/m²) mayor que 40, o para los que presentan un IMC menor que 40 y enfermedades relacionadas con la obesidad como la diabetes.

Características de los estudios

Se incluyeron 22 estudios; 1496 participantes fueron asignados a la cirugía y 302 participantes a intervenciones no quirúrgicas. La mayoría de los estudios realizaron el seguimiento de los participantes durante entre 12 y 36 meses; el seguimiento más largo fue de 10 años. La mayoría de los participantes eran mujeres y, en promedio, entre 30 y poco más de 50 años de edad.

Resultados clave

Siete estudios compararon la cirugía con intervenciones no quirúrgicas. Uno a dos años después de la cirugía, el IMC fue seis unidades inferior en promedio que en los pacientes que no fueron sometidos a cirugía. También se encontraron mejorías en la calidad de vida y la diabetes. No ocurrieron muertes, las nuevas cirugías en los grupos de intervención quirúrgica variaron entre un 2% y un 13%.

Tres estudios encontraron que la derivación gástrica logró una mayor pérdida de peso hasta cinco años después de la cirugía en comparación con la banda gástrica regulable: el IMC al final de los estudios fue de cinco unidades menos en promedio. El procedimiento de derivación gástrica dio lugar a una mayor duración de la hospitalización y un mayor número de complicaciones tardías graves. La banda gástrica regulable requirió tasas altas de nueva cirugía para la extracción de la banda gástrica.

Siete estudios compararon la derivación gástrica con gastrectomía en manga. En general no hubo diferencias importantes para la pérdida de peso, la calidad de vida, las comorbilidades y las complicaciones, aunque la enfermedad de reflujo gastroesofágico mejoró en más pacientes luego de la derivación gástrica en un estudio. Ocurrió una muerte en el grupo de derivación gástrica. Ocurrieron eventos adversos graves en un 5% del grupo de derivación gástrica y en un 1% del grupo de gastrectomía en manga, según lo informado en un estudio. Dos estudios informaron que un 7% a un 24% de los pacientes sometidos a la derivación gástrica y un 3% a un 34% de los sometidos a gastrectomía en manga requirieron nuevas cirugías.

Dos estudios encontraron que la derivación biliopancreática con desvío duodenal dio lugar a una mayor pérdida de peso que la derivación gástrica después de dos o cuatro años en los pacientes con un IMC relativamente alto; el IMC fue de siete unidades inferior en promedio. Ocurrió una muerte en el grupo de derivación biliopancreática. El número de nuevas cirugías fue mayor en el grupo de derivación biliopancreática (16% a 28%) que en el grupo de derivación gástrica (4% a 8%).

Un estudio que comparó la derivación duodenoyeyunal con gastrectomía en manga versus derivación gástrica encontró que los resultados de la pérdida de peso y las tasas de remisión de la diabetes y la hipertensión fueron similares a los 12 meses de seguimiento. No ocurrieron muertes en ninguno de los grupos, no se informaron las tasas de nueva cirugía.

Un estudio halló que el IMC se redujo en 10 unidades más luego de la gastrectomía en manga a los tres años de seguimiento en comparación con la banda gástrica regulable. Las nuevas cirugías ocurrieron en un 20% del grupo de banda gástrica regulable y en un 10% del grupo de gastrectomía en manga.

Un estudio no encontró ninguna diferencia relevante en los resultados de la pérdida de peso después de la imbricación gástrica comparada con la gastrectomía en manga. No se produjeron muertes; un 17% de los participantes en el grupo de imbricación gástrica requirió una nueva cirugía.

Calidad de la evidencia

Se encontró que la cirugía dio lugar a una mejoría mayor en los resultados de la pérdida de peso y algunas comorbilidades asociadas con el peso en comparación con las intervenciones no quirúrgicas, de forma independiente al tipo de procedimiento utilizado. Cuando se los comparó entre sí, determinados procedimientos dieron lugar a mejores resultados de la pérdida de peso que otros, aunque no todos los procedimientos se compararon entre sí y algunos sólo fueron realizados en pacientes con un IMC relativamente bajo o relativamente alto. Los eventos adversos no se informaron de forma consistente en las publicaciones de los estudios. La mayoría de los estudios realizaron el seguimiento de los participantes durante sólo uno o dos años, por lo tanto, aún no se conocen los efectos a largo plazo de la cirugía.

Pocos estudios evaluaron los efectos de la cirugía bariátrica en el tratamiento de las comorbilidades en participantes con un IMC más bajo. Por lo tanto, hay una falta de pruebas sobre el uso de cirugía bariátrica para el tratamiento de las comorbilidades en pacientes que tienen sobrepeso o que no satisfacen los criterios estándar para la cirugía bariátrica.

Vigencia de los datos

Estas pruebas están actualizadas hasta noviembre 2013.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Ancillary