Intervention Review

Calcium channel blockers versus other classes of drugs for hypertension

  1. Ning Chen1,
  2. Muke Zhou1,
  3. Mi Yang1,
  4. Jian Guo1,
  5. Cairong Zhu2,
  6. Jie Yang1,
  7. Yucai Wang3,
  8. Xue Yang1,
  9. Li He1,*

Editorial Group: Cochrane Hypertension Group

Published Online: 4 AUG 2010

Assessed as up-to-date: 6 NOV 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD003654.pub4


How to Cite

Chen N, Zhou M, Yang M, Guo J, Zhu C, Yang J, Wang Y, Yang X, He L. Calcium channel blockers versus other classes of drugs for hypertension. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 8. Art. No.: CD003654. DOI: 10.1002/14651858.CD003654.pub4.

Author Information

  1. 1

    West China Hospital, Sichuan University, Department of Neurology, Chengdu, Sichuan, China

  2. 2

    School of Public Health, Sichuan University, Epidemic Disease & Health Statistics Department, Sichuan, Chengdu, China

  3. 3

    West China Hospital, Sichuan University, Sichuan, China

*Li He, Department of Neurology, West China Hospital, Sichuan University, Wai Nan Guo Xue Xiang #37, Chengdu, Sichuan, 610041, China. heli2003new@126.com.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 4 AUG 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. アブストラクト

Background

Calcium channel blockers (CCBs) are a relatively new antihypertensive class. The effect of first-line CCBs on the prevention of cardiovascular events, as compared with other antihypertensive drug classes, is unknown.

Objectives

To determine whether CCBs used as first-line therapy for hypertension are different from other first-line drug classes in reducing the incidence of major adverse cardiovascular events.

Search methods

Electronic searches of the Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASEand the WHO-ISH Collaboration Register (up to May 2009) were performed. We also checked the references of published studies to identify additional trials.

Selection criteria

Randomized controlled trial (RCT) comparing first-line CCBs with other antihypertensive classes, with at least 100 randomized hypertensive participants and with a follow-up of at least two years.

Data collection and analysis

Two authors independently selected the included trials, evaluated the risk of bias and entered the data for analysis.

Main results

Eighteen RCTs (14 dihydropyridines, 4 non-dihydropyridines) with a total of 141,807 participants were included. All-cause mortality was not different between first-line CCBs and any other first-line antihypertensive classes. CCBs reduced the following outcomes as compared to β-blockers: total cardiovascular events (RR 0.84, 95% CI [0.77, 0.92]), stroke (RR 0.77, 95% CI [0.67, 0.88]) and cardiovascular mortality (RR 0.90, 95% CI [0.81, 0.99]). CCBs increased total cardiovascular events (RR 1.05 , 95% CI [1.00, 1.09], p = 0.03) and congestive heart failure events (RR 1.37, 95% CI [1.25, 1.51]) as compared to diuretics. CCBs reduced stroke (RR 0.89, 95% CI [0.80, 0.98]) as compared to ACE inhibitors and reduced stroke (RR 0.85, 95% CI [0.73, 0.99]) and MI (RR 0.83, 95% CI [0.72, 0.96]) as compared to ARBs. CCBs also increased congestive heart failure events as compared to ACE inhibitors (RR 1.16, 95% CI [1.06, 1.27]) and ARBs (RR 1.20, 95% CI [1.06, 1.36]). The other evaluated outcomes were not significantly different.

Authors' conclusions

Diuretics are preferred first-line over CCBs to optimize reduction of cardiovascular events. The review does not distinguish between CCBs, ACE inhibitors or ARBs, but does provide evidence supporting the use of CCBs over β-blockers. Many of the differences found in the current review are not robust and further trials might change the conclusions. More well-designed RCTs studying the mortality and morbidity of patients taking CCBs as compared with other antihypertensive drug classes are needed for patients with different stages of hypertension, different ages, and with different co-morbidities such as diabetes.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. アブストラクト

Calcium channel blockers versus other classes of drugs for hypertension

Calcium channel blockers (CCBs) are used as a first-line antihypertensive drug for patients with hypertension, but whether this is the best way to reduce adverse cardiovascular events is unknown. We aimed to evaluate the effect of first-line CCBs on preventing adverse cardiovascular events as compared to other antihypertensive drugs. We found 18 trials in 141,807 participants to answer the question. All-cause mortality was not different between CCBs and any other antihypertensive drug classes. Diuretics were found to be better at reducing total cardiovascular events than CCBs and CCBs were found to be better at reducing total cardiovascular events than β-blockers. This information will be helpful for health professionals and patients to assist them in choosing the best drug for initial treatment of hypertension.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. アブストラクト

Antecedentes

Bloqueantes de los canales de calcio versus otras clases de fármacos para la hipertensión

Los bloqueantes de los canales del calcio (BCC) son una clase de antihipertensivos relativamente nueva. No se conoce el efecto de los BCC de primera línea sobre la prevención de los eventos cardiovasculares, en comparación con otras clases de fármacos antihipertensivos.

Objetivos

Determinar si los BCC utilizados como tratamiento de primera línea para la hipertensión son diferentes de otras clases de fármacos de primera línea para reducir la incidencia de eventos adversos cardiovasculares principales.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas electrónicas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, EMBASE y en el WHOISH Collaboration Register (hasta mayo 2009). También se verificaron las referencias de estudios publicados para identificar ensayos adicionales.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararan los BCC de primera línea con otras clases de antihipertensivos, con al menos 100 pacientes hipertensos asignados al azar y con un seguimiento de al menos dos años.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores, de forma independiente, seleccionaron los ensayos incluidos, evaluaron el riesgo de sesgo e introdujeron los datos para el análisis.

Resultados principales

Se incluyeron 18 ECA (14 dihidropiridinas, 4 no dihidropiridinas), con un total de 141 807 pacientes. La mortalidad por todas las causas no fue diferente entre los BCC de primera línea y cualquier otra clase de antihipertensivos de primera línea. En comparación con los betabloqueantes, los BCC redujeron los resultados a continuación: eventos cardiovasculares totales (RR 0,84; IC del 95%: [0,77; 0,92]), accidente cerebrovascular (RR 0,77; IC del 95%: [0,67; 0,88]) y mortalidad cardiovascular (RR 0,90; IC del 95%: [0,81; 0,99]). Los BCC aumentaron los eventos cardiovasculares totales (RR 1,05; IC del 95%: [1,00; 1,09]; p = 0,03) y los eventos de insuficiencia cardíaca congestiva (RR 1,37; IC del 95%: [1,25; 1,51]) en comparación con los diuréticos. Los BCC redujeron el accidente cerebrovascular (RR 0,89; IC del 95%: [0,80; 0,98]) en comparación con los inhibidores de la ECA y redujeron el accidente cerebrovascular (RR 0,85; IC del 95%: [0,73; 0,99]) y el IM (RR 0,83; IC del 95%: [0,72; 0,96]) en comparación con los BRA. Los BCC también aumentaron los casos de insuficiencia cardíaca congestiva en comparación con los inhibidores de la ECA (RR 1,16; IC del 95%: [1,06; 1,27]) y los BRA (RR 1,20; IC del 95%: [1,06; 1,36]). Los otros resultados evaluados no fueron significativamente diferentes.

Conclusiones de los autores

Los diuréticos son el tratamiento de primera línea preferido sobre los BCC para optimizar la reducción de los eventos cardiovasculares. La revisión no distingue entre los BCC, los inhibidores de la ECA o los BRA, aunque aporta pruebas que apoyan el uso de los BCC sobre los betabloqueantes. Muchas de las diferencias encontradas en la revisión actual no son consistentes y los ensayos adicionales quizá cambien las conclusiones. Se necesitan más ECA bien diseñados que estudien la mortalidad y la morbilidad de los pacientes que reciben BCC en comparación con otras clases de fármacos antihipertensivos para los pacientes con estadios diferentes de hipertensión, edades diferentes y con comorbilidad diferente como la diabetes.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. アブストラクト

高血圧に対するカルシウム拮抗薬と他の医薬品クラスの比較

背景

カルシウム拮抗薬(CCB)は比較的新しい降圧薬クラスである。心血管イベントの予防に対するファーストラインCCBの他の降圧薬クラスと比較した効果は不明である。

目的

高血圧にファーストライン治療として用いられるCCBが他のファーストライン薬クラスと主要有害心血管イベントの発生を減少させるのに違いがあるか否かを検討する。

検索戦略

Cochrane Central Register of Controlled Trials、MEDLINE、EMBASE、WHO-ISH Collaboration Register(2009年5月まで)の電子検索を行った。その後追加された試験を同定するため発表済み研究の参考文献もチェックした。

選択基準

ランダム化高血圧参加者100例以上で、フォローアップ期間2年以上のファーストラインCCBと他の降圧薬クラスを比較したランダム化比較試験(RCT)。

データ収集と分析

2人のレビューアが独自に組み入れ試験を選択し、バイアスのリスクを評価し、解析のためデータを入力した。

主な結果

18件のRCT(ジヒドロピリジン系14件、非ジヒドロピリジン系4件)の合計141,807例の参加者を選択した。総死亡率はファーストラインCCBと他のあらゆるファーストライン降圧薬クラスとの間で差がなかった。CCBはβ遮断薬と比較して次のアウトカムを減じた:総心血管イベント(RR 0.84、95%CI 0.77~0.92)、脳卒中(RR 0.77、95%CI 0.67~0.88)、心血管死亡(RR 0.90、95%CI 0.81~0.99)。CCBは利尿薬と比較して総心血管イベント(RR 1.05、95%CI 1.00~1.09、p=0.03)とうっ血性心不全(RR 1.37、95%CI 1.25~1.51)を増加させた。CCBは、ACE阻害薬と比較して脳卒中を減じ(RR 0.89、95%CI 0.80~0.98)、ARBと比較して脳卒中(RR 0.85、95%CI 0.73~0.99)と心筋梗塞(RR 0.83、95%CI 0.72~0.96)を減じた。CCBはACE阻害薬やARBと比較した場合もうっ血性心不全を増加させた(ACE阻害薬との比較RR 1.16、95%CI 1.06~1.27;ARBとの比較RR 1.20、95%CI 1.06~1.36)。他の評価アウトカムに有意差はなかった。

著者の結論

心血管イベント減少を最適化するのに、利尿薬はCCBよりも好ましいファーストライン降圧薬である。本レビューはCCB、ACE阻害薬、ARBの間で差を見いだしていないが、β遮断薬よりもCCBの使用を支持するエビデンスを提供している。本レビューで見いだされた多くの差は堅固でなく、更なる試験が結論を変える可能性がある。様々な高血圧ステージ、様々な年齢、様々な共存疾患(例えば糖尿病)の患者を対象として、CCB使用患者の死亡率や罹病率を他の降圧薬クラス使用患者と比較・検討するより適切にデザインされたRCTが必要である。

訳注

監  訳: 相原 守夫,2011.3.25

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。