Paracetamol versus placebo or physical methods for treating fever in children

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Martin M Meremikwu,

    Corresponding author
    1. University of Calabar Teaching Hospital, Department of Paediatrics, Calabar, Cross River State, Nigeria
    • Martin M Meremikwu, Department of Paediatrics, University of Calabar Teaching Hospital, PMB 1115, Calabar, Cross River State, Nigeria. mmeremiku@yahoo.co.uk.

    Search for more papers by this author
  • Angela Oyo-Ita

    1. University of Calabar Teaching Hospital, Department of Community Health, Calabar, Nigeria
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Paracetamol (acetaminophen) is widely used for treating fever in children. Like ibuprofen, aspirin, and physical methods (such as fanning), paracetamol aims to provide relief from symptoms and prevent febrile convulsions. Uncertainty exists about the benefits of using it to treat fever in children.

Objectives

To assess the effects of paracetamol for treating fever in children in relation to fever clearance time, febrile convulsions, and resolution of associated symptoms.

Search methods

We searched the Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register (May 2004), CENTRAL (The Cochrane Library Issue 2, 2004), MEDLINE (1966 to May 2004), EMBASE (1988 to May 2004), LILACS (May 2004), Science Citation Index (May 2004), and reference lists of articles. We also contacted researchers in the field.

Selection criteria

Randomized and quasi-randomized trials of children with fever from infections comparing: (1) paracetamol with placebo or no treatment; and (2) paracetamol with physical cooling methods (eg, sponging, bathing, or fanning). The primary outcomes were fever clearance time and febrile convulsion.

Data collection and analysis

Two reviewers independently extracted data on methods, types of participants, interventions, and outcomes. The meta-analysis was conducted using risk ratio with 95% confidence intervals for discrete variables, and mean differences for continuous outcomes.

Main results

12 trials (n = 1509 participants) met the inclusion criteria. Outcomes varied between trials. No data were available on the primary outcome. There is insufficient evidence to show whether paracetamol influenced the risk of febrile convulsions. In a meta-analysis of two trials (n = 120), the proportion of children without fever by the second hour after treatment did not differ significantly between those given paracetamol and those sponged (risk ratio 1.84; confidence interval 0.94 to 3.61, random effects model). The statistical test showed significant heterogeneity between the groups receiving paracetamol or physical methods. No severe adverse events were reported. The number of children with mild adverse events did not differ significantly between paracetamol and placebo, or paracetamol and physical methods, but numbers were small.

Authors' conclusions

There are few trials that have directly compared the antipyretic properties of paracetamol against placebo or physical methods. Data on adverse events are limited. Establishing standard outcomes will help comparisons between studies and better meta-analysis.

摘要

背景

以 Paracetamol來治療兒童的高燒

Paracetamol(acetaminophen)已被普遍地使用來治療兒童的高燒。像是ibuprofen、aspirin,以及物理的方法(包括搧風),paracetamol的目的是要讓症狀獲得紓解,並且預防熱性痙攣。然而,使用它來治療兒童高燒的優點仍有不明確的地方。

目標

評估以paracetamol治療兒童高燒的效果,包括高燒消退的時間、熱性痙攣,以及相關症狀的緩解。

搜尋策略

我們搜尋Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register (2004年5月)、 CENTRAL (Cochrane Library Issue 2, 2004)、 MEDLINE (1966年−2004年5月)、 EMBASE (1988年 – 2004年5月)、 LILACS (2004年5月)、 Science Citation Index (2004年5月)、以及文章的參考資料清單。我們也與本領域的研究人員聯繫。

選擇標準

對於因為感染症而發高燒的兒童們所做的隨機化與半隨機化的臨床試驗,試驗內容是比較:(1)paracetamol與安慰劑或是不採取治療;以及(2)paracetamol與物理式的冷卻方法(例如以海綿沾水拍打、浸浴,或是搧風)。主要的測量結果為高燒消退的時間與熱性痙攣。

資料收集與分析

兩位審稿者獨立地針對方法、參與者的類型、各種介入行為,以及結果等方面來擷取資料。這項統合分析是利用相對風險,並決定分散變異數的95%信賴區間;針對連續性的結果則會再加上加權平均差。

主要結論

共有12項試驗(n = 1509名參與者)符合了收案的標準。在各項試驗之間,結果不盡相同。針對主要的結果而言,並沒有任何資料。關於paracetamol是否會影響到發生熱性痙攣的風險,也沒有足夠的證據可以說明。在由2項試驗所作的壹統合分析中顯示,在那些接受過paracetamol以及那些接受過海綿沾水拍打的對象之間,經過治療之後,直到第2小時之前都沒有出現高燒兒童的比例並沒有明顯的不同(相對風險為1.84;信賴區間為0.94到3.61,隨機效果模型)。統計學方面的測試顯示,在接受paracetamol或是物理性方法的組別之間,存在著顯著的質異性。並沒有嚴重的不良事件被報告過。對於發生了輕度不良事件的兒童們而言,在paracetamol與安慰劑之間,或是paracetamol與物理性方法之間,他們的人數並沒有顯著的差異,但是這些數字都不大。

作者結論

只有少數幾項試驗曾經直接地將paracetamol的退燒性質與安慰劑或是物理性的方法進行比較。不良事件的資料有限。各試驗所檢驗的項目須標準化將有助於得到較佳的比較與統合分析之結果。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

Resumo

Paracetamol versus placebo ou métodos físicos para o tratamento de febre em crianças

Introdução

Paracetamol (acetaminofeno) é amplamente utilizado para o tratamento de febre em crianças. Como o ibuprofeno, aspirina, e métodos físicos (como ventilação), paracetamol tem o objetivo de proporcionar alívio de sintomas e prevenir convulsões febris. Existem incertezas sobre os benefícios de usá-lo para tratar a febre em crianças.

Objetivos

Avaliar os efeitos do paracetamol para tratar a febre em crianças em relação ao tempo de duração da febre, convulsões febris e resolução dos sintomas associados.

Métodos de busca

Foram buscados o Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register (Maio de 2004), CENTRAL (The Cochrane Library Edição 2, 2004), MEDLINE (1966 até Maio de 2004), EMBASE (1988 até Maio de 2004), LILACS (Maio de 2004), Science Citation Index (Maio de 2004), e lista de referência dos artigos. Também foram contatados pesquisadores no campo.

Critério de seleção

Ensaio clínico randomizados e parcialmente randomizado de crianças com febre por infecção comparando: (1) paracetamol com placebo ou nenhum tratamento; e (2) paracetamol com métodos físicos de refrigeração (por exemplo, esponja, banho ou ventilação). Os desfechos primários foram tempo de resolução da febre e convulsão febril.

Coleta dos dados e análises

Dois revisores independentes extraíram os dados sobre os métodos, tipos de participantes, intervenções e resultados. A meta-análise foi realizada usando a relação de risco com intervalo de confiança de 95% para as variáveis discretas e diferenças médias para desfechos contínuos.

Principais resultados

Doze ensaios clínicos (n = 1.509 participantes) preencheram os critérios de inclusão. Os resultados variaram entre ensaios clínicos. Não existiam dados disponíveis sobre o desfecho primário. Não há evidência suficiente para mostrar se paracetamol influenciou o risco de convulsões febris. Em uma meta-análise de dois ensaios clínicos (n = 120), a proporção de crianças sem febre pela segunda hora após o tratamento não teve diferença significante entre as que receberam o paracetamol e aqueles que usaram esponjas (relação risco 1,84; intervalo de confiança de 0,94-3,61, efeitos aleatórios modelo). O teste estatístico mostrou heterogeneidade significativa entre os grupos que receberam paracetamol ou métodos físicos. Não foram relatados eventos adversos graves. O número de crianças com eventos adversos leves não teve diferença significante entre paracetamol e placebo, ou paracetamol e métodos físicos, mas os números eram pequenos.

Conclusão dos autores

Há poucos estudos que compararam diretamente as propriedades antipiréticas do paracetamol contra placebo ou métodos físicos. Os dados sobre eventos adversos são limitados. Estabelecer um padrão de resultados irá ajudar a comparações entre estudos e melhor meta-análise.

Notas de tradução

Notas de tradução CD003676

Plain language summary

Paracetamol for treating fever in children

Plain language summary pending.

Resumo para leigos

Paracetamol para o tratamento de febre em crianças

Resumo para leigos pendente

Notas de tradução

Notas de tradução CD003676

Ancillary