Get access

'Human' insulin versus animal insulin in people with diabetes mellitus

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Bernd Richter,

    Corresponding author
    1. Universitaetsklinikum Duesseldorf, Heinrich-Heine University, Department of General Practice, Duesseldorf, Germany
    • Bernd Richter, Department of General Practice, Universitaetsklinikum Duesseldorf, Heinrich-Heine University, PO Box 101007, Duesseldorf, 40001, Germany. richterb@uni-duesseldorf.de.

    Search for more papers by this author
  • Gudrun Neises

    1. European State Approved University of Applied Sciences Fresenius, Faculty of Business Administration and Health Economics, Idstein, Germany
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Human insulin was introduced for the routine treatment of diabetes mellitus in the early 1980s without adequate comparison of efficacy to animal insulin preparations. First reports of altered hypoglycaemia awareness after transfer to human insulin made physicians and especially patients uncertain about potential adverse effects of human insulin.

Objectives

To assess the effects of different insulin species by evaluating their efficacy (in particular glycaemic control) and adverse effects profile (mainly hypoglycaemia).

Search methods

A highly sensitive search for randomised controlled trials combined with key terms for identifying studies on human versus animal insulin was performed using The Cochrane Library, MEDLINE and EMBASE. We also searched reference lists and databases of ongoing trials.

Selection criteria

We included randomised controlled clinical trials with diabetic patients of all ages that compared human to animal (for the most part purified porcine) insulin. Trial duration had to be at least one month in order to achieve reliable results on the main outcome parameter glycated haemoglobin.

Data collection and analysis

Trial selection as well as evaluation of study quality was performed by two independent reviewers. The quality of reporting of each trial was assessed according to a modification of the quality criteria as specified by Schulz and by Jadad.

Main results

Altogether 2156 participants took part in the 45 randomised controlled studies that were discovered through extensive search efforts. Though many studies had a randomised, double-blind design, most studies were of poor methodological quality. Purified porcine and semi-synthetic insulin were most often investigated. No significant differences in metabolic control or hypoglycaemic episodes between various insulin species could be elucidated. Insulin dose and insulin antibodies did not show relevant dissimilarities.

Authors' conclusions

A comparison of the effects of human and animal insulin as well as of the adverse reaction profile did not show clinically relevant differences. Many patient-oriented outcomes like health-related quality of life or diabetes complications and mortality were never investigated in high-quality randomised clinical trials. The story of the introduction of human insulin might be repeated by contemporary launching campaigns to introduce pharmaceutical and technological innovations that are not backed up by sufficient proof of their advantages and safety.

摘要

背景

人類胰島素及動物胰島素使用在糖尿病人之比較

人類胰島素於1980年代早期使用於糖尿病人的治療,它的療效未與動物胰島素做足夠的比較。首批報告指出轉換成人類胰島素會使得病人對低血糖的警覺改變,而這使得醫生,尤其是病人對人類胰島素可能的副作用產生不確定感。

目標

評估不同種類的胰島素其效益(主要是血糖控制)及副作用(主要是低血糖)。

搜尋策略

利用Cochrane Library, MEDLINE及EMBASE等高度敏感的搜尋,針對隨機有控制組的試驗併隨關鍵詞來找尋人類及動物胰島素相關的研究。我們並且搜尋參考項目及正在進行試驗的database,最近搜尋日期:2004年7月

選擇標準

我們納入隨機且有控制組的臨床試驗,針對各種年齡層的糖尿病人比較人類及動物(大部份是純化的豬)胰島素,試驗其間至少一個月,為了需取得可信賴的結論,主要結果變數為糖化血色素。

資料收集與分析

試驗的選擇及研究品質的評估,由二位獨立的審核者進行。每一篇試驗的品質報告根據Schulz 及 Jadad所修正出來的品質標準。

主要結論

全面搜尋後,總共有2156受試者參與45篇隨機且具控制組的研究。雖然很多的研究有隨機隻盲設計,大部份的研究方法不是很好,純豬的胰島素或半合成的胰島素最常被探討,各種胰島素在代謝控制或低血糖發生無差別意義,胰島素劑量及胰島素抗體無顯示相關的相異性。

作者結論

比較人類及動物胰島素的效益及引起的副作用,臨床上顯示不出有相關的差異性,很多以病人為主的結果,像生活的健康相關品質或糖尿病併發症及死亡率方面,在這些品質好的隨機臨床試驗未看到。人類胰島素的引進歷史,被當代的活動一直重複述說其藥學或為科技的新發明。而在益處及安全性卻少著墨。

翻譯人

本摘要由慈濟醫院陳信典翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

人類及純化的動物(主要是豬)胰島素在效益及副作用無相關的差異,人類胰島素成為新診斷的糖尿病人首選的胰島素製劑。胰島素製造公司原則上並不打算維持各種不同的配方,因為糖尿病人使用動物胰島素有下降的趨勢,要關心的是轉換成人類胰島素所增加的低血糖及發展中國家動物胰島素的有效利用性。在我們系統性的回顧,我們不能發現在各種胰島素製劑其安全及有效性有實質的差異。最主要的是以病人為主的結果,如健康相關的生活品質及對糖尿病併發症的效益及死亡率未被研究。人類胰島素被引進市場,沒有經過科學証明其比現存的純化動物胰島素有好處,尤其是豬胰島素。

摘要

人胰岛素与动物胰岛素对糖尿病的疗效比较

研究背景

上世纪80年代早期,人胰岛素开始应用于糖尿病的常规治疗,但并未将其疗效与动物胰岛素制剂进行充足的比较。随后关于人胰岛素引起低血糖的首批报告使医生特别是病人对人胰岛素的不良反应产生了疑虑。

研究目的

评价不同种类胰岛素对糖尿病的治疗效果(主要是血糖控制)及不良反应(主要是低血糖)。

检索策略

采用高敏感性检索策略与关键词组筛选相结合,对Cochrane Library, MEDLINE和EMBASE数据库中评价人胰岛素和动物胰岛素疗效的随机对照试验进行检索。同时,还检索了纳入文章的参考文献及正在进行中的试验数据库。

标准/纳入排除标准

纳入比较各年龄段糖尿病患者使用人或动物胰岛素(多为纯化的猪胰岛素)疗效的随机对照临床试验。为获取主要结局指标糖化血红蛋白的可靠值,纳入试验的时间至少持续一个月。

数据收集与分析

两位系统评价员独立完成试验筛选及质量评价。根据Schulz和Jadad的质量标准对每个研究的报告质量进行评价。

主要结果

共纳入45个随机对照研究(n=2156)。虽然很多研究均按照随机、双盲设计,但大部份方法学质量较差。研究最多的是纯化猪胰岛素和半合成胰岛素。而各种胰岛素的糖代谢控制效果和低血糖事件发生率均无显著差异。对胰岛素剂量与胰岛素抗体的研究也未发现不一致性。

作者结论

人胰岛素与动物胰岛素相比,治疗效果及不良反应均无显著差异。高质量的随机对照临床试验均未检测以患者为中心的结局指标,如健康相关生命质量、糖尿病并发症及死亡率等。当前各种新型药物和医疗技术的不断推出,将可能重演人胰岛素上市的故事,即在缺乏充足的有效性和安全性证据以前就急于推向市场。

アブストラクト

糖尿病患者における「ヒト」インスリンと動物インスリンとの比較

背景

ヒトインスリンは、動物インスリン製剤と有効性を十分に比較されないまま、1980年代初期に糖尿病のルーチン治療のために導入された。ヒトインスリンへの移行後に初めて、低血糖の認識の変化が報告されたことで、医師はもちろん、特に患者は、ヒトインスリンの有害作用の可能性を測りかねている。

目的

有効性(特に血糖コントロール)および有害作用プロファイル(主に低血糖)を評価することにより、種の異なるインスリンの効果を判定する。

検索戦略

コクラン・ライブラリ、MEDLINEおよびEMBASEを用いて、ヒトインスリンと動物インスリンを比較した研究を同定するために、重要用語を併用したランダム化比較試験の高感度検索を行った。最終検索日:2004年7月

選択基準

あらゆる年齢層の糖尿病患者を対象とし、ヒトインスリンと動物インスリン(大半は精製ブタインスリン)を比較したランダム化比較臨床試験を組み入れた。主要アウトカムパラメーターとしたグリコヘモグロビンに関して信頼性のある結果を得るために、試験期間は1ヵ月以上であることとした。

データ収集と分析

2名のレビューアが独立して、試験の選択および試験の品質の評価を行った。SchulzおよびJadadが明記している品質基準の変法に従って、各試験の報告の品質を判定した。

主な結果

広範囲に及ぶ検索の結果、総数2,156名の参加者を対象とした45件のランダム化比較試験を発見した。試験の多くがランダム化二重盲検デザインであったが、大半の試験が試験方法の品質は不良であった。精製ブタインスリンおよび半合成インスリンを検討した試験が最も多かった。代謝コントロールおよび低血糖エピソードには、インスリンの種の違いによる有意差を明確にすることができなかった。インスリン用量およびインスリン抗体は、関連性のある相違を示さなかった。

著者の結論

ヒトインスリンと動物インスリンの効果の比較も、有害反応プロファイルの比較も、臨床的に関連性のある差を示さなかった。健康に関連するQOLなど患者志向の多くのアウトカムまたは糖尿病合併症および死亡率は、高品質のランダム化臨床試験では検討されていなかった。ヒトインスリン導入のいきさつは、利点や安全性の十分な証拠による裏づけがないまま、新薬開発の技術革新を導入する現代の売り込みキャンペーンがまた繰り返された可能性がある。

訳注

監  訳: 2006.6.23

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

'Human' insulin versus animal insulin in people with diabetes mellitus

Human insulin has become the insulin of choice for newly diagnosed patients with diabetes mellitus. Insulin companies are eventually not going to maintain different species formulations for a declining proportion of the population with diabetes using animal insulin. Concerns exist about increased hypoglycaemia following transfer to human insulin and availability of animal insulin especially in developing countries. In our systematic review we could not identify substantial differences in the safety and efficacy between insulin species. Many important patient-oriented outcomes like health-related quality of life and effects on diabetic complications and mortality were never investigated. Human insulin was introduced into the market without scientific proof of advantage over existing purified animal insulins, especially porcine insulin.

概要

人胰岛素与动物胰岛素对糖尿病的疗效比较

人胰岛素已经成为当前糖尿患者首选的胰岛素制剂。因为动物胰岛素使用率大幅下降,很多胰岛素生产厂商将放弃生产其他种类的胰岛素制剂。但针对人胰岛素的低血糖反应以及在发展中国家使用动物胰岛素的可行性仍受人关注。在本系统评价中,各种胰岛素制剂在安全性及有效性方面并未发现实质性差异。而且现有的研究并未涉及健康相关生命质量、糖尿病并发症及死亡率等重要的以患者为中心的结局指标。与目前使用的纯化动物胰岛素(特别是纯化猪胰岛素)相比,尚无证据表明人胰岛素具有优势,但其已经被大规模使用。

翻译注解

本摘要由重庆医科大学中国循证卫生保健协作网(China Effective Health Care Network)翻译。

Translated by: China Effective Health Care Network

Get access to the full text of this article