Intervention Review

Supportive devices for preventing and treating subluxation of the shoulder after stroke

  1. Louise Ada*,
  2. Anchalee Foongchomcheay,
  3. Colleen G Canning

Editorial Group: Cochrane Stroke Group

Published Online: 24 JAN 2005

Assessed as up-to-date: 23 JUN 2004

DOI: 10.1002/14651858.CD003863.pub2


How to Cite

Ada L, Foongchomcheay A, Canning CG. Supportive devices for preventing and treating subluxation of the shoulder after stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 1. Art. No.: CD003863. DOI: 10.1002/14651858.CD003863.pub2.

Author Information

  1. University of Sydney, School of Physiotherapy, Lidcombe, New South Wales, Australia

*Louise Ada, School of Physiotherapy, University of Sydney, University of Sydney, Cumberland Campus, PO Box 170, Lidcombe, New South Wales, 1825, Australia. l.ada@fhs.usyd.edu.au.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 24 JAN 2005

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Background

Supportive devices such as slings, wheelchair attachments and orthoses have been used to treat subluxation of the shoulder after stroke.

Objectives

To investigate the effect of supportive devices in preventing subluxation, re-positioning the head of humerus in the glenoid fossa, decreasing pain, increasing function and adversely increasing contracture in the shoulder after stroke.

Search methods

We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (last searched on 22 March 2004). In addition, we searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, Issue 1, 2004), MEDLINE (1966 to March 2004), CINAHL (1982 to March 2004), EMBASE (1974 to March 2004), AMED (1985 to March 2004) and the Physiotherapy Evidence Database (PEDro, March 2004). We also handsearched conference proceedings and contacted authors for additional information.

Selection criteria

Studies were included if they were: randomised, quasi-randomised or controlled trials; participants had a stroke; intervention was supportive devices; and subluxation, pain, function or contracture were measured.

Data collection and analysis

Two independent reviewers examined the identified studies which were assessed for methodological quality and analysed as (1) supportive devices versus no supportive devices or (2) two supportive devices.

Main results

Four trials (one on slings, three on strapping - 142 participants) met the inclusion criteria. One trial testing a hemisling versus no device reported that no participants had subluxation greater than 10 mm, the same number had lost more than 30 degrees of shoulder external rotation (Peto odds ratio (OR) 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.1 to 9.3), and more participants in the hemisling group had pain (Peto OR 8.7, 95% CI 1.1 to 67.1). The other three showed that strapping was effective in delaying the onset of pain (weighted mean difference (WMD) 14 days, 95% CI 9.7 to 17.8), but was ineffective in reducing pain severity (WMD -0.7 cm on a visual analogue scale, 95% CI -2.0 to 0.7), increasing upper limb function (WMD 0.8, 95% CI -1.5 to 3.1) or affecting the degree of contracture (WMD -1.4 degrees, 95% CI -10.9 to 8.1) at the shoulder.

Authors' conclusions

There is insufficient evidence to conclude whether slings and wheelchair attachments prevent subluxation, decrease pain, increase function or adversely increase contracture in the shoulder after stroke. There is some evidence that strapping the shoulder delays the onset of pain but does not decrease it, nor does it increase function or adversely increase contracture.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Supportive devices for preventing and treating subluxation of the shoulder after stroke

There is insufficient evidence to conclude that supportive devices are effective in the prevention and treatment of subluxation of the shoulder after stroke. Shoulder subluxation is one of the most common secondary musculoskeletal problems after stroke which can cause pain and hinder the recovery of upper limb function. Supportive devices have traditionally been applied to treat shoulder subluxation. This review of four trials found insufficient evidence to conclude whether supportive devices prevent subluxation or not and found no evidence to conclude whether supportive devices can reposition the head of humerus in the glenoid fossa of an already subluxed shoulder.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Dispositifs de soutien pour prévenir et traiter la subluxation de l'épaule après un accident vasculaire cérébral (AVC)

Contexte

Des dispositifs de soutien, comme des écharpes, des fixations pour fauteuil roulant et des orthèses, sont utilisés pour traiter la subluxation de l'épaule après un AVC.

Objectifs

Étudier l'effet des dispositifs de soutien pour prévenir la subluxation, le repositionnement de la tête de l'humérus dans la cavité glénoïde, soulager la douleur, améliorer la fonction et défavorablement augmenter la contracture de l'épaule après un AVC.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur les accidents vasculaires cérébraux (dernière recherche le 22 mars 2004). Nous avons également consulté le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library, numéro 1, 2004), MEDLINE (de 1966 à mars 2004), CINAHL (de 1982 à mars 2004), EMBASE (de 1974 à mars 2004), AMED (de 1985 à mars 2004) et Physiotherapy Evidence Database (PEDro, mars 2004). Nous avons également recherché manuellement des rapports de conférences et contacté des auteurs en vue d'obtenir de plus amples informations.

Critères de sélection

Les études étaient incluses si : il s'agissait d'essais randomisés, quasi randomisés ou contrôlés ; les participants avaient fait un AVC ; l'intervention concernait des dispositifs de soutien ; et la subluxation, la douleur et la fonction ou la contracture étaient mesurées.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont examiné indépendamment les études identifiées, évalué leur qualité méthodologique et ont classé les études en deux catégories : (1) dispositifs de soutien versus absence de dispositifs de soutien ou (2) deux dispositifs de soutien différents.

Résultats principaux

Quatre essais (un sur des écharpes, trois sur des bandes - 142 participants) satisfaisaient aux critères d'inclusion. Un essai étudiant une écharpe d'épaule versus l'absence de dispositif rapportait qu'aucun patient n'avait de subluxation supérieure à 10 mm, le même nombre avait perdu plus de 30 degrés de rotation externe de l'épaule (rapport des cotes (RC) Peto 1,00, intervalle de confiance (IC) à 95 % de 0,1 à 9,3) et davantage de participants dans le groupe de l'écharpe avaient ressenti de la douleur (RC Peto 8,7, IC à 95 % de 1,1 à 67,1). Les trois autres essais montraient que le port de bandes retardait efficacement le déclenchement de la douleur (différence moyenne pondérée (DMP) 14 jours, IC à 95 % de 9,7 à 17,8), mais était inefficace pour réduire l'intensité de la douleur (DMP -0,7 cm sur une échelle visuelle analogique, IC à 95 % de -2,0 à 0,7), augmenter la fonction des membres supérieurs (DMP -0,8, IC à 95 % de -1,5 à 3,1) ou modifier le degré de contracture (DMP -1,4 degrés, IC à 95 % de -10,9 à 8,1) de l'épaule.

Conclusions des auteurs

Les preuves sont insuffisantes pour déterminer si les écharpes et les fixations de fauteuil roulant préviennent la subluxation, soulagent la douleur, augmentent la fonction ou augmentent défavorablement la contracture de l'épaule après un AVC. Certaines preuves indiquent que le port de bandes au niveau de l'épaule retarde le déclenchement de la douleur mais ne la réduit pas et n'augmente pas la fonction et n'augmente pas défavorablement la contracture.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. எளியமொழிச் சுருக்கம்

Dispositifs de soutien pour prévenir et traiter la subluxation de l'épaule après un accident vasculaire cérébral (AVC)

Les preuves sont insuffisantes pour conclure que les dispositifs de soutien sont efficaces dans la prévention et le traitement de la subluxation de l'épaule après un AVC. La subluxation de l'épaule est l'un des problèmes musculo-squelettiques secondaires les plus fréquents après un AVC ; elle peut être douloureuse et limiter la récupération de la fonction des membres supérieurs. Des dispositifs de soutien sont généralement appliqués pour traiter la subluxation de l'épaule. Dans cette revue de quatre essais, les preuves sont insuffisantes pour déterminer si les dispositifs de soutien préviennent la subluxation ou non et aucune preuve n'a été trouvée pour déterminer si les dispositifs de soutien peuvent repositionner la tête de l'humérus dans la cavité glénoïde d'une épaule déjà subluxée.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. எளியமொழிச் சுருக்கம்

支持具による脳卒中後の肩関節亜脱臼の予防および治療

背景

脳卒中後の肩関節亜脱臼の治療に、スリング、車椅子用アタッチメントおよび装具などの支持具が使用されている。

目的

脳卒中後の肩関節亜脱臼の予防、関節窩における上腕骨頭の整復、疼痛の軽減および機能の改善の観点から支持具の効果を検討し、さらに有害作用として拘縮の悪化についても検討する。

検索戦略

Cochrane Stroke Group Trials Register(2004年3月22日最終検索)を検索した。加えて、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)(コクラン・ライブラリ、2004年第1号)、MEDLINE(1966~2004年3月)、CINAHL(1982~2004年3月)、EMBASE(1974~2004年3月)およびPhysiotherapy Evidence Database(PEDro、2004年3月)も検索した。会議の議事録をハンドサーチし、論文の著者に問い合わせて、その後追加された情報を求めた。

選択基準

次の条件を満たす研究を組み入れた。すなわち、ランダム化試験、準ランダム化試験または比較試験であること、参加者が脳卒中患者であること、介入が支持具であること、亜脱臼、疼痛、機能または拘縮を測定していること。

データ収集と分析

2名のレビューアが、研究方法の質を評価された研究を独立して調査し、(1)支持具と無支持具との比較、(2)2種類の支持具の比較を行った。

主な結果

4件の試験(1件はシリング、3件はストラップの試験。参加者142名)が選択基準に適合した。片側スリングと無支持具を比較した1件の試験は、参加者にはいずれも10mmを超える亜脱臼がみられず、肩外旋角度の喪失が30度を超えた参加者は同数であり(Petoオッズ比(OR)=1.00、95%信頼区間(CI)0.1~9.3)、疼痛を訴えた参加者は片側スリング群に多い(Peto OR=8.7、95%CI 1.1~67.1)ことを報告していた。残る3件は、ストラップは疼痛発症を遅延させる効果はある(重み付け平均差(WMD)=14日、95%CI 9.7~17.8)が、疼痛の重症度の軽減(WMD=-0.7cmビジュアル・アナログ・スケール、95%CI-2.0~0.7)および上肢機能の改善(WMD=0.8、95%CI-1.5~3.1)には効果がなく、肩の拘縮の程度には影響がない(WMD=-1.4度、95%CI-10.9~8.1)ことを示していた。

著者の結論

スリングおよび車椅子用アタッチメントが脳卒中後の肩の亜脱臼を予防し、疼痛を軽減し、機能を改善し、有害作用として拘縮を悪化させるかどうか、結論を下すにはエビデンスが不十分である。ただし若干のエビデンスから、ストラップで肩を固定する介入法は疼痛の発症を遅らせるが、疼痛を軽減せず、機能を改善せず、有害作用として拘縮を悪化させることもないことが示されている。

訳注

監  訳: 2006.6.23

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. எளியமொழிச் சுருக்கம்

背景

以輔助支撐器具(supportive device)預防和治療腦中風後肩關節半脫位

輔助支撐器具,如懸帶(sling)、輪椅支撐附件(wheelchair attachment)和輔具(orthoses)已被使用於治療腦中風後肩關節半脫位。

目標

為了研究於中風後使用輔助支撐器具以防止肩關節半脫位、使肱骨頭在肩臼關節窩中重新復位、減少肩關節疼痛、增加肩關節功能和減少肩關節攣縮的效果。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane Stroke Group Trials Register(2004年3月22日最近一次搜尋)。此外,我們搜尋了Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, Issue 1, 2004),MEDLINE(1966年至2004年3月),CINAHL(1982年至2004年3月),EMBASE(1974年至2004年3月),AMED(1985年至2004年3月)和Physiotherapy Evidence Database(PEDro,2004年3月)。我們還手工搜尋了研討會的會議記錄並聯繫作者以獲得更多資訊。

選擇標準

如果研究是隨機、半隨機或對照試驗;受試者有發生中風;介入性治療採用輔助支撐器具;評估項目包括半脫位、疼痛、功能或攣縮,這些研究會被納入。

資料收集與分析

兩位獨立的回顧作者審查經確認後的研究,評估其方法學品質;這些研究的分析方式為(1)比較使用輔助支撐器具與沒有使用輔助支撐器具或(2)兩種輔助支撐器具。

主要結論

4個試驗(1個使用懸帶,3個使用膠布固定法(strapping),共有142位受試者)符合納入標準。一個比較單側吊帶(hemisling)與沒有支撐設備的試驗,發現沒有受試者發生大於10毫米的半脫位、相同數量的受試者喪失了30度以上的肩外旋能力(Peto odds ratio (OR) = 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.1 to 9.3)、以及單側吊帶組中有較多受試者發生疼痛(Peto OR = 8.7, 95% CI 1.1 to 67.1)。其他三個試驗顯示,膠布固定法對於延緩疼痛的發生是有效的(weighted mean difference (WMD) = 14天, 95% CI 9.7 to 17.8),但對於減少疼痛嚴重度(WMD = −0.7 cm on a visual analogue scale, 95% CI −2.0 to 0.7)、增加上肢功能(WMD = 0.8, 95% CI −1.5 to 3.1)或影響肩關節攣縮的程度(WMD = −1.4 度, 95% CI −10.9 to 8.1)是無效的。.

作者結論

並沒有足夠的證據得以斷定,是否於中風後使用吊帶及輪椅支撐附件能預防肩關節半脫位、減少肩關節疼痛、增加肩關節功能或減少肩關節攣縮。有部分證據顯示,以膠布固定肩關節能延緩疼痛的發生,但無法減少疼痛,也不能增加功能或減少攣縮。

翻譯人

本摘要由奇美醫院張偉倫翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

沒有足夠的證據得以斷定,輔助支撐器具對於預防和治療中風後的肩關節半脫位是有效的。肩關節半脫位是中風後最常見的次發性肌肉骨骼問題之一;它可以引起疼痛,而且阻礙上肢功能的恢復。輔助支撐器具長久以來被運用於治療肩關節半脫位。這篇回顧論文發現沒有足夠的證據得以斷定,是否輔助支撐器具能預防半脫位;也發現沒有證據得以斷定,對於已發生半脫位的肩關節,是否輔助支撐器具可以使肱骨頭重新復位於肩臼關節窩中。

 

எளியமொழிச் சுருக்கம்

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 摘要
  8. எளியமொழிச் சுருக்கம்

பக்கவாதத்தால் தாக்கப்பட்ட பின் ஏற்படும் தோள்பட்டை மூட்டு நழுவலைத் (subluxation) தடுக்க மற்றும் சிகிச்சையளிக்க தாங்கு சாதனங்கள்

பக்கவாதத்திற்கு பிறகு ஏற்படும் தோள்பட்டை மூட்டு நழுவலைத் (subluxation) தடுப்பதற்கும் மற்றும் சிகிச்சைக்கும் பயன்படுத்தப்படும் தாங்கு சாதனங்களின் திறனை உறுதிச்செய்ய போதுமான ஆதரங்கள் இல்லை. பக்கவாதத்திற்கு பிறகு ஏற்படும் தோள்பட்டை மூட்டு நழுவலைத் (subluxation) தடுப்பதற்கும் மற்றும் சிகிச்சைக்கும் பயன்படுத்தப்படும் தாங்கு சாதனங்களின் திறனை உறுதிச்செய்ய போதுமான ஆதரங்கள் இல்லை. தோள்பட்டை மூட்டு நழுவல் (subluxation) பக்கவாதத்திற்கு பிறகு ஏற்படும் பொதுவான இரண்டாம்நிலை தசைக்கூட்டு பிரச்சினைகளில் ஒன்றாகும். இவை வலி ஏற்படுத்தலாம் மற்றும் மேல் அவையம் (upper limb) மீட்டெடுத்தலுக்கு இடையூறாக இருக்லாம். ஆதரவு சாதனங்கள் பாரம்பரியமாக தோள்பட்டை மூட்டு நழுவலுக்கு சிகிச்சை அளிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. நான்கு ஆராய்ச்சிகள் கொண்ட இந்த திறனாய்வு தாங்கு சாதனங்கள் மூட்டு நழுவலைத் (subluxation) தடுக்குமா தடுக்காதா என்பதை முடிவுச் செய்ய போதுமான ஆதாரம் இல்லை எனவும், ஏற்கனவே நழுவிய (subluxed) தோள்பட்டையில் தாங்கு சாதனங்கள் கன்னக்குழிவில் (glenoid fossa) உள்ள புயவெலும்புத்தலையை (humeral head) மீண்டும் அதே நிலையில் பொருத்த முடியும் என்று கூற எந்தவொரு ஆதாரமும் இல்லை எனவும் கண்டறிந்தது.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பு: சி.இ.பி.என்.அர் குழு