Concomitant hydroxyurea plus radiotherapy versus radiotherapy for carcinoma of the uterine cervix

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

A number of randomised studies suggest hydroxyurea given alongside radiotherapy improves survival in patients with locally advanced cervix cancer. Following publication of five large randomised trials in 1999 and 2000 concomitant chemoradiotherapy has become standard treatment for these patients. In two of the studies hydroxyurea was given to patients in both control and experimental arms. The precise role of this orally administered cytotoxic drug is not known.

Objectives

To assess the effectiveness (survival and toxicity) of concomitant radiation and hydroxyurea compared with radiotherapy alone in treating locally advanced cervix cancer.

Search methods

We searched the following:
Cochrane Gynaecological Cancer Group's Specialised Register
CENTRAL (Cochrane Library on CD ROM, issue 4, 2002)
MEDLINE (Silver Platter, from 1970 to 2001)
EMBASE (from 1980 to 2001)
CANCERLIT (from 1970 to 2001)
PDQ (search for open and closed trials)
LILACS
Meta-register (ongoing trials)

Searches were not language or publication restricted.
Investigators of relevant trials were contacted for further information.

Selection criteria

Randomized controlled trials comparing concomitant radiotherapy (± surgery) with hydroxyurea versus radiotherapy (± surgery) for locally advanced cervix cancer.

Data collection and analysis

Two authors independently reviewed trials for inclusion and extracted data. Discussions on all aspects of data collection and analysis took place among all the authors at regular intervals.

Main results

Seven studies were found to be suitable for inclusion from 33 identified as relevant. None of the trials provided adequate evidence to support the use of hydroxyurea owing to small sample size, large numbers of post-randomisation exclusions and questionable rules for censoring, particularly a failure to include treatment-related deaths in the survival analysis. Details of statistical analysis were limited and often confusing, and we felt meta-analysis would lead to unreliable and invalid conclusions. Most studies appeared to be double blind placebo-controlled studies but none give details of power calculations or reasons for stopping recruitment. Only two studies had more than 50 patients. Patients were excluded from analysis in most trials for treatment-related reasons; in one, less than half those recruited were used in the analysis, the remainder having been excluded because of tumour progression or treatment-related conditions e.g. septicaemia, worsening renal/hepatic function. In another trial five out of 20 in the hydroxyurea group died of treatment-related complications but the five-year survival group was presented as 94%.

Authors' conclusions

We found no evidence to support the use of hydroxyurea in addition to radiotherapy in the routine treatment of cervix cancer.

アブストラクト

子宮頸癌に対するヒドロキシ尿素同時併用放射線治療と放射線治療との比較

背景

数件のランダム化研究は、放射線治療と同時に投与されたヒドロキシ尿素が局所進行子宮頸癌患者の生存を改善させることを示唆している。1999年と2000年の2年間に5件の大規模ランダム化試験が発表されて以来、同時化学放射線療法はこれらの患者に対する標準治療となっている。2件の研究では、ヒドロキシ尿素がコントロール群および被験群の両患者に投与されていた。経口的に投与されたこの細胞傷害性薬剤が果たす正確な役割は明らかでない。

目的

局所進行子宮頸癌の治療におけるヒドロキシ尿素同時併用放射線治療の有効性(生存と毒性)を放射線治療単独と比較評価する。

検索戦略

以下を検索した。Cochrane Gynaecological Cancer Group's Specialised RegisterCENTRAL(CD ROM上のコクラン・ライブラリ、2002年第4号)MEDLINE(Silver Platter、1970年~2001年)EMBASE(1980年~2001年)CANCERLIT(1970年~2001年)PDQ(登録中(open)試験および終了済(closed)試験)LILACSMeta-register(進行中の試験)検索では言語や発表状況に制約を設けなかった。さらなる情報については、関連性のある試験の研究者に問い合わせた。

選択基準

局所進行子宮頸癌に対するヒドロキシ尿素同時併用放射線治療(手術あり、なしを含む)を放射線治療(手術あり、なしを含む)と比較しているランダム化比較試験。

データ収集と分析

2名のレビューアが独自に試験を含めるかどうかについてレビューし、データを抽出した。定期的にレビューア全員でデータの収集と解析のあらゆる側面を議論した。

主な結果

関連性があるとして同定された33件の研究から、本レビューに含めるのに適切な研究7件を見出した。サンプル・サイズが小さく、ランダム化後の除外数が大きく、打ち切りのルールに問題があり、特に生存解析に治療関連死を含めることができなかったため、いずれの試験からもヒドロキシ尿素の使用を裏付ける十分なエビデンスは提供されなかった。統計学的分析の詳細は限定的であり、しばしば紛らわしく、このためメタアナリシスは信頼性のない根拠のない結論につながることになると感じた。ほとんどの研究は二重盲検プラセボ比較研究であると考えられたが、いずれも検出力の詳細な計算やリクルートを中止した理由を示していない。2件の研究のみが50例を超える患者を対象としていた。ほとんどの試験で、治療に関連した理由により、患者が解析から除外されていた。1件ではリクルートされた患者の半数未満が解析に使用され、残りの患者は癌の進行、または敗血症、腎・肝機能の悪化など治療に関連した状態のために除外されていた。別の1件の試験ではヒドロキシ尿素群の20例中5例が治療関連合併症により死亡していたが、5年生存群は94%と示されていた。

著者の結論

子宮頸癌のルーチン治療における放射線治療へのヒドロキシ尿素の追加を支持するエビデンスは認められなかった。

訳注

監  訳: 内藤 徹,2009.9.15

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

This review is not appropriate for update since radiotherapy is now routinely combined with cisplatin and there have been no further studies using hydroxyurea.

No clear evidence to support using hydroxyurea with radiotherapy for locally advanced cervix cancer

The orally-administered cytotoxic, hydroxyurea, may be given alongside radiotherapy for treating cervix cancer. Eight trials comparing concomitant hydroxyurea and radiotherapy with radiotherapy alone were assessed. They were not of sufficient quality to be able to pool the data. Although several trials reported an improvement in survival for patients receiving hydroxyurea, this conclusion was unreliable owing to methodological problems associated with trials including small sample size, a large number of patients excluded from analysis and questionable methods of analysis such as exclusion of treatment related deaths.

Резюме на простом языке

Этот обзор не подлежит обновлению, т.к. в настоящее время лучевую терапию обычно комбинируют с цисплатином, и дальнейшие исследования с использованием гидроксимочевины (гидроксикарбамида) не требуются.

Нет четких доказательств, чтобы поддержать использование гидроксимочевины (гидроксикарбамида) вместе с лучевой терапией при местно-распространенном раке шейки матки

Пероральное [для приема внутрь] цитотоксическое средство гидроксимочевина (гидроксикарбамид) может быть назначено вместе с лучевой терапией при лечении рака шейки матки. Были оценены восемь клинических испытаний, сравнивающих терапию гидроксимочевиной [гидроксикарбамидом] в комбинации с лучевой терапией с проведением только лучевой терапии. Эти клинические испытания были не достаточно качественными, чтобы мы могли объединить данные. Хотя несколько испытаний сообщили об улучшении показателей выживаемости у пациентов, получавших гидроксимочевину (гидроксикарбамид), этот вывод нельзя считать надежным из-за методологических проблем, связанных с клиническими испытаниями. Среди методологическими проблем были: небольшой размер выборки; большое число пациентов, исключенных из анализа; сомнительные методы анализа, такие как исключение смертей, связанных с лечением.

Заметки по переводу

Перевод: Торобеков Шамилбек Женишбекович. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет - аффилированный центр в Татарстане Северного Кокрейновского Центра. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: lezign@gmail.com